Решение по делу № 33-1114/2023 от 07.03.2023

Демин В. В"> Демин В. В">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0023-01-2022-000989-47

Судья Леонова Л.А. I инстанция - дело №2-34/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. истанция - дело № 33-1114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И. и Долговой Л.П.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карамышева Юрия Владимировича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карамышева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк», акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» о возложении обязанности восстановить поставку газа, предоставлении счета для оплаты работ по приостановлению и восстановлению подачи газа, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Карамышев Ю.В., с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк») о возложении обязанности восстановить (возобновить) поставку газа, предоставлении счета для оплаты работ по приостановлению и восстановлению подачи газа, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование требований истец ссылался на то что с 16 апреля 2001 года между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» действует договор поставки газа по адресу: <адрес>. 13 июля 2021 года без предварительного уведомления по указанному адресу ответчиком произведено отключение газа в связи с наличием задолженности по его оплате. 19 сентября 2022 года указанная задолженность погашена в полном объеме, о чем он уведомил ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» письмом от 30 сентября 2022 года. Однако поставка газа не возобновлена. Истцу ответчиком не представлен счет для оплаты произведенных работ по отключению поставки газа, а также работ по возобновлению газоснабжения в его домовладение. 12 октября 2022 года им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил незамедлительно возобновить поставку газа. Данная претензия оставлена без ответа.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карамышева Л.А., определением Задонского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2022 года в качестве соответчика по делу привлечено АО «Газпром газораспределение Липецк».

В судебном заседании истец Карамышев Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности Назина Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что работы по возобновлению подачи газа осуществляет АО «Газпром газораспределение Липецк», с которой у абонента заключен договор на техническое, сервисное обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. В ответе на претензию от 10 ноября 2022 года истцу было разъяснено, что для осуществления подключения газа в его домовладение необходимо оплатить расходы, связанные с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования, для чего обратиться в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске. В ответе от 23 ноября 2022 года филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» указал, что Карамышев Ю.В. с заявлением на подключение газового оборудования не обращался. Также указала, что сумма задолженности за газ и госпошлина по решению суда от 15 февраля 2022 года по делу № поступила на расчетный счет общества посредством взыскания в принудительном порядке. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание по извещению не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на то, что с заявлениями о восстановлении подачи газа и предоставлением счета для оплаты работ по отключению и подключению газа истец в адрес АО «Газпром газораспределение Липецк» не обращался. АО «Газпром газораспределение Липецк» не нарушало права истца, иск подан преждевременно.

Третье лицо Карамышева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Карамышев Ю.В. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу.

В возражениях на жалобу ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Согласно статье 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав истца Карамышева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила № 549).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 48 Правил № в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 марта 2006 года между Карамышевым Ю.В. и ООО «Липецкрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Липецк») заключен договор поставки газа № в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Из указанного договора следует, что ООО «Липецкрегионгаз» (поставщик) поставляет Карамышеву Ю.В. (абоненту) газ для бытовых нужд по адресу: <адрес>, а абонент принимает газ и оплачивает его на условиях настоящего договора (п.п. 1.1-1.4 договора); поставщик обязуется обеспечивать бесперебойную поставку газа (п. 2.1.1), прекращать поставку газа в случае отсутствия оплаты более чем за два расчетных периода (п. 2.2.5).

18 февраля 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» направило в адрес Карамышева Ю.В. уведомление о прекращении поставки газа в связи с наличием задолженности в течение 2 расчетных периодов подряд, которое получено Карамышевым Ю.В. 25 февраля 2021 года. Подача газа приостановлена АО «Газпром газораспределение Липецк» 13 июля 2021 года в связи с обращением ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

Вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, с Карамышева Ю.В. и Карамышевой Л.А. солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» взыскана задолженность за пользование природным газом за период с 1 декабря 2020 по 12 июля 2021 года в сумме 14770 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 рублей; в удовлетворении встречного иска Карамышева Ю.В. о признании незаконными действий по отключению подачи газа, о восстановлении подачи газа, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Из справки Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области от 30 сентября 2022 года следует, что исполнительное производство № на сумму 15360 рублей 30 копеек (14770 рублей 30 копеек + 590 рублей) окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается расширенной выпиской по вкладу Карамышева Ю.В. по состоянию на 30 сентября 2022 года (л.д. 10-12).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Задонского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года, проверив доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, районный суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410), согласно пунктам 85 и 86 которых расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком. В случае если приостановление подачи газа заказчику не привело к невозможности потребления газа лицами, действия (бездействия) которых не связаны с возникновением оснований приостановления подачи газа, предусмотренных пунктами 77, 78 и 80 Правил №410, возобновление подачи газа этому заказчику производится только после оплаты им работ, указанных в пункте 85 Правил №410.

Аналогичные требования содержатся в пункте 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Судом установлено, что 12 октября 2022 года Карамышев Ю.В. обратился к руководителю ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с претензией о возобновлении поставки газа и принятии мер к возмещению ему убытков и компенсации морального вреда (л.д. 13-14). Не получив ответа, Карамышев Ю.В. 1 ноября 2022 года обратился в суд с настоящим иском.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 10 ноября 2022 года на претензию (л.д. 39-40) следует, что для проведения подключения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и возобновления поставки газа Карамышеву Ю.В. необходимо оплатить расходы, связанные с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования, и обратиться в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 549 разрешение абонентом вопроса о возобновлении подачи газа носит заявительный характер, при этом законом установлена письменная форма такого обращения, однако Карамышев Ю.В. после разъяснения ему поставщиком газа необходимости обращения в специализированную организацию - АО «Газпром газораспределение Липецк» для оплаты расходов по приостановлению и возобновлению поставки газа, с соответствующим заявлением в указанную организацию не обращался, указанные расходы не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные апеллянтом доводы об отсутствии у него обязанности обращаться в АО «Газпром газораспределение Липецк» с заявлением о возобновлении поставки газа в связи с отсутствием договорных отношений с указанной организацией, а также о том, что расчет стоимости работ ему должен был предоставить поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Правильно применив положения пунктов 9, 21, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правил № 549), пунктов 2, 4, 6, 7, 84, 85, 88.1 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (Правил № 410); оценив в совокупности с иными представленными доказательствами договор № о техническом обслуживании, заявочном ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования жилого дома, заключенный 23 декабря 2011 года между Карамышевым Ю.В. (заказчик) и ОАО «Липецкоблгаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель); договор возмездного оказания услуг от 9 января 2014 года между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (заказчик) и ОАО «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель), суд первой инстанции верно установил, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа производит специализированная организация по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

При этом в рассматриваемых правоотношениях АО «Газпром газораспределение Липецк» является специализированной организацией, оказывающей, в том числе услуги аварийно-технического обслуживания, в обязанности которой входят работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании, с которой у поставщика газа и истца имеются договорные отношения, в связи с чем доводы Карамышева Ю.В. в указанной части являются несостоятельными.

Судом первой инстанции не установлено нарушений положений пункта 48 Правил № 549, поскольку ответчиком экономически обоснована стоимость расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению, а также расходов по подключению газоиспользующего оборудования истца, в отсутствие со стороны истца опровергающих доказательств.

Ссылка истца на то обстоятельство, что подача газа в его домовладение была приостановлена путем поворота водного крана, без пломбирования и отсоединения от магистрального трубопровода, опровергается содержанием наряда-допуска № на производство газоопасных работ от 13 июля 2021 года (л.д. 91), доказательств порочности которого суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к переоценке которых не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карамышева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.