Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-821/2020 - (16-1421/2019) от 27.12.2019

                                                          № 16-821/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    06 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Гончарова Алексея Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от     01 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Гончарова Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда      г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2019 года, Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год            6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гончаров А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года в 10 часов          55 минут по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 63, водитель Гончаров А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Гончарова А.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,77 мг/л), при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Гончаровым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от               20 декабря 2018 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2018 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2018 года (л.д. 6), распечаткой памяти тестов технического средства измерения (л.д. 8), письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д. 10, 11), видеозаписью, находящейся на CD-носителе (л.д. 29), показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенного в ходе судебного заседания, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности          Гончарова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Гончаровым А.В. транспортным средством в указанном месте и в указанное в процессуальных документах время им самим не оспариваются и подтверждены материалами дела, сомнений при установлении факта управления транспортным средством не вызывают.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Гончарова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Гончарова А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования Гончарова А.В. на состояние алкогольного опьянения также не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Гончарова А.В. проведено с помощью технического средства измерения – Lion Аlcolmeter SD-400, которое имеет заводской номер 086874D и прошло поверку 26 июня 2018 года. В ходе освидетельствования у Гончарова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,77 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Сведения о приборе и результат освидетельствования Гончарова А.В. внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами освидетельствования.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Lion Аlcolmeter SD-400, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке зафиксированы дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончаров А.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,77 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Гончаров А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования «согласен», заверив запись своей подписью. (л.д. 6)

Оснований для направления Гончарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось. Содержание составленных в отношении Гончарова А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гончаров А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Доводу жалобы о том, что Гончаров А.В. не выражал согласия с нахождением его в состоянии опьянения, судьями нижестоящих судов дана надлежащая оценка, и он обосновано опровергнут, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется. Помимо собственноручно зафиксированного в акте согласия Гончарова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> а также данное обстоятельство подтвердили в письменных объяснениях понятые <данные изъяты> Кроме того, указанный факт зафиксирован на видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Копии процессуальных документов выданы Гончарову А.В., о чем имеются его подписи. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами не имеется.

Для удостоверения проводимых в отношении Гончарова А.В. процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась также видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Гончарову А.В. мер обеспечения по делу. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется. Как следует из видеозаписи, хронология и правильность производимых всех процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющие на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гончарова А.В. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гончарову А.В. разъяснены, о чем, вопреки доводам жалобы, имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным нарушением и с нарушением установленного порядка освидетельствования в протоколе Гончаров А.В. не воспользовался. Копия протокола вручена Гончарову А.В. в установленном законом порядке.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также возвращения протокола должностному лицу у мирового судьи не имелось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Гончарова А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Гончарова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Гончарову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Гончаров А.В. извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник, обосновывавший позицию Гончарова А.В. по делу.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при пересмотре дела судьей районного суда было нарушено право Гончарова А.В. на защиту, не имеется.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого вынесено решение, состоялось 09 апреля 2019 года. Согласно отчету об отправке СМС, Гончаров А.В. извещен о рассмотрении дела на 12-00 часов 09 апреля 2019 года, указанное сообщение направлено на номер <данные изъяты> и доставлено 08 апреля 2019 года в 12-15 (л.д.68). Таким образом, о рассмотрении дела судьей районного суда Гончаров А.В. извещен надлежащим образом. В судебном заседании Гончаров А.В. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению.

В обоснование своих доводов Гончаровым А.В. была представлена справка ООО «Связь-Ритейл №25», из которой следует, что абонентский номер <данные изъяты> принадлежит ФИО1.

Между тем, в материалах дела имеется расписка, подписанная Гончаровым А.В. о согласии на уведомления посредством СМС-сообщений на номер № (л.д.18). Данный номер указан также в протоколе об административном правонарушении. (л.д. 4) Каких-либо заявлений о необходимости информирования по иному номеру телефона Гончаровым А.В. суду не было направлено. В связи с чем, доводы о том, что номер ему не принадлежит и он не мог быть извещен по указанному номеру являются выбранным Гончаровым А.В. способом защиты.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Алексея Витальевича оставить без изменения, жалобу Гончарова Алексея Витальевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова