Судья Пименова О.В                УИД86RS0002-01-2022-007384-37

Дело № 2-246/2023(1 инст.), № 33-3689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего    Куликовой М.А.,

судей, Блиновской Е.О., Бойко Д.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 и обществу с ограниченной ответственностью «Экология производства» о взыскании денежных средств, третьи лица администрации Нижневартовского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Экология производства» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 и обществу с ограниченной ответственностью «Экология производства» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология производства» (ОГРН 1107232018508) в пользу (ФИО)1 (паспорт (номер), выдан 06 октября 2018 года ГУ МВД России по Нижегородской области) денежные средства по договору купли-продажи от (дата) в размере 3 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 156 328 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 282 рубля, всего взыскать 3 180 610 рублей 77 копеек.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Экология производства» (ОГРН 1107232018508) в пользу (ФИО)1 (паспорт (номер), выдан 06 октября 2018 года ГУ МВД России по Нижегородской области) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 3 000 000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения указанной суммы), определяемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 22 марта 2022 года по день фактической уплаты данной денежной суммы.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 – отказать».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 и ООО «Экология производства» о взыскании солидарно денежных средств по договору купли-продажи в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 328,77 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 марта 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя тем, что (дата)г. выдал на имя (ФИО)2 доверенность с правом на управление и распоряжение принадлежащим (ФИО)1 на праве собственности движимым и недвижимым имуществом, составляющим в совокупности производственную базу по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес). (дата) между (ФИО)1, от имени которого действовал (ФИО)2, и ООО «Экология производства» заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого были отчуждены следующие объекты недвижимости, ранее принадлежавшие истцу: теплая стоянка для автомобилей (кадастровый (номер)), стоимостью 500 000 руб.; очистные сооружения (кадастровый (номер)), стоимостью 100 000 руб.; общежитие №2 (кадастровый (номер)), стоимостью        750 000 руб.; проезды и площадки (кадастровый (номер)), стоимостью 200 000 руб.; внутриплощадочные электрические сети (кадастровый (номер)), стоимостью 100 000 руб.; очистные сооружения (кадастровый (номер)), стоимостью 100 000 руб.; баня (кадастровый (номер)), стоимостью 200 000 руб.; водоочистные сооружения (кадастровый (номер)), стоимостью 100 000 руб.; внешние сети водоснабжения (кадастровый (номер)), стоимостью       100 000 рублей; общежитие (номер) (кадастровый (номер)), стоимостью 750 000 руб.; насосная противопожарная (кадастровый (номер)), стоимостью 100 000 руб. Всего отчуждено имущество стоимостью 3 000 000 руб, однако денежные средства (ФИО)2 (ФИО)1 не переданы, что являлось неосновательным обогащением со стороны ответчика (ФИО)2 Полагал подлежащими начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 328,77 руб. за период с (дата) по (дата)

Определением Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижневартовского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «Экология производства» по доверенности Торчик Ю.Д. пояснил, что предметом договора являлась производственная база в составе объектов недвижимого имущества. Указал на невозможность оформить земельный

участок, поскольку на нем, помимо переданного имущества присутствовали другие объекты, принадлежащие продавцу. Кроме того, указал на отсутствие межевания земельного участка и заключенного продавцом в соответствии с действующим законодательством договора аренды земельного участка, что указывало на неполное исполнение договора продавцом. На земельном участке до настоящего время на имя (ФИО)1 значатся зарегистрированными иные, не существующие объекты недвижимого имущества, не исключенные истцом из ЕГРН. Требования истца полагал преждевременными.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности Малюгин Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Экология производства» по доверенности Торчик Ю.Д. с исковыми требованиями не согласился. Подтвердил, что покупателем ООО «Экология производства» действительно не осуществлена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата) в сумме 3 000 000 руб., ни (ФИО)1, ни его представителю на тот момент времени (ФИО)2, что связано с недобросовестными действиями самого истца, в частности: по условиям спорного договора обществу передается производственная база (комплекс), а не имущество в составе отдельных объектов недвижимости; общество не имело возможности заключить договор аренды земельного участка под производственной базой, поскольку в выписке из ЕГРН на земельном участке до настоящего время на имя (ФИО)1 значатся зарегистрированными иные, не существующие объекты недвижимого имущества, не исключенные истцом из ЕГРН. Кроме того, истец не сообщил свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) он не являлся, выполнял поручение, выступая по спорному договору от имени продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности (дата), оплату по договору в размере 3 000 000 руб. ни при заключении спорного договора, ни позднее не получал.

Представители третьих лиц администрации Нижневартовского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились.

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Экология производства» по доверенности Демченко М.С. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд не учел довод ответчика о том, что по договору передавалась производственная база (комплекс), сославшись на условия спорного договора купли-продажи на достижение соглашения о продаже истцом недвижимого имущества в составе отдельных объектов недвижимости. Такой вывод суда считает основанным на неверном толковании договора, поскольку в нем четко указан предмет договора - производственная база в составе объектов недвижимости. Неправомерным считает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 марта 2022 по день фактической уплаты денежной суммы, поскольку ООО «Экология производства» не находится в просрочке оплаты, так как истец не исполнил взятые на себя обязательства по договору. По его мнению, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует установить с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В возражениях против доводов апелляционной жалобы, поданных представителем истца (ФИО)1 по доверенности Богатырева А.О., истец считает, что судом верно установлен факт исполнения им обязанности по передаче недвижимого имущества, поэтому довод жалобы о неверном толковании судом условий договора является необоснованным. Также несостоятельным является довод о невозможности реализовать право собственности на производственную базу, поскольку все объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи, зарегистрированы продавцом в установленном порядке. Подлежащим отклонению полагает довод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022, который не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 29.05.2023, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Экология производства», в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что с (дата) на имя (ФИО)1 было зарегистрировано недвижимое имущество (теплая стоянка для автомобилей – кадастровый (или условный) (номер), общежитие (номер) – кадастровый (или условный) (номер), общежитие (номер) – кадастровый (или условный) (номер), проезды и площадки – кадастровый (или условный) (номер), внутриплощадочные электрические сети – кадастровый (или условный) (номер), баня – кадастровый (или условный) (номер), водоочистительные сооружения – кадастровый (или условный) (номер), внешние сети водоснабжения – кадастровый (или условный) (номер), очистительные сооружения – кадастровый (или условный) (номер), очистительные сооружения – кадастровый (или условный) (номер), насосная противопожарная – кадастровый (или условный) (номер)), расположенное по адресу: (адрес), (адрес).

В настоящее время право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества прекращено.

(дата) нотариусом Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П. была выдана и удостоверена письменная доверенность, согласно которой (ФИО)1 уполномочил (ФИО)2 управлять и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности движимым и недвижимым имуществом, составляющим в совокупности производственную базу по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес); доверенность выдана сроком на 10 лет без права передоверия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата), с (дата) по настоящее время зарегистрировано ООО «Экология производства» (ОГРН 1107232018508).

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждается материалами дела, что (дата) между продавцом (ФИО)1 (действующим через представителя по доверенности от (дата) (ФИО)2) и покупателем ООО «Экология производства» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в пользу покупателя отчуждается (переходит в собственность) недвижимое имущество – производственная база в районе (адрес), в границах земельного участка общей площадью 77 000 кв.м, кадастровый (номер), категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – под производственную базу в районе (адрес), в составе объектов:

- теплая стоянка для автомобилей, назначение нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 617,кв.м, инвентарный (номер), лит.И, адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (или условный) (номер), стоимостью 500 000 рублей;

- общежитие (номер), назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 726,4 кв.м, инвентарный (номер), лит.Ч, адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), производственная (адрес), кадастровый (или условный) (номер), стоимостью 750 000 рублей;

- общежитие (номер), назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 729,3 кв.м, инвентарный (номер), лит.Ц, адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (или условный) (номер), стоимостью 750 000 рублей;

- проезды и площадки, назначение: благоустройство территории, общая площадь 5 350 кв.м, инвентарный (номер)а:Р-13730, адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), производственная (адрес), кадастровый (или условный) (номер), стоимостью 200 000 рублей;

- внутриплощадочные электрические сети, назначение: не определено, протяженностью 4 066 кв.м, инвентарный (номер)а:Р-13729, адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (или условный) (номер), стоимостью 100 000 рублей;

- баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 174,6 кв.м, инвентарный (номер), лит.Ф, адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (или условный) (номер),стоимостью 200 000 рублей;

- водоочистные сооружения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 23,9 кв.м, инвентарный (номер), лит.Э, адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес), кадастровый (или условный) (номер), стоимостью         100 000 рублей;

- внешние сети водоснабжения, назначение: обеспечение водой потребителя, протяженностью 1 217,1 м, инвентарный (номер)а:Р-13725, адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес) кадастровый (или условный) (номер), стоимостью 100 000 рублей;

- очистные сооружения, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 24,7 кв.м, общая площадь 27,7 кв.м, инвентарный (номер), лит.Ш, адр░░ ░░░░░░░: ░░░░-░░░░, (░░░░░), (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) (░░░░░), ░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 24,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░-░░░░, (░░░░░), (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) (░░░░░), ░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 24,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░-░░░░, (░░░░░), (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) (░░░░░), ░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1.4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.2.1 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░.

33-3689/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Писаревский Павел Игоревич
Ответчики
Кузьмин Андрей Константинович
ООО Экология производства
Другие
Администрация Нижневартовского района
ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФКП Росреестра
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Блиновская Елена Олеговна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
15.05.2023Передача дела судье
06.06.2023Судебное заседание
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2023Передано в экспедицию
06.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее