Решение от 21.08.2024 по делу № 11-88/2024 от 06.08.2024

Мировой судья: Старостина Я.А.                                                   №11-88/2024

Номер дела суда первой инстанции 2-2335/2017

УИД 50MS0234-01-2017-001899-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев единолично частную жалобу ООО ПКО «Филберт» на определение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «АктивБизнес Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт с П.Г.Б.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен, ранее заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, П.Г.Б. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, представитель ООО «АктивБизнес Коллекшн» не явился, извещен.

Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПКО «Филберт» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, принятые в рамках апелляционного производства в порядке ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что доказательств, подтверждающих переход права требования от ООО «АктивБизнесКолекшн» к ООО «Филберт» по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Г.Б. не представлено.

Данный вывод не основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района по заявлению взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн».

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно сведениям на официальном сайте Сергиево-Посадского РОСП Московской области не окончено, задолженность не погашена (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.4-5), на основании которого, последнему перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Г.Б. (л.д.7).

Согласно решению № единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене фирменного наименование на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.72), соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.73).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ и не окончено, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился на стадии исполнения судебного приказа, течение срока предъявления исполнительного документа прервалось, а также, учитывая доказанность обстоятельств приобретения заявителем прав требования по кредитному договору, заключенному с должником, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве.

Допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░