Решение от 23.12.2020 по делу № 2-3122/2020 от 19.08.2020

ДЕЛО № 2-3122/2020 год

22RS0066-01-2020-004414-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ждановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Охотниковой Л.В. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации города Барнаула о прекращении права собственности, признании права на дом,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в котором просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака Сильянова) Л.В. приобрела ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, другая доля в праве собственности на дом принадлежала ФИО7.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара часть дома, принадлежащая ФИО3, стала непригодной для проживания и была снесена собственником. ФИО7 возвела на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, которому в последующем был присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, дом, который приобрела истица, стал принадлежать ей в полном объеме, что подтверждается выпиской из технического паспорта, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризацитя – Федеральное БТИ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ФИО7 принадлежала ? доля в праве собственности на указанный дом.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара часть дома, принадлежащая ФИО4, стала непригодной для проживания и была снесена собственником. ФИО7 возвела на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, которому в последующем был присвоен адрес: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был узаконен дом на месте снесенной доли дома по <адрес> с выделением земельного участка площадью 212,5 кв.м. с присвоением номера <адрес>.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» №-ТЗ в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, жилой дом (литер А) с пристроем (литер а) по <адрес> в <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых домов усадебного типа, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной длительной эксплуатации.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» №-ТЗ в результате произведённого обследования жилого дома усадебного типа (литер А) по <адрес> в <адрес> установлено следующее:

-фактические расстояния между жилым домом усадебного типа (литер А) по <адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам (за исключением расстояния до жилого дома по <адрес>), в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено;

-в обследованном жилом доме усадебного типа нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено эвакуационным выходом непосредственно на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше;

-на основании изложенного обследованный жилой дом усадебного типа (литер А) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности (за исключением расстояния до жилого дома по <адрес>).

Собственники указанного жилого дома, привлеченные в качестве третьих лиц по делу против признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░