Решение от 29.03.2017 по делу № 2-49/2017 (2-2715/2016;) от 07.11.2016

Дело №2-49/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ страхование» к Кулыгин С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ страхование»(правопреемник ООО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Кулыгин С.П. о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** по адресу ..., пгт. Тисуль, ..., произошло ДТП с участием автомобилей: ... г/н № **, на момент ДТП автомобиль застрахован по КАСКО в ООО «СГ МСК», под управлением собственника автомобиля Перминов В.В., и ... г/н № **, под управлением собственника автомобиля Кулыгин С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ МСК». Автомобилю ... г/н № ** были причинены механические повреждения, произошла конструктивная гибель ТС. Размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования, составил ... рублей, страхователь передал в собственность ООО «СГ МСК» годные остатки автомобиля, стоимость которых составила ... рублей. ООО «СГ МСК» по данному страховому случаю был произведен взаимозачет лимита ответственности Кулыгин С.П. в размере ... рублей. Просит взыскать с Кулыгин С.П. в пользу ООО «СГ МСК» ... рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, просил взыскать ущерб с учетом стоимости годных остатков, определенной заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны не уважительными, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в ... часов ... минут по адресу ..., пгт. Тисуль, ..., произошло ДТП с участием транспортных средств ... г/н № **, под управлением собственника автомобиля Перминов В.В., и ... г/н № **, под управлением собственника автомобиля Кулыгин С.П., в результате ДТП автомобилю ... г/н № ** причинены повреждения, ДТП произошло в связи с нарушением Кулыгин С.П. ч.2 п. ... КРФобАП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 26), постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** (л.д.27), материалом по ДТП (л.д.30-34), договором страхования ТС (л.д.8).

Согласно договора страхования ТС(полису серии А№ **№ **) автомобиль Перминов В.В. застрахован в ООО «СГ МСК», страховая сумма ... рублей по риску «ущерб», «угон ТС», срок действия полиса с **.**,** по **.**,**. Выгодоприобретателем по рискам «Угон», «Ущерб при конструктивной гибели ТС» является, банк (залогодержатель) ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ( л.д. 8).

**.**,** Перминов В.В. обратился в ООО «СГ МСК» с заявлением об организации оценки стоимости ущерба и выплате страхового возмещения по автомобилю ... г/н № ** на счет выгодоприобретателя – ООО «БанкФинанс РУС» (л.д. 22,23,24,25).

Согласно расчету суммы страхового возмещения по конструктивной гибели автомобиля ... г/н № ** возмещение при передачи ГОТС страховщику составляет ... рублей (л.д.33)

Согласно заключению ЗАО «... о стоимости деталей, годных к реализации автомобиля ... г/н № **, стоимость деталей, годных к реализации – ... рублей (л.д. 34).

Согласно заключению ООО « Фаворит» № У№ ** от **.**,**, стоимость ремонта ...н № ** на **.**,**, составляет без учета износа ... рублей, с учетом износа -... рублей (л.д.35-55)

Согласно страховому акту № № ** от **.**,**, соглашению № № ** от **.**,**, платежному поручению № ** от **.**,** ОАО «СГ МСК» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ООО «БанкФинанс РУС» возмещение по а/м ... г/н № ** в размере ... рублей, с условием передачи ТС и документов на ТС страховщику (л.д. 6,7).

Согласно заключению Автоэкспертного бюро ООО «ГДЦ» № ** от **.**,** стоимость годных остатков автомобиля "... года выпуска, г/н № ** на **.**,** составляет ... рублей (л.д.164-181).

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ООО «СГ МСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ страхование» (л.д.183-188)

Суд полагает правильным взять за основу заключение Автоэкспертного бюро ООО «ГДЦ» № ** от **.**,** в части стоимости годных остатков, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта отсутствуют у суда. Суд учитывает, что эксперт был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, со сторонами не знаком, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и с учетом, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие вины Кулыгин С.П. в совершении ДТП, причинение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, право на требования, которое ООО СК «ВТБ страхование»(ООО «СГ МСК») имеет к Кулыгин С.П., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом, что ответчиком не оспаривается, что произошла конструктивная гибель автомобиля ... г/н № **, с учетом, что судом установлено, что ООО СК «ВТБ страхование» в размере лимита ответственности выплатило выгодоприобретателю ООО «БанкФинанс РУС» страховое возмещение в размере ... рублей, истцом был произведен взаимозачет лимита ответственности Кулыгин С.П. в размере ... рублей, с учетом, что доказательств возмещения ущерба в полном или ином размере не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Кулыгин С.П. в пользу истца в счет возмещения ущерба ... рублей (...).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда ... от **.**,** была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на Кулыгин С.П. (л.д. 82-83), экспертиза была проведена, о чем имеются заключение эксперта (л.д.164-181), согласно счета на оплату стоимость экспертизы, по определению Ленинского районного суда ... от **.**,**, составила ... рублей ( л.д. 164).

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что суду не представлено доказательств, что Кулыгин С.П. произвел оплату расходов на проведение судебной экспертизы, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ГДЦ» с Кулыгин С.П. ... рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» ... рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене удовлетворенных требований составляет ... рублей.

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** ответик уплатило государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 5).

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Кулыгин С.П. в пользу истца ... рублей (...).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**.