Решение по делу № 12-241/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Город Москва 04 августа 2015 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Коробейщикова,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Соболева Н. В.,

рассмотрев жалобу

Соболева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Соболева ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Соболев Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 05 минут Соболев Н. В., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 643 ХХ 77, двигался в <адрес> в районе <адрес>, в нарушении требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Соболевым Н. В. в установленный законом срок подана жалоба, в которой указывается, что с постановлением суда он не согласен, просит постановление суда изменить, в части назначенного наказания.

Соболев Н. В. в суд на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явился, просил изменить назначенное ему наказание, мотивировав тем, что при рассмотрении дела мировым судьей он был призван к воинской службе, в связи с чем, просил назначить суд ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но поскольку в настоящее время его не призвали к службе, то просит изменить ему наказание. Также пояснил, что он в настоящее время только устраивается на работу, а его родители не имеют возможности оплатить штраф.

Суд, выслушав Соболева Н. В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Соболева Н. В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ Соболев Н. В., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, к таким дорожным знакам относятся дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.3 ПДД РФ Приложения 2.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Соболева Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Соболев Н. В. был ознакомлен (л.д. 2); схеме правонарушения, из которой следует, что Соболев Н. В. совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования сплошной линии разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, с которой Соболев Н. В. ознакомлен (л.д. 3); карточкой водителя, из которой следует, что Соболев Н. В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 4), а также показаниями самого Соболева Н. В., который признал свою вину в полном объеме.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Судом не добыты, а лицом, привлечённым к административной ответственности, не представлены какие-либо доказательства невиновности Соболева Н. В.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей действия Соболева Н. В. в момент выезда на полосу встречного движения были сопряжены именно с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 к ПДД РФ.

Как усматривается из представленных материалов, схема правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Соболева Н. В. административного правонарушения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Соболева Н. В. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно в постановлении. В постановлении мировым судьей верно установлено, что Соболев Н. В. ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, а конкретно в данном случае – административные правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается карточкой водителя Соболева Н. В. (л.д. 4). При этом, с учетом ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом суд полагает, что назначенное наказание является справедливым, поскольку имеются существенные отягчающие его вину обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Соболева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Соболева Н. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А. Г. Коробейщикова