Решение по делу № 2-4324/2023 от 17.03.2023

                УИД: 77RS0019-02-2022-014828-65

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       25 сентября 2023 года                        г. Мытищи Московская область

       Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2023 по исковому заявлению Дивисенко Елены Владимировны к Артемьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей. Истец передал ответчику указанную сумму денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 0,8 % от суммы займа до даты фактического возврата денежных средств за каждый день. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подтвердила передачу ей денежных средств в размере 600 000 рублей.

В согласованный условиями договора срок, ответчик денежные средства не вернула. Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 142 400 рублей, из них: 600 000 рублей – сумма основного долга, 542 400 рублей- проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 800 рублей (0,8 %) за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 13 912 рублей.

           Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Суду истец предоставила возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

           Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Истец передал ответчику указанную сумму денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом, составляет 4 800 руб. до даты фактического возврата денежных средств. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подтвердила передачу ей денежных средств в размере 600 000 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено, таким образом требования истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей, процентов в размере 542 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 4 800 рублей (0,8 %) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 13 912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (паспорт: серия №, №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей;

- проценты в размере 542 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в размере 4 800 рублей (0,8 %) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 912 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 октября 2023 года.

Судья                                С.Ю. Наумова