Решение от 18.08.2022 по делу № 21-801/2022 от 24.06.2022

№ 21-801/2022

УИД 38RS0024-01-2022-002020-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                            18 августа 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романовой А.В. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 23 сентября 2021 г. Номер изъят, вынесенного в отношении Романова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 23 сентября 2021 г. Номер изъят Романов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

6 мая 2022 г. Романов И.В. обратился с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Романову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Романова А.В. просит об отмене определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 г., приводя доводы об его незаконности и необоснованности, ввиду того, что копию постановления должностного лица Романов И.В. не получал, транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, а сам Романов И.В. находился на работе (на вахте), о правонарушении не знал. Также указывает о том, что копия постановления должностного лица была направлена по адресу регистрации транспортного средства: <адрес изъят>, однако, фактически он проживает по иному адресу: <адрес изъят>. Считает, что указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании 28 июля 2022 г. Романов И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить определение судьи как незаконное и необоснвоанное, поскольку почтовую корреспонденцию он не получал. В судебном заседани Романовым И.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимость представления дополнительных доказательств.

Судебное заседание отложено на 18 августа 2022 г. на 10 часов 30 минут.

Исследовав дело об административном правонарушении, представленное ГУ МВД России по Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав Романова И.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Оставляя жалобу Романова И.В. на постановление должностного лица без рассмотрения и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Усольского городского суда Иркутской области пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

С выводом судьи Усольского городского суда Иркутской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от                    17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из представленных материалов дела, постановление заместителя УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят в отношении Романова И.В. вынесено Дата изъята

Копия указанного постановления Дата изъята направлена Романову И.В. почтовым отправлением по месту регистрации транспортного средства: <адрес изъят>. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор Номер изъят.

Согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора (Номер изъят), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, направленное в адрес Романова И.В. почтовое отправление прибыло в место вручения Дата изъята , этим же днем датирована неудачная попытка вручения, и Дата изъята почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, возврат почтового отправления это направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю); возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения почтового отправления. В последнем случае необходимо наличие на извещении ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) собственноручно выполненной адресатом отметки «От получения отказываюсь» и его подписи (пункт 11.10).

Между тем, по настоящему делу оснований для вывода о том, что заявитель отсутствовал по адресу места жительства либо уклонился от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения почтового отправления, не имеется, поскольку оно направлено с формулировкой «возвращено отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с положениями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Между тем, согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора (Номер изъят), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление направленное в адрес Романова И.В. возвращено отправителю до истечения установленного срока хранения, находясь в почтовом отделении с Дата изъята по Дата изъята , то есть фактически один день (поскольку день поступления и возврата почтового отправления не учитываются).

Судья городского суда, отказывая в восстановлении срока обжалования, не выяснил причину возврата направленной а адрес Романова И.В. почтовой корреспонденции, не установил, связана ли она с уклонением адресата от получения судебной корреспонденции, не проверил соблюдение установленных сроков хранения почтовой корреспонденции.

Указание судьи городского суда о том, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет адресат не свидетельствует о законности оспариваемого определения, поскольку порядок доставления юридически значимой корреспонденции соблюден не был.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства Романова И.В. о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, поскольку нарушает право Романова И.В. на защиту, преграждая доступ к правосудию

Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных почтового идентификатора и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя о не получении им копии постановления должностного лица не представляется возможным, необходимо исходить из того, что жалоба на постановление должностного лица подана им в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих восстановлению срока обжалования и принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой и ходатайством Романова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. Номер изъят подлежит возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░