Решение по делу № 1-80/2016 от 14.09.2016

Уголовное дело № 1-80/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2016 г. г. Яранск Кировской области.

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Манылова В. А.

при секретаре Ефремовой Н. М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яранского района Кировской области Сысолятина Д. Ю.

подсудимого Смирнова Н. В.

защитника адвоката Бакшаевой А. В.

представившей удостоверение № <…> и ордер № <…>

а также потерпевшего <К>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Н. В., <ДАТА> рождения, уроженца <…>, <…>, образование <…>, <…>, <…>, проживающего <…>, <…>, судимого:

- 10.01.2014 Советским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 19.02.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н. В. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление Смирнов Н. В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, 02.07.2016 в период в 01 до 02 часов Смирнов Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а именно мопедом марки <…> стоимостью 15 000 рублей и принадлежащего <К>, не имея каких-либо законных прав владения и пользования данным мопедом, подошел к гаражу, расположенному у дома по адресу: <…>. Там, действуя умышленно, используя кирпич, обнаруженный у гаража, повредил замок на воротах гаража и, открыв ворота, незаконно проник в гараж, откуда с целью поездки, выкатил данный мопед на улицу, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

Желая остаться незамеченным, Смирнов Н. В., угнанный мопед, не запуская двигатель, перекатил на полевую проселочную дорогу, расположенную в северном направлении от автодороги <…> на территории Яранского района Кировской области, где после неудавшейся попытки запустить двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, оставил данный мопед на полевой проселочной дороге, на расстоянии 130 метров от вышеуказанной автодороги.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Н. В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в суде.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Смирнов Н. В. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший <К> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Смирнову Н. В. обоснованным в полном объеме, и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Смирнова Н. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т. к. он неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Н. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, <…>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Смирновым Н. В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Смирнову Н. В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Смирнов Н. В. судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию наказания 19 февраля 2016 года, по месту жительства по данным администрации сельского поселения характеризуется <…>, <…>, <…>, <…>, <…>.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Смирнова Н. В. и на условия его жизни. Совершение Смирновым Н. В. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имея судимость и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, все это свидетельствует о том, что он не сделал для себя правильных выводов, не стремится встать на путь исправления, поэтому, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он представляет опасность для общества, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Смирнову Н. В. сможет быть достигнуто только назначением ему наказания, связанного с изоляцией от общества на определенный срок и это будет справедливым. По этим же основаниям суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания Смирнову Н. В. определить в исправительной колонии общего режима, что обеспечит исправительное воздействие на подсудимого.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Смирнову Н. В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказаниям в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову Н. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовать его в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову Н. В. исчислять с 5 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: обгоревший мопед, навесной замок, руководство по эксплуатации на мопед, считать переданными потерпевшему <К>.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья              В. А. Манылов.

-------------------

Справка: Приговор вступил в законную силу 15.11.2016.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.11.2016 приговор Яранского районного суда Кировской области от 05.10.2016 в отношении Смирнова Н. В. оставлен без изменения.