Дело № 2-175/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2023 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Доронцове К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Кирилла Сергеевича к Администрации г.о. Электросталь Московской области, УМВД России по Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма
У С Т А Н О В И Л:
Кириллов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Электросталь Московской области, УМВД России по Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 час. 00 мин. 20 декабря 2022 года. Истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах не явки в суд не сообщил.
Повторно дело назначено на 12 час. 30 мин. 20 февраля 2023 года. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако вновь в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его не явка имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
Таким образом, заявитель не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым: « Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмыми и восьмыми статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена».
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кириллова Кирилла Сергеевича к Администрации г.о. Электросталь, УМВД России по Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Жеребцова