Решение по делу № 1-3/5/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-3/5/2024 (№12401330087000003)

УИД: 43RS0035-03-2024-000029-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Сергеевой О.В., при секретаре Патрушевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Лебяжского района Макарова В.И., помощника прокурора Лебяжского района Кировской области Тиранова Д.А.,

подсудимого Ш.,

защитника-адвоката Запольских А.М., удостоверение № 468 от 29.06.2006, ордер № 039495 от 18.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ш., <данные изъяты> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., в <адрес> <адрес>, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны Потерпевший №1, из рюкзака, находящегося на полу в комнате, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего убрал денежные средства в карман надетой на нем одежды, в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 ч. 00 мин до 11 ч. 00 мин., в <адрес> <адрес>, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> <адрес>, передал Ш. для приобретения продуктов питания свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, позволяющую осуществлять операции по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «Неглинный» филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Ш., действуя из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, понимая, что данная банковская карта может быть использована при бесконтактном способе оплаты, то есть без необходимости ввода четырехзначного персонального идентификационного номера (далее - пин-код), решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путём оплаты ею покупок в магазинах <адрес> <адрес>, через установленные в них банковские терминалы.

Действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Ш., в период с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял покупки в магазинах <адрес> <адрес>, при этом оплачивал покупки, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1 Кроме того, Ш. также в указанный период времени, введя Свидетель №4 в заблуждение относительно правомерности его действий, передавал банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и давал указания Свидетель №4 также осуществлять покупки спиртного, сигарет и продуктов питания в магазинах <адрес> <адрес>. Свидетель №4, следуя указаниям Ш., не осознавая противоправный характер действий Ш., также в период с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки в магазинах с. <адрес>, оплачивая их банковской картой ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1 через терминалы оплаты, установленные в магазинах.

Всего в период с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ш., действуя из корыстных побуждений, лично, а также используя введённого в заблуждение относительно правомерности его действий Свидетель №4, осуществил 25 покупок в магазинах <адрес>, оплачивая их банковской картой ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1 через терминалы оплаты, установленные в магазинах <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 65 рублей, 430 рублей, всего – на сумму 495 рублей; в магазине «Смак» по адресу: с. <адрес>, <адрес> на сумму 483 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 345 рублей, 215 рублей, 215 рублей, 280 рублей, всего - на сумму 1055 рублей; в магазине «Смак» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 587 рублей, 120 рублей, всего – на сумму 707 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 215 рублей, 215 рублей, 201 рубль, 220 рублей, 65 рублей, всего – на сумму 916 рублей; в магазине «Теремок» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 491 рубль, 65 рублей, всего – на сумму 556 рублей;

года в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 215 рублей, 215 рублей, 215 рублей, всего – на сумму 645 рублей; в магазине «Теремок» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 352 рубля;

в магазине « Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 430 рублей, 65 рублей, 78 рублей, 460,62 рублей, 65 рублей, всего – на сумму 1098,62 рублей.

Тем самым, Ш., используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Неглинный» филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 6307,62 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого Ш. в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Ш. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

На вопросы участников процесса и суда пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признаёт полностью, с обвинением, квалификацией его действий, суммой ущерба согласен, гражданский иск признает и намерен возместить его.

Протоколами допроса подозреваемого Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Ш. от 21.02.2024г., оглашёнными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: с. <адрес>, <адрес> они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, попросил сходить в магазин и приобрести еще спиртного, при оплате картой введение пин-кода не требовалось. Он сходил в магазин «Продукты», где приобрел спиртного и они продолжили вместе употреблять спиртное. В комнате, где они употребляли спиртное находился рюкзак Потерпевший №1 время употребления спиртного, примерно в период с 12 ч. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в рюкзаке он увидел в полиэтиленовом прозрачном пакете денежные купюры и решил их похитить. Когда Потерпевший №1 ушел из комнаты в кухню, он воспользовался его отсутствием и похитил деньги, а именно достав их из рюкзака и пакета, сразу убрал в карман куртки. Видел, что в рюкзаке была одна купюра достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей, т.е. всего 7000 рублей. От выпитого спиртного они опьянели и легли спать, он остался ночевать у Потерпевший №1. Деньги в сумме 7000 рублей, которые он похитил из рюкзака в доме у Потерпевший №1, потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. На следующий день, проснувшись, решили продолжить употреблять спиртное, Потерпевший №1 вновь дал ему банковскую карту банка ВТБ и просил сходить в магазин. Купив спиртное, вернулся в дом к Потерпевший №1 Потерпевший отправил его вновь в магазин за продуктами питания. Выйдя из дома потерпевшего, он решил не возвращаться к Потерпевший №1, а продолжить выпивать с Свидетель №4, при этом у него находилась банковская карта банка ВТБ, принадлежащая потерпевшему. Он пошёл в магазин «Продукты», где приобрел спиртное и со спиртным пошел к Свидетель №4, с которым он стал употреблять спиртное. Употребляли спиртное в течение нескольких дней, а именно 17,18,19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом все эти дни они приобретали спиртное, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в магазины за покупками ходил он, по его просьбе в магазины ходил и Свидетель №4. В магазины они ходили по несколько раз в день, поэтому кто именно и в какой магазин из них ходил он не помнит. Но может пояснить, что Свидетель №4 не знал, что он пользуется банковской картой Потерпевший №1, т.к. он ему об этом не говорил. Про банковскую карту Свидетель №4 вопросов не задавал. Ему была предоставлена выписка по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которой при помощи его банковской карты совершены покупки в магазинах <адрес> <адрес> «Продукты», «Теремок» и «Смак» в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Всего совершено 25 операций, а именно покупок в данных магазинах, на общую сумму 6307 руб. 62 коп. Он полностью согласен, что похитил указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1, осуществляя покупки в магазинах с. ФИО19 и расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ» Потерпевший №1. Часть покупок осуществлял Свидетель №4 по его просьбе, но когда и в каких магазинах он сказать не может, так как они поочередно ходили в различные магазины, но Свидетель №4 был уверен, что использует переданную Ш. банковскую карту на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 пришел домой, и сказал, что банковскую карту ПАО «ВТБ» у него забрала Свидетель №3, пояснив, что это карта Потерпевший №1, поэтому он самостоятельно отдал ей карту. Деньги в сумме 7000 рублей, которые он похитил из рюкзака в доме у Потерпевший №1 он также потратил на спиртное, сигареты и продукты. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Потерпевший №1, он из рюкзака украл денежные средства в сумме 7000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется по мере возможности возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб, также полностью признает свою вину в том, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства сумме 6307 руб. 62 коп., осуществляя покупки в магазинах <адрес>, при этом также ввел в заблуждение Свидетель №4 относительно правомерности его действий при оплате картой, когда посылал его в магазины осуществить покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 125-128, 134-137).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенный в судебном заседании с согласия стороны защиты следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртное, в первой половине дня к нему домой пришел Ш.. Они вместе употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, он попросил Ш. сходить в магазин и приобрести спиртное, дал свою банковскую карту. От выпитого спиртного они опьянели, и Ш. остался ночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, они решили продолжить употреблять спиртное, деньги были только него, у Ш. денежных средств не было. Он снова передал Ш. свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №, по которой возможна оплата товаров без введения пин-кода, и попросил его сходить в магазин, купить спиртного и продуктов питания. Ш. сходил в магазин и принес бутылку водки и бутылку «Портвейна». После чего Ш. снова ушел в магазин за продуктами питания и больше не вернулся. Ждал он до вечера, но Ш. так и не пришел, тогда он решил достать свои наличные денежные средства, которые хранились у него в рюкзаке в сумме 7000 рублей, а именно купюрами: 5000 руб. – 1 купюра, и две купюры достоинством по 1000 рублей, чтобы приобрести еще спиртного, но наличных денежных средств в рюкзаке не оказалось и тогда он понял, что наличные денежные средства у него украл Ш., так как кроме него в доме никого не было, а ДД.ММ.ГГГГ деньги с утра лежали на своем месте в рюкзаке. Исходя из детализации движения денежных средств по банковскому счету, полученной им в ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 4 платежа, первый из которых составляет 430 рублей в магазине «Продукты». Данную оплату Ш. произвел с его разрешения. А так же исходя из детализации по банковской карте ВТБ, карта находилась у Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По детализации стало известно, что Ш. потратил без разрешения ФИО19 денежные средства путем осуществления покупок на общую сумму 6307 рублей 62 копейки. Ш. он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ему вернул Д, который сообщил, что банковскую карту Потерпевший №1 забрала его супруга Свидетель №3, которая работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «Сервис», пояснив, что его банковскую карту забрала у Свидетель №4 – жителя <адрес>. Так же в магазине «Продукты» ООО «Сервис» продавец Свидетель №6 сказала ему, что Ш. приходил в магазин с 5000 купюрой. Таким образом, в результате хищения наличных денежных средств из рюкзака, находившегося в комнате около стола в его доме по адресу: с. <адрес> <адрес>, ему причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для него является значительным, так как какого либо источника дохода не имеет. В результате хищения денежных средств с его банковского счета ПАО «ВТБ», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему причинен материальный ущерб на сумму 6307 руб. 62 коп., ущерб по данному эпизоду хищения также для него является значительным, так как какого-либо источника дохода в настоящее время не имеет (том 1 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «Сервис», который расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Примерно в середине декабря 2023 года, точные числа она не помнит не исключает, что это было в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в магазин неоднократно приходил Ш. – житель <адрес>, при этом он все время рассчитывался банковской картой ПАО «ВТБ», темного цвета, хотя она ранее у Ш. никогда банковских карт не видела, во время совершения им покупок. Она не знала, кому принадлежит банковская карта, считала, что Ш.. Ш. в основном покупал спиртное и какую – то закуску, что именно и в какие дни она не помнит. В этот же период времени Ш. приходил в магазин с купюрой достоинством 5000 руб. Она спросила, где он взял деньги, но сначала Ш. ей ничего не ответил, а потом сказал, что купюру ему дал Потерпевший №1. При этом наличные денежные средства он также тратил на приобретение спиртного и закуски (том 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой пришел Ш. – житель <адрес>, с которым они вместе стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Ш. дал ему банковскую карту ПАО «ВТБ» и попросил сходить в магазин за спиртным, при этом сказал, что банковская карта принадлежит Ш. и у него есть деньги. Также сказал, что банковской картой можно рассчитываться в магазинах, прикладывая к терминалу, т.е. введение пин-кода не требуется. После чего он пошел в магазин и приобрел еще спиртного, в какой именно магазин он ходил не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что именно он приобретал точно не помнит, знает, что покупал спиртное и какую – то закуску. После этого в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ш. употреблял спиртное, при этом все эти дни приобретение спиртного оплачивал Ш., т. к. у него денег не было. Ш. сам неоднократно ходил в магазин, либо просил сходить его в магазин за спиртным. Ходили они в разные магазины <адрес>, кто именно и в какой магазин ходил он не помнит, так как все эти дни они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но он может пояснить, что в магазины он ходил только по просьбе Ш., когда он давал ему банковскую карту, при этом он был уверен, что банковская карта Ш., так он сам ему об этом сказал, при этом какие – либо надписи на банковской карте он не читал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он в очередной раз по просьбе Ш. пришел в магазин «Продукты» и хотел приобрести спиртного, продавец Свидетель №3, сказала, что это не его банковская карта, а Потерпевший №1 и забрала ее. Он против этого не возражал и отдал ей карту, т.к. он понял, что Ш. обманул его. Вернувшись домой, он рассказал Ш., что у него забрали банковскую карту, на что Ш. сказал, что ничего страшного и сказал, что действительно не вернул банковскую карту Потерпевший №1 и тратил с нее денежные средства. О том, что Ш. совершал хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он не знал и не подозревал об этом (том 1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты, следует, что она работает продавцом в магазине «Теремок» ООО «Услуга», магазин расположен по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В магазине работает два человека она, и Свидетель №1. Работают они по графику 2 дня работа - 2 дня отдыха. Режим работы магазина ежедневно с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товаров с использованием банковских карт. Также она пояснила, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ году у нее были выходные дни, в эти дни работала Свидетель №1 В ее смены, то есть 17-18 декабря, и 21-ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин ни Ш., ни Свидетель №4 не приходили, банковской картой ВТБ не рассчитывались. После ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №1 она узнала, что к ним в магазин приходили и расплачивались банковской картой Ш. и Свидетель №4, но кто из них и в какие дни был она не знает, также узнала, что они расплачивались банковской картой Потерпевший №1 (том 1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты, следует, что она работает продавцом в магазине «Теремок» ООО «Услуга», магазин расположен по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В магазине работает два человека она, и Свидетель №2, по графику 2 дня работа - 2 дня отдыха. Режим работы магазина ежедневно с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товаров с использованием банковских карт. Во второй половине декабря 2023 года, не исключает, что это могло быть в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в ее смену в магазин неоднократно приходили жители села Ш. и Свидетель №4, они приходили по отдельности, при этом оба ходили в магазин с банковской картой темного цвета банка ВТБ и используя банковскую карту расплачивались за совершенные покупки, при этом они покупали спиртное и закуски. Она пояснила, что когда они приходили в магазин, то постоянно были в состоянии алкогольного опьянения. Чья это была карта, она не спрашивала. Точные даты, когда, и кто из них приходил за покупками она не запомнила. В последующем от жителей села она узнала, что Ш. забрал банковскую карту у Потерпевший №1 и пропивает с нее деньги, об этом она также рассказывала Свидетель №2(том 1 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты, следует, что она работает в магазине «Смак», который расположен по адресу: <адрес> <адрес>. В магазине «Смак» установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. 17 и ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Смак» приходил Свидетель №4. При нем была банковская карта ВТБ. Кому принадлежала карта ей неизвестно. Как ей стало известно от сотрудников полиции, это карта принадлежала Потерпевший №1. Свидетель №4 покупал в магазине «Смак» спиртное и расплачивался картой ВТБ, чтобы расплатиться за спиртное. Так же она пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ с этой картой никто не приходил. От сотрудников полиции позднее ей стало известно, что банковскую карту забрал у Потерпевший №1 – Ш., который и тратил с нее денежные средства, при этом посылая Свидетель №4 осуществлять покупки с этой банковской карты (том 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты, следует, что в начале двадцатых чисел декабря 2023 года к ней домой пришел Свидетель №4, и оговорился, что у него дома находится Ш.. Сказал, что у Ш. есть деньги, и они употребляют на эти деньги спиртное, но откуда у Ш. деньги Свидетель №4 не знал, так как Ш. нигде не работает. Также Свидетель №4 сообщил, что на эти деньги он покупал спиртные напитки и распивал с Ш.. Также в селе <адрес>, со слов жителей села, возможно от продавцов магазина, она услышала, что Ш. взял банковскую карту Потерпевший №1, и тратил с нее денежные средства на покупку спиртного. Она догадалась, что Ш. скорее всего тратил деньги Потерпевший №1 с его банковской карты. Обеспокоившись положением Потерпевший №1, она позвонила в полицию и сообщила, что Ш. завладел картой Потерпевший №1 и не возвращает ее (том 1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты, следует, что она работает в ООО «Сервис» в магазине «Продукты» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в ее рабочий день в магазин приходил Ш. для того, чтобы приобрести спиртное, при нем находилась банковская карта ВТБ, кому принадлежала карта ей неизвестно. Ш. в этот день приходил к ней в магазин раза 2 за спиртным. В магазине она работает по графику 2 рабочих дня через 2 выходных. Как ей сообщила ее сменщица Свидетель №3, что с данной картой в магазин приходил еще Свидетель №4 и покупал спиртное, а также продукты питания. Оплачивали покупки этой картой бесконтактным способом путем прикладывания карты к терминалу. Сколько точно раз приходили в магазин Ш. и Свидетель №4 она сказать не может, так как не запоминала. Но может сказать, что эти лица с данной картой приходили в течение несколько дней, не исключает, что это было в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходили они по несколько раз в день и оплачивали покупки. При этом они были постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Потом ей сообщила Свидетель №3, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и что она забрала эту карту у Свидетель №4, чтобы вернуть ее хозяину. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №4 пришел в магазин, чтобы приобрести спиртное. Также в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что банковскую карту у Потерпевший №1 забрал Ш. и не вернул ее и стал сам использовать ее для приобретения спиртного (том 1 л.д. 93-95).

Вина подсудимого Ш. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ также подтверждается письменными доказательствами по делу и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Потерпевший №1 совместно с Ш. распивали алкогольные напитки (том 1 л.д.44-51),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» черного цвета с рисунком сине-серого цвета. На карте имеется номер, указано лицо, на чье имя выпущена банковская карта: № «IGOR VETOSHKIN». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что именно эту банковскую карту у него забрал Ш. Банковская карта не изъята, оставлена в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.98-101),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расширенная выписка по банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация движения по банковскому счету (том 1 л.д.116-119),

Осмотрены вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: расширенная выписка по банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация движения по банковскому счету (том 1 л.д. 104-115),

Детализацией по банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1 в банке ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2023г. (том 1 л.д.35),

Изображением банковской карты, принадлежащей потерпевшему (том 1 л.д.43),

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023г., согласно которому осмотрен кассовый аппарат и терминал оплаты в помещении магазина «Смак» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.52-56),

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Теремок» ООО «Услуга» и кассовый терминал оплаты по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.57-61),

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» и кассовый терминал оплаты по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.62-66),

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.78),

Постановлением о признании гражданским истцом от 25.01.2024г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.79).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2024г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: детализация банковского счета №, выписка по банковскому счету № (банковская карта №) (том 1 л.д.120).

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ш. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ш. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, У., показаниями подозреваемого и обвиняемого Ш., а также исследованными письменными материалами дела. Показания потерпевшего, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи, с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено.

На основании изложенной совокупности доказательств, суд находит вину подсудимого Ш. установленной и доказанной в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашёл своё подтверждение материалами дела: судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает один. С учётом материального положения потерпевшего суд приходит к выводу о значительности причиненного ему ущерба в сумме 7000 рублей действиями подсудимого;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия: судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, выданной ПАО «ВТБ», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Ш. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты различных товаров с банковского счета на общую сумму – 6307 руб. 62 коп.

Назначая наказание подсудимому Ш., суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также положения ст. 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым, на основании ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжкому преступлению (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, полных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом наличия у подсудимого Ш. <данные изъяты>, личности виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ для подсудимого Ш. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступлений, не установлено.

Как личность подсудимый Ш. характеризуется <данные изъяты> (том 1 л.д. 160-161, 162-164, 165, 180-181, 182, 183).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. <данные изъяты> (том 1 л.д. 186-188).

Анализируя указанное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого. С учётом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Ш. от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) с применением положений ст.76.2 УК РФ, ст.80.1 УК РФ не имеется, так как ущерб подсудимым не возмещен.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Ш., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы и заработка, суд не находит оснований для назначения Ш. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая, что подсудимым совершены умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, суд приходит к выводу о назначении Ш. наказания по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления осужденного назначение основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Ш. положений ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, суд не усматривает.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что в результате противоправных действий Ш. причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 13307,62 руб. Учитывая, что вред причинен умышленными действиями подсудимого, гражданский иск Потерпевший №1 к Ш. на сумму ущерба 13307,62 руб. подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса РФ заменить Ш. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания Ш. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Ш. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- выписку по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию движения по банковскому счету - хранить в материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Ш. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Ш. в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 13307 (Тринадцать тысяч триста семь) рублей 62 копейки.

Приговор может быть обжалован в Кировской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление, поданных в суд другими лицами.

Судья О.В. Сергеева