Решение по делу № 2-587/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 14.10.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Барановой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Кульмухаметовой Татьяны Михайловны, об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кульмухаметовой Татьяной Михайловной был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Кульмухаметовой Т.М. кредит в сумме 300 000 рублей под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кульмухаметовой Т.М. перед банком составила 55 059,95 рублей. В ходе работы по просроченной задолженности Банку стало известно, что Кульмухаметова Татьяна Михайловна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, просит оказать содействие в истребовании доказательств об определении круга наследников после умершей Кульмухаметовой Т.М. и о составе наследственного имущества. До настоящего времени наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества (в случае установления - с наследников, привлеченных в качестве ответчиков) умершей Кульмухаметовой Т.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 55 059,95 р., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 851,8 р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае установления круга наследников по делу, просил привлечь их в качестве соответчиков, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Кульмухаметова Светлана Викторовна надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала.

В направленном в суд заявлении, ходатайствовала об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока давности для подачи данного иска в суд.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кульмухаметовой Татьяной Михайловной был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Кульмухаметовой Т.М. кредит в сумме 300 000 рублей под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев с дальнейшей пролонгацией сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Кульмухаметова Т.М. умерла.

При жизни Кульмухаметова Т.В. операции с использованием кредитных средств не оспаривала, активно пользовалась кредитными средствами банка и вносила денежные средства в счет погашения образовавшееся задолженности, что подтверждается расчетом и приложенной к иску выпиской по счету (л.д. 35-41).

Последняя операция по карте, в соответствии с приложенной к иску выпиской по счету № №, произведена заемщиком 19/11/2021 (л.д.87).

Как следует из расчета задолженности (л.д.35-41) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кульмухаметовой Т.М. перед банком составила 55 059,95 рублей.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно иску, в состав задолженности в размере 55 059,95 руб. банком помимо просроченной ссудной задолженности (29 870,97 руб.), просроченных процентов (9 811,26 руб.), просроченных процентов на просроченную ссуду (10 452,24 руб.) и неустойки на просроченную ссуду (3 891.92 руб.), включена также неустойка на остаток основного долга в размере 1 033,66 руб.

При этом взимание неустойки на остаток основного долга в размере 1 033,66 руб., начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону и условиям кредитного договора, поскольку начисление такой неустойки производится банком не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной срочной задолженности по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 810, 819 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что Кульмухаметова Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены.

Банком было установлено наследственное имущество, принадлежащее умершей Кульмухаметовой Т.М. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

Решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-461/2022) с Кульмухаметовой Светланы Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк» как с наследника после смерти матери Кульмухаметовой Т.М. взыскана кредитная задолженность по счету международной банковской карты в размере 45 898,93 руб., а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 718 рублей. Решение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.

По делу № установлено, что наследственное дело после смерти Кульмухаметовой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещания не имеется.

Как следовало из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Кульмухаметовой Татьяне Михайловне принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 874 778,67 руб. и 81 296 руб. соответственно.

Вместе с тем, истцом суду было предоставлено заключение о стоимости указанных объектов недвижимости, выполненное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому стоимость указанного дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 619 000, из них 537 000 рублей -дом, 82 000 рублей - земельный участок.

В ответах по запросам суда также следовало, что за Кульмухаметовой Т.М. какого-либо движимого имущества не зарегистрировано.

Из информации предоставленной Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Называевский район следовало, что Кульмухаметова Татьяна Михайловна имела дочь Кульмухаметову Светлану Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Кульмухаметова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С их отцом Кульмухаметовым В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти Кульмухаметовой Т.М. осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками Кульмухаметовой Т.М., являлись ее дети Кульмухаметова С.В. и Кульмухаметов Д.В.

Также в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика Кульмухаметовой Т.М., с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, ни дочь, ни сын умершей не обращались.

Вместе с тем, в судебном заседании по делу № ответчик Кульмухаметова С.В. показала, что фактически наследство после смерти матери в виде дома и земельного участка она приняла, поскольку ее бабушка Макарьева Н.М. принимала в ее (ответчика) пользу денежные средства за дом и земельный участок от Носиковой, по достигнутой еще при жизни ее матери договоренности о купле-продаже дома и земельного участка. В связи с пропуском срока принятия наследства, она намерена была обращаться в суд с иском об установлении факта принятия наследства, в целях оформления на себя оставшегося после смерти матери недвижимого имущества и заключения сделки купли-продажи дома и земельного участка с Носиковой.

Показания Кульмухаметовой С.В. подтверждались показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей М., Н.

Доказательств о переходе вещей, имущества, имущественных прав после смерти Кульмухаметовой Т.М. ее сыну Кульмухаметову Д.В. либо другим лицам, суду не представлено.

Указанной стоимости наследственного имущества в виде дома и земельного участка было достаточно для погашения кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт принятия Кульмухаметовой С.В. наследства после смерти матери Кульмухаметовой Т.М. нашел свое подтверждение, суд удовлетворил заявленные ПАО «Сбербанк» требования и взыскал с нее заявленные суммы задолженности в указанных размерах.

В соответствии с заочным решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт принятия Кульмухаметовой Светланой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти матери Кульмухаметовой Татьяны Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Кульмухаметовой Светланой Викторовной, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> после смерти матери Кульмухаметовой Татьяны Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость дома и земельного участка согласно заключению о стоимости указанных объектов недвижимости, выполненному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла всего 619 000, из них 537 000 рублей - дом, 82 000 рублей - земельный участок, то по стоимости принятого Кульмухаметовой С.В. в наследство имущества после смерти ее матери, достаточно для погашения также кредитной задолженности в размере 54 026,29 руб., заявленной ко взысканию по настоящему иску за вычетом неустойки на остаток основного долга в размере 1 033,66 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.9 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели ПАО «Совкомбанк», договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Таким образом, кредит предоставлялся банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (его наследниками) обязательств по кредиту, в апреле 2023 года ПАО «Совкомбанк» сформировал и направил по прежнему месту проживания Кульмухаметовой Т.М. заключительный счет, в соответствии с которым потребовал досрочного исполнения обязательств Кульмухаметовой Т.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты задолженности в течение 30 дней.

Поскольку кредит по карте фактически является кредитом до востребования, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как указано выше, заключительный счет по задолженности Кульмухаметовой Т.М. сформирован и направлен в апреле 2023 года.

Настоящее исковое заявление поступило в Называевский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по состоянию на февраль 2024 года не истек, как не истек и трехлетний срок со дня последнего платежа, выполненного Кульмухаметовой Т.М. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство Кульмухаметовой С.В. об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к Кульмухаметовой С.В. подлежащими удовлетворению частично.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 851,80 руб., исходя из размера заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кульмухаметовой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № как с наследника после смерти матери Кульмухаметовой Татьяны Михайловны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 026 (пятьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с Кульмухаметовой Светланы Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.10.2024 на 6 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина