Решение по делу № 2-1678/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-1678/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Власенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Власенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Власенко В.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, по распоряжению заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик принял на себя обязательства производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2024 составляет 53299,11 рублей, из которых сумма основного долга в размере 41135,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4 83,98 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 3634,85 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3500 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 53299,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1798,97 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власенко В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От нее поступили возражения, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит <данные изъяты> Денежные средства в размере 70000 рублей выданы ответчику, а сумма в размере 10395 рублей направлена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно кредитного договора ежемесячный платеж составлял 3 859 рубля.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, дополнительные услуги, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.05.2024 составляет 53299,11 рублей, из которых сумма основного долга в размере 41135,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4 83,98 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 3634,85 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3500 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

На основании условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в даты, указанные в графике, в размере 3859 рублей в срок с 22.05.2022 по 07.04.2015.

Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, до 07.04.2018 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Банк к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился в ноябре 2014 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 03.12.2014 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Принимая во внимание положения приведенного законодательства, суд приходу к выводу, что после отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в суд с настоящим иском Банк должен был обратиться до 07.04.2018.

Вместе с тем, с настоящим иском истец в суд обратился лишь 06.06.2024.

Таким образом, Банком срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с Власенко В.Ю. задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Власенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024

Судья