Решение по делу № 7У-1648/2024 [77-1473/2024] от 06.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-1473/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 апреля 2024 года                                             г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Ганиной Т.Н.,

защитника - адвоката Крайнюкова Р.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 5 июля 2023 года в отношении Ильясовой В.З.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав прокурора Ганину Т.Н. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Крайнюкова Р.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 5 июля 2023 года

Ильясова Венера Зуфаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором отменен арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ильясова В.З. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В., не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое осуждена Ильясова В.З., а также правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о судьбе арестованного имущества, подлежащего конфискации.

Ссылаясь на положения ст.9 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, утверждает об ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ с учетом введения уголовного закона после выполнения осужденной объективной стороны преступления.

В обоснование доводов указывает, что Ильясова В.З. управляла принадлежащим ей автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнила объективную сторону совершенного преступления после введения в действие Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ.

Просит об отмене приговора в оспариваемой части и направлении в этой части уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года кассационное представление с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная Ильясова В.З. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Ильясова В.З. согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части по мотивам, приведенным в кассационном представлении.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены при разрешении судьбы вещественного доказательства по делу - автомобиля, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Из материалов уголовного дела следует, что Ильясова В.З. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Мотивируя принятое решение, суд исходил из времени привлечения Ильясовой В.З. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как конфискация по делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, стала применяться лишь на основании федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ с 25 июля 2022 года.

Однако, как правильно указано прокурором, преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после начала действия меры принуждения, предусмотренной п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, положения которой являются императивными и подлежат безусловному применению.

Совершение Ильясовой В.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, явилось основанием для наделения ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что осужденная ранее была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следствие, время привлечения осужденной к административной ответственности не препятствует применению положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а вывод суда об обратном основан на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (его стоимости), что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осужденной.

В связи с чем приговор в части разрешения вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (его стоимости) подлежат отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит устранить выявленные нарушения закона и обеспечить принятие законного и мотивированного решения, основанного на правильном применении требований п. «д» ч.1 ст.104 и ст.104.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 5 июля 2023 года в отношении Ильясовой Венеры Зуфаровны в части разрешения вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (его стоимости) - автомобиля марки «Лада 111940 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком С 156 ХА 56 регион отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                            Е.В.Грибова