Решение по делу № 1-305/2018 от 01.08.2018

Дело №

                                                 ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> г. Красноярска- Халилова И.Г.,

представителя потерпевшего -Швец ВН,

подсудимого- Яремчук ВМ,

защитника- адвоката Черкова КС, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Сугоняко АВ

защитника адвоката- Байдашова МА, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Ждановой М.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яремчук ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного( со слов), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> № и проживающего в <адрес>А№, юридически не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Сугоняко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющей на иждивении детей не 2010, 2012 г (со слов), военнообязанного, официально не трудоустроенного (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего в <адрес> ком.4, юридически не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Яремчук ВМ, Сугоняко АВ совершили кражу, то есть г хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Яремчук ВМ кроме того, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Сугоняко АВ и Яремчук ВМ находились у <адрес>, где увидели, дверь ведущую в подвальные помещение, указанного выше дома в котором находилась металлическая лестница принадлежащая 1 В это время у Яремчук ВМ возник преступный умысел, направленный на совершение г хищения чужого имущества, а именно металлической лестницы, принадлежащей 1 реализуя который Яремчук ВМ предложил Сугоняко АВ совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Сугоняко АВ согласился с предложением Яремчук ВМ, тем самым Сугоняко АВ и Яремчук ВМ вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение г хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Сугоняко АВ и Яремчук ВМ, действуя из корыстных побуждений, подошли к двери, ведущей в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Яремчук ВМ, действуя совместно и согласовано с Сугоняко АВ, сорвали одну из двух проушин навесного замка, закрывающего дверь, ведущую в подвальное помещение, расположенное в <адрес>. После чего Сугоняко АВ и Яремчук ВМ, продолжая свой преступный умысел в указанное выше время, действуя умышленно и согласованно незаконно проникли в указанное выше подвальное помещение, откуда г похитили, принадлежащее 1 имущество: металлическую лестницу, стоимостью 15000 рублей и металлические профили весом 18,5 кг., не представляющие материальную ценность для 1. После чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями 1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Яремчук ВМ, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Яремчук ВМ, находясь по адресу: <адрес> примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, именуемое среди лиц употребляющих наркотические средства 2 которое было упаковано в ЗИП пакет, массой не менее №, содержащее в своем составе 2 часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в зип-пакете Яремчук ВМ положил во внешний левый нагрудный карман куртки, где стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Яремчук ВМ был задержан сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, во втором подъезде дома, на втором этаже по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ и в дальнейшем доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 29 минут до 22 часов 00 минут в Отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенном на <адрес>, в присутствии понятых сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра у Яремчук ВМ во внешнем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят зип-пакет, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, которое было упаковано в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой № (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и производстве экспертизы) содержит в своем составе 2, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса представленного на экспертизу вещества составила № (с учетом количества вещества использованного при исследовании и производстве экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимые Яремчук ВМ, Сугоняко АВ, вину в совершении преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Яремчук ВМ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с Сугоняко АВ гуляли по <адрес>. Около 14 часов 30 минут, они приходили мимо <адрес> в <адрес>, когда увидели дверь, ведущую в подвальное помещение. Заглянув в щель между дверью и стеной он увидел лежащую на полу в подвальном помещении лестницу. Об увиденном он сообщил Сугоняко АВ, и предложил ему похитить данную лестницу, для того чтобы в дальнейшем продать ее и вырученные деньги потратить на личные нужды. На его предложение Сугоняко АВ согласился. Учитывая, что дверь была закрыта на навесной замок, он с Сугоняко АВ, по очереди с силой тянули ее на себя, для того чтобы сорвать навесной замок. Спустя непродолжительное время и некоторое количество попыток у них получилось сорвать замок и войти в подвальное помещение. Оказавшись внутри, они вытащили лестницу на улицу. После чего, вернулись в подвальное помещение и вынесли алюминиевые профили. Лестницу они спрятали в кустах неподалеку от подвального помещения. После чего, они пошли в пункт приема цветного лома расположенный по <адрес>, точного адреса не знает, сдали похищенные профили за №. Профилей было № кг. Деньги поделили поровну с Сугоняко АВ, у них получилось по № рублей. По данному факту им в пункте приема никто никаких документов не выписывал. В эти же сутки, в вечернее время, он вернулся за лестницей, спрятанной в кустах и отнес ее в автосервис расположенный рядом с пунктом приема лома по <адрес>, где продал ее за № рублей. Деньги забрал себе. Сугоняко АВ с ним не пошел, так как уехал, поэтому он пошел один. В момент совершения преступления он был одет в черную куртку, светлую кофту с капюшоном и светлые джинсы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пошел прогуляться в сторону <адрес> в <адрес>, где за домом расположенным по <адрес>, возле мусорного бака, на асфальте он увидел полимерный ЗИП пакет, внутри которого лежал комочек черного цвета, он сразу понял, что это наркотическое средство «шоколад», решил его взять себе, чтобы потом покурить. Затем он пошел домой, где отщипнул от комочка немного вещества, и употребил путем курения. Остальное положил в карман. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил употребить наркотическое средство «2 путем курения, он находился дома, покурив, где около 20.00 часов вышел из комнаты, в коридор, где увидел сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, предметы. Он пояснил, что имеется наркотическое вещество «шоколад». После чего он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В служебном кабинете расположенном ОП № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: во внешнем левом нагрудном кармане куртки одетой на нем, зип-пакет с веществом темного цвета, с наркотическим веществом «шоколад», в левом наружном боковом кармане куртки сотовый телефон модель: Флай в корпусе черного цвета, с одной сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером №. Изъятое наркотическое вещество, было упаковано в бумажный пакет, скреплено печатью «ОП № Дежурная часть», и заверено подписями понятых, он так же расписался на пакете. Сотовый телефон марки «а в корпусе черного цвета, был упакован в бумажный пакет. На вопрос сотрудника полиции: «что за вещество находится в изъятом полиэтиленовом пакете, и кому принадлежит?», он в присутствии понятых пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «шоколад», которое он нашел возле мусорного бака, и решил взять себе для личного употребления без цели сбыта. После чего, понятые и он расписались в протоколе личного досмотра. Указанное наркотическое средство он оставил себе, для личного употребления, без цели сбыта. (т.2 л.д.13-16).

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сугоняко АВ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он с Яремчук ВМ гулял по <адрес>. Около 14 часов 30 минут, они приходили мимо <адрес>, когда увидели дверь, ведущую в подвальное помещение, данного дома. Заглянув в щель между дверью и стеной Яремчук ВМ увидел лежащую на полу в подвальном помещении лестницу, посоветовавшись, они решили ее украсть для того чтобы в дальнейшем продать ее и вырученные деньги потратить на личные нужды. Учитывая, что дверь была закрыта на навесной замок, он с Яремчук ВМ, по очереди с силой тянули ее на себя, для того чтобы сорвать навесной замок. Спустя какое-то, непродолжительное время у них получилось сорвать замок и войти в подвальное помещение. Оказавшись внутри, они вытащили лестницу на улицу. После чего, вернулись в подвальное помещение и вынесли алюминиевые профили, которые не упаковывали. Лестницу Яремчук ВМ спрятал в кустах неподалеку от подвального помещения. После чего, они с Яремчук ВМ пошли в пункт приема цветного лома расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит, где сдали похищенные профили за № рублей. Профилей было № кг. Деньги поделили поровну с Яремчук ВМ. После этого Яремчук ВМ вернулся в этот же день или на следующий, точно не помнит за лестницей и продал ее за № рублей. Он в это время с ним пойти не смог, так как уехал по делам. В момент совершения преступления он был одет в черную куртку с красным подкладом и темные брюки. (т.2 л.д.27-30)

Кроме собственного признания подсудимыми своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Швец ВН, в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что она является председателем Товарищества собственников жилья 1 расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме находится подвальное помещение, рядом расположен вход в мусорную камеру, двери в данные помещения одинаковые и расположены рядом друг к другу, и оборудованы одинаковыми дверьми и одинаковыми замками. Перед входом в подвальное помещение, которое расположено на цокольном этаже, имеется площадка на первом этаже подвального помещения, где храниться рабочий инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ей позвонил Шидловский ГА, который трудоустроен у них слесарем и сообщил, вскрыто данное помещение и навесной замок от него, в закрытом состоянии висит на проушине. Она пришла туда, они все осмотрели и увидели, что на площадке перед входом в подвальное помещение отсутствует алюминиевая лестница, принадлежащая 1 которую они используют для работы, а именно для спусков в канализационные люки, она изготовлена из метала «алюминий», длиной около 6 метров. Дверь в помещение была открыта, одна из проушин была выдернута из основания двери и висела на замке. Шидловский снова прикрутил проушины, запер помещение на этот же навесной замок, чтобы никто не смог войти в данное помещение, после чего они пошли, посмотрели видеокамеры, принадлежащие 1, где было видно, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, двое ранее ей не знакомых мужчин сломали навесной замок, оба зашли в помещение, вдвоем данную лестницу вынесли и понесли, но куда по камерам не было видно. Данные мужчины ей не знакомы. После чего она решила обратиться в полицию. Похищенная лестница принадлежит 1», но на балансе не состоит, приобретали ее около 5 лет назад за № рублей, документов на нее не сохранилось, пользовались ей все рабочие и слесаря, находилась в хорошем состоянии, в настоящее время оценивает ее в № рублей. (т.1 л.д.94)

Дополнительными показаниями представителя потерпевшей Швец ВН в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что в настоящее время лестница ей была возвращена сотрудниками полиции и находится у них. (т.1 л.д.96-99)

Показаниями свидетеля Шидловский ГА, в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, работает в 1» в должности слесаря – сантехника. Данная управляющая компания расположена по адресу: <адрес>. В данном доме расположено подвальное помещение, вход в которое осуществляется со сторону двора. Вход в данное подвальное помещение оборудован деревянной дверью, на ней имеется навесной замок. В данном помещение у них храниться рабочий инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут он пришел на работу и увидел, что замок в подвальное помещение висит на проушине, при этом одна из проушин на месте, другая сорвана. Об этом он сообщил управляющей Швец ВН Она пришла на место, где они вместе осмотрели данное помещение и обнаружили, что в помещении отсутствует алюминиевая лестница, принадлежащая 1». После этого он помещение закрыл на этот же замок, который повреждений не имел. После этого они просмотрели камеры видеонаблюдения, принадлежащие 1 где видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут двое мужчин сорвали замок, зашли в помещение вдвоем, вытащили из данного помещение лестницу. Данные мужчины ему не знакомы, ранее их не видел. (т.1 л.д.107-108)

Показаниями свидетеля Чагалян ВГ, в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру пришел в гараж, расположенный по <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут он находился в гараже, когда к нему в гараж пришел ранее ему не знакомый мужчина, на вид 25 лет, русской национальности и предложил у него приобрести лестницу, он осмотрел ее, она была из алюминия, около 4 метров. Он спросил, не похищена ли она, на что мужчина пояснил, что нет. За данную лестницу он дал ему № рублей. В настоящее время лестница находится в гараже. (т.1 л.д. 109-110)

Показания свидетеля Атрашкевич АН, в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в Дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес>А <адрес>, сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ранее ему не знакомый гражданин, представившейся Яремчук ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 21 часа 29 минут до 22 часов 00 минут им был произведен личный досмотр Яремчук ВМ в присутствии двух приглашенных понятых в помещении следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское». Яремчук ВМ был одет в куртку зеленого цвета, размер 48-50, из плотного материала, на куртке имелись два нагрудных кармана, имеющие застежку липучку, два внешних по бакам кармана, один внешний карман на левой руке в области плеча; кофту, вязанную черного цвета, футболку белого цвета, штаны темно-синего цвета, под штанами одеты спортивные штаны, на ногах ботинки черного цвета. В ходе личного досмотра было обнаружено: во внешнем левом нагрудном кармане обнаружен зип-пакет с веществом темно-коричневого цвета, которое было изъято, упаковано в бумажный пакет, который был опечатан печатью «Дежурная часть» Отдел полиции № Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское», заверено подписями понятых. Так же в ходе досмотра у Яремчук ВМ был изъят сотовый телефон марки а с сим-картой компании «МегаФон». По факту досмотра Яремчук ВМ пояснил, что вещество он нашел во дворе дома по <адрес>, рядом с мусорными баками ДД.ММ.ГГГГ, оставил себе для личного употребления. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Изъятое вещество, у Яремчук ВМ, им было направлено на исследование, после чего получена справка об исследовании, согласно которой указанное вещество является наркотическим средством, массой № грамма. Указанный бумажный пакет с наркотических средством он пожелал выдать. (т.1 л.д.189-190)

        Показаниями свидетеля Заяц СВ, в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что работает в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут находясь на маршруте патрулирования им поступил вызов на адрес: <адрес>6. Приехав на указанный адрес, обратились к гражданке проживающей в <адрес>, которая пояснила, что на втором этаже ходят молодые люди. Они поднялись на второй этаж дома, где увидели молодого парня, который стоял возле двери <адрес>. Данный парень, увидев их, начал вести себя подозрительно, занервничал, взгляд был потерян, и пытался что-то достать из кармана куртки надетой на нем. Они подошли к данному парню, представились, спросили у него имеются ли у него при себе запрещённые вещества, предметы, парень пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «шоколад». Данный парень представился как Яремчук ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ими было принято решение о его задержании и доставлении в Отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.201-202)

          Показаниями свидетеля Нечаев ПП в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Заяц СВ ( т. 1 л.д. 203-204).

Показаниями свидетеля Бешкарев БВ, в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут он находился возле Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», где к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Яремчук ВМ, на что он дал свое согласие. После чего они прошли в Отдел полиции №, на <адрес> «А» <адрес>, в помещение. Личный досмотр проводил мужчина - сотрудник полиции. В ходе личного досмотра задержанный мужчина представился Яремчук ВМ. В ходе личного досмотра у Яремчук ВМ во внешнем левом нагрудном кармане обнаружен зип-пакет, с веществом темного цвета внутри, в левом наружном боковом кармане обнаружен сотовый телефон марки а Сотрудником полиции был задан вопрос Яремчук ВМ, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что Яремчук ВМ пояснил, что это наркотическое средство – 2 и принадлежит оно ему, которое он нашел рядом с мусорными баками во дворе дома по <адрес> и хотел его употребить сам. Данный зип-пакет с веществом в его присутствии и в присутствии второго понятого был упакован в бумажный конверт, опечатан, и на нем он и второй понятой поставили свои подписи. (т.1 л.д.205-206)

            Показания указанных выше свидетелей суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом, и подтверждаются другими имеющимся в материалах дела письменными доказательствами.

            Согласно заявлению Швец ВН от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, проникло в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее 1», причинив материальный ущерб в размере № рублей. (т.1 л.д.34)

                   Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, а именно <адрес> (т.1 л.д.35-40)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке ленты «скотч», оставлен средним пальцем левой руки гр. Сугоняко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.л.65-67)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного пакета со следом папиллярной линии руки, на отрезке ленты «скотч», который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.45-47, 49)

        Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно СД-диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения Яремчук ВМ и Сугоняко АВ имущества, принадлежащего 1 который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.71-80, 82)

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещение гаража, расположенного в гаражном массиве по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена лестница, принадлежащая 1 осмотрена и в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.111-113, 114)

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка об ущербе на сумму № рублей, на похищенную у 1 лестницу, приобщенная на основании ходатайства представителя потерпевшего, в дальнейшем была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.102-104, 106)

        Согласно чистосердечному признанию Яремчук ВМ, Сугоняко АВот ДД.ММ.ГГГГ в котором они сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, из подвального помещения похитили лестницу, которую продали за № рублей, денежные средства потратили на личные нужды. (т.2 л.д.77, 98)

        Постановлением оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Красноярское» Атрашкевич АН от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче сообщения по подследственности в ОД МУ МВД России «Красноярское», в связи с тем, что в действиях Яремчук ВМ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.161)

        Рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Нечаев ПП о задержании Яремчук ВМ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.162)

        Протоколом личного досмотра Яремчук ВМ произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 29 минут до 22 часов 00 минуты в помещении Отдела полиции №, по адресу: <адрес> «А», в ходе которого был изъят зип-пакет с наркотическим средством внутри. (т.1 л.д.163-164)

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Атрашкевич АН был изъят бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, изъятым в ходе личного досмотра у Яремчук ВМ в помещении Отдела полиции №, по адресу: <адрес> «А». Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в дальнейшем было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.192-194, 195-197, 198)

        Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой № содержит в своем составе 2, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.166)

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой № (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и производстве экспертизы) содержит в своем составе 2 включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.183-185)

           Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной в объеме предъявленного обвинения.

            Суд квалифицирует действия Яремчук ВМ:

          по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, б хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

          по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Суд квалифицирует действия Сугоняко АВ:

          по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, г хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яремчук ВМ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности к когнитивным снижением, обусловленное неуточненным причинами, эпизодическое употребление 3 На это указывают данные анамнеза о не благополучной наследственности, воспитании в неблагополучных условиях, формировании 3. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-местнических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деяниям, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психологические мотивы преступлений, а потому по своему психическому состоянию он мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяний в которых подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначения ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятий (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у него не выявлено, данных достоверно свидетельствующих о наличии у него наркомании по материалам дела не прослеживается. (т.2 л.д.46-47)

Экспертное заключение суд находит допустимым и достоверным доказательством по делу, так как исследования проведены на основании постановления следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующие подписка.

            В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимых вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

            Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности Яремчук ВМ, юридически не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, постоянного заработка не имеющего.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, наличие чистосердечного признания, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание органическое поражение головного мозга, заикание, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, конкретных обстоятельств их совершения, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание подсудимому в виде лишения свободы за каждое из преступлений, без назначения дополнительного наказания, что является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

        Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание за каждое из преступлений.

        Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным определить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

        С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности Сугоняко АВ, юридически не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, постоянного заработка не имеющего, имеющего семью, однако с семьей не проживает.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, наличие чистосердечного признания, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

              Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным назначить его с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

    Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для достижения цели наказания, исправления подсудимого.

    С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                      ПРИГОВОРИЛ:

Яремчук ВМ, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

    по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ -1 (один) год лишения свободы,

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание за каждое из преступлений, окончательно назначить

    1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на Яремчук ВМ обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сугоняко АВ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сугоняко АВ обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

             Вещественные доказательства:

        - бумажный пакет, со следом папиллярной линии руки, изъятый на один отрезок ленты «скотч»; СД-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе 1» на сумму № рублей – хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

        - один опечатанный пакет с веществом, содержащим в своем составе 2, с остаточной массой № грамма - хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» и является вещественным доказательством по уголовному делу № выделенному и возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего указанное наркотическое средство Яремчук ВМ,- хранить при деле.

        - лестница – переданная на хранение представителю потерпевшего Швец ВН, оставить по принадлежности.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления).

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

        Судья                                                                       О.А. Федорова