Решение от 19.03.2018 по делу № 2а-530/2018 от 15.02.2018

     Дело № 2а-530/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                            19 марта 2018 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего     судьи Цитович Н.В.,

    при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

представителя административного истца - Копейко А.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Корякского сельского поселения к Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А. от 01 февраля 2018 года № 41026/18/377629 о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Корякского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А. от 01 февраля 2018 года № 41026/18/377629 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 55608/17/41026-ИП в отношении Администрации Корякского сельского поселения на основании исполнительного листа, выданного Елизовским районным судом Камчатского края по вступившему 09 октября 2015 года в законную силу решению от 03 сентября 2015 года, которым на Администрацию Корякского сельского поселения была возложена обязанность в срок до 01 декабря 2015 года создать местный резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в виде продовольствия, пищевого сырья, медицинского имущества, медикаментов строительных материалов, средств индивидуальной защиты, транспортных средств, средств связи и топлива.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку Администрация Корякского сельского поселения утратила возможность исполнить исполнительный документ в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым вопросы организации и осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера перестали относиться к компетенции сельских поселений. По указанным основаниям определением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года исполнительное производство № 55608/17/41026-ИП, возбужденное 22 сентября 2017 года в отношении должника администрации Корякского сельского поселения, прекращено.

В судебном заседании представители административного истца Копейко А.А. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукина М.А. вопрос об отмене оспариваемого постановления полагала подлежащим разрешению на усмотрение суда.

Административные ответчики Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2241/15, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 55608/17/41026-ИП в отношении Администрации Корякского сельского поселения на основании исполнительного листа, выданного Елизовским районным судом Камчатского края по вступившему 09 октября 2015 года в законную силу решению от 03 сентября 2015 года, которым на Администрацию Корякского сельского поселения была возложена обязанность в срок до 01 декабря 2015 года создать местный резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в виде продовольствия, пищевого сырья, медицинского имущества, медикаментов строительных материалов, средств индивидуальной защиты, транспортных средств, средств связи и топлива (л.д.6-8 исполнительного производства).

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. 01 февраля 2018 года вынесено постановление от 01 февраля 2018 года № 41026/18/377629 о взыскании с Администрации Корякского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.16-17 исполнительного производства, л.д.18-19 административного дела).

Из материалов дела, материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя видно, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем должнику не направлялось, поступило в Администрацию Корякского сельского поселения из Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю 05 февраля 2018 года (л.д.17 административного дела).

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Частями 6 и 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По настоящему делу установлено, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статьей 9 Федерального закона от 28 ноября 2015 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 3 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года была дополнена словами «за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 ч.1 настоящей статьи», то есть из полномочий сельских поселений были исключены организация и осуществление мероприятий по территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2015 года № 357-ФЗ вышеуказанные вопросы в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отошли к полномочиям органов местного самоуправления Елизовского муниципального района Камчатского края.

В связи с этим решением Собрания депутатов Корякского сельского поселения от 08 декабря 2016 года № 58 внесены изменения в пункт 16 части 2 статьи 8 Устава Корякского сельского поселения, предусматривающий организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно, данный пункт признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах Администрация не зависимо от своей воли в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2015 года № 357-ФЗ утратила возможность исполнения исполнительного документа.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А. в судебном заседании следует, что должник сообщал ей о вышеуказанных обстоятельствах и просил прекратить исполнительное производство, однако таких полномочий у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2017 года получена должником 17 ноября 2017 года (л.д.6-8 исполнительного производства), и уже 22 ноября 2017 года Администрация Корякского сельского поселения обращается в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника в исполнительном производстве № 55608/17/41026-ИП о возложении на Администрацию Корякского сельского поселения обязанности создать местный резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в виде продовольствия, пищевого сырья, медицинского имущества, медикаментов строительных материалов, средств индивидуальной защиты, транспортных средств, средств связи и топлива (л.д.32-33 дела № 2-2241/15), в удовлетворении которого определением от 15 декабря 2017 года административному истцу по настоящему делу было отказано (л.д.62-65 дела № 2-2241/15).

06 февраля 2018 года Администрация Корякского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 55608/17/41026-ИП (л.д.68-70), которое удовлетворено судом 16 февраля 2018 года (л. д. 125-127 дела № 2-2241/15).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2015 года № 357-ФЗ Администрация утратила возможность исполнения исполнительного документа, на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда не было исполнено в силу объективных причин в отсутствие вины должника по исполнительному производству.

Учитывая, что определением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года исполнительное производство № 55608/17/41026-ИП, возбужденное 22 сентября 2017 года в отношении должника администрации Корякского сельского поселения, прекращено, суд полагает необходимым административное исковое заявление Администрации Корякского сельского поселения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 41026/18/377629 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 55608/17/41026-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░