Решение по делу № 2-950/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-950/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                   17 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Керимовой Л.А., с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Орловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «ОмГПУ» к Соколовой Людмиле Юрьевне, Куницкому Степану Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения Куницкого Степана Александровича, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «ОмГПУ» обратился в суд с иском к Соколовой Людмиле Юрьевне, Куницкому Степану Александровичу с названными исковыми требованиями, указав, что в оперативном управлении ФГБОУ ВО «ОмГПУ» находится многоквартирный жилой дом (общежитие) по адресу: <адрес>.

Согласно решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2008 по делу № 2-860/2008, 20 января 1999 года ОмГПУ выдал ордер № Соколовой Л.Ю., который являлся основанием для вселения получателя ордера в жилое помещение № в общежитии. С ДД.ММ.ГГГГ сын Соколовой Л.Ю. – Куницкий С.А. зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.

В рамках судебного разбирательства по делу № 2-860/2008 от 26.06.2008 года Куйбышевский районный суд г. Омска вынес решение о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за Соколовой Л.Ю. и за ее сыном Куницким С.А., о признании права на приватизацию жилого помещения за несовершеннолетним на тот момент Куницким С.А. Кассационным определением от 27.08.2008 года по делу № 33-3217/2008 судебная коллегия определила отменить решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2008 года в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за Соколовой Л.Ю. и признания права на приватизацию жилого помещения за Куницким С.А. По имеющейся информации ответчики в жилом помещении не проживают. Кроме того, ответчики не являются ни работниками ОмГПУ, ни нанимателями по договору найма жилого помещения.

Жилое помещение №, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет статус общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ОмГПУ обращался к Соколовой Л.Ю. об освобождении указанного выше жилого помещения, занимаемого ими. Требование не исполнено. До настоящего времени ответчики не освободили занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В рамках уточненных исковых требований истец указал, что правовым основанием для занятия ответчиком жилого помещения № в общежитии ОмГПУ был договор субаренды без номера от 01.05.1998 г., заключенный между ООО «<данные изъяты> и Соколовой Л.Ю. Данный договор субаренды заключен на основании договора аренды жилых помещений в общежитии ОмГПУ от 13.08.1996 между ОмГПУ (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор). Общий срок аренды составлял 25 лет и должен был прекратиться ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора субаренды ограничен общим сроком аренды, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и субаренды предусматривал возможность их пролонгации по решению сторон еще на 25 лет. Согласно пункту 4.3 договора субаренды данный договор подлежит переоформлению в договор найма жилого помещения после принятия соответствующей комиссией подъезда № общежития ОмГПУ. Но договор найма жилого помещения № в общежитии ОмГПУ так и не был заключен. Таким образом, договор субаренды стал единственным правовым основанием предоставления ответчику Соколовой Л.Ю. спорного жилого помещения. На основании данного договора субаренды в 1998 году был выдан ордер на вселение ответчика в указанное жилое помещение. В нарушение требований законодательства ордер был выдан ответчику, которая не работала и не обучалась в ОмГПУ. Таким образом, ордер являлся документом для вселения в указанное жилое помещение, а правовым основанием проживания в данном жилом помещении выступал договор субаренды. Договор аренды от 13.06.1996 по решению Арбитражного суда Омской области от 24.08.2007 по делу № А46-20558/2006 признан состоявшимся. Договор субаренды не оспаривался в судебном порядке. ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность 25.07.2008. Поскольку ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность как юридическое лицо, то заключенный от его имени договор аренды с ОмГПУ прекратил свое действие. Договор субаренды от 01.05.1998 также в настоящее время является недействующим. В связи с этим отсутствуют правовые основания для занятия ответчиком жилого помещения № в общежитии ОмГПУ. Предусмотренная договорами аренды и субаренды спорного жилого помещения их пролонгация еще на 25 лет после ДД.ММ.ГГГГ невозможна. Поскольку договор аренды между ОмГПУ и ООО «Сибтрест» уже не действует и пролонгироваться не будет, поэтому и договор субаренды также в настоящее время прекратил свое действие и не может быть продлен. Сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не может являться основанием пролонгации договора субаренды. В собственности ответчика Соколовой Л.Ю. имеется иное недвижимое имущество. При отсутствии трудовых и образовательных отношений между истцом и ответчиками, при недействительности договора субаренды как единственного правового основания проживания ответчиков в спорном жилом помещении, у ответчиков в настоящее время прекращено право пользования спорным жилым помещением в связи с их непроживанием, поэтому ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно. Срок исковой давности не применяется к отношениям по данному судебному с пору, действительность договоров аренды и субаренды не оспаривается.

Учитывая изложенное, истец изначально просил выселить Соколову Л.Ю., Куницкого С.А. из жилого помещения № в общежитии по адресу: <адрес>, а с учетом уточнения иска: признать прекратившими право пользования жилым помещением, истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения Куницкого Степана Александровича, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца Сергеева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях, в возражениях на отзыв. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности к этим отношениям не применяется, так как не оспаривается действительность договора аренды и договора субаренды. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена 25.07.2008 года в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства. Таким образом, 25.07.2008 действие договора аренды жилых помещений в общежитии ОмГПУ от 13.08.1996 прекращено. Вследствие прекращения действия основного договора прекращается действие договора субаренды от 01.05.1998. С момента прекращения действия договора субаренды с ответчиками не заключался договор найма с истцом для дальнейшего проживания в общежитии. Следует отметить, что ответчики не состояли в трудовых отношениях с истцом. Право ответчика на вселение Университетом не оспаривается. В настоящее время законные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Истцу стало известно, что у ответчика Соколовой Л.Ю. имеется в собственности несколько жилых помещений и, соответственно, ответчик не находится в числе нуждающихся. Кроме того, ответчик Соколова Л.Ю. представила в материалы дела копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (<адрес>), регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Ответчик Соколова Л.Ю. выписана и не проживает в спорном жилом помещении, проживает в г. Москве, однако в спорном жилом помещении находятся ее вещи. Ответчик Куницкий С.А. согласно адресной справке зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом он обучается в ФГАОУ ВО «<данные изъяты> ФИО5» на очной форме обучения на 3-м курсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со слов Соколовой Л.Ю. ее сын, Куницкий С.А., по окончании обучения планирует вернуться в жилое помещение. Таким образом, ответчик Куницкий С.А. не проживает длительный период времени в спорном жилом помещении, но продолжает его занимать, поскольку его вещи находятся в спорном жилом помещении. В связи с данными обстоятельствами ответчиков следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, истребовать данное жилое помещение из незаконного владения Куницкого С.А.

Ответчик Соколова Л.Ю., действуя в своих интересах и выступая по доверенности в интересах Куницкого С.А., а также представитель Куницкого С.А. по доверенности Ищерский М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представили в суд письменные возражения на исковое заявление, дополнение к возражениям, в которых указано, что ответчики с момента вселения фактически проживали по месту своей регистрации в указанном жилом помещении, не нарушают график по оплате коммунальных и арендных платежей. Согласно выводам, изложенным в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 2-860/2008, выселение граждан, которые были вселены в общежитие с согласия руководителя учреждения, возможно по основаниям ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 83 ЖК РФ с учетом положений Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004, которые истец не доказал. Наличие у ответчика Соколовой Л.Ю. на праве собственности иных жилых помещений правого значения по делу не имеет, у Куницкого С.А. иное жилье отсутствует. Заявили о пропуске срока исковой давности, который начал течь с момента начала исполнения ничтожной сделки – договора аренды от 13.08.1996. Все это время истец не предъявлял к ответчику никаких требований о выселении. Соответственно, истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам. Соколова Л.Ю. от этого жилого помещения не отказывалась, хотела бы остаться в нем проживать. В отношении ответчика Куницкого С.А. отсутствует чужое незаконное владение, он проживает в этой квартире с рождения, не имеет иного постоянного места жительства. Соколова Л.Ю. периодически проживает в данном жилом помещении и хотела бы проживать и дальше.

Представители третьих лиц Министерства просвещения РФ, Территориального управления Росимущества Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Старший помощник прокурора ЦАО г. Омска Орлова О.Ю. в судебном заседании полагала возможным в удовлетворении иска отказать. Обстоятельства законности вселения ответчиков в жилое помещение установлены ранее решением суда и кассационным определением. Требование заявлено о прекращении права пользования и истребовании имущества, однако фактически – о выселении. Так как Куницкий С.А. и Соколова Л.Ю. в квартире проживают, исполнение такого решения фактически сводится к выселению. Срок действия договора аренды (субаренды) не истек, поэтому следует отказать в иске в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее также специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Исходя из смысла ст. 93, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года (вопрос № 22), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2008 года по делу № 2-860/2008 по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» к ФИО8, ФИО9, ФИО10Н., ФИО11, ФИО12, ФИО13, Соколовой Л.Ю., ФИО14, ФИО15 об истребовании имущества и выселении из жилых помещений и искам ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, Соколовой Л.Ю., ФИО11, ФИО13, ФИО21 о признании права пользования жилыми помещениями, в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский Государственный Педагогический Университет» отказано, за ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО8, ФИО18, ФИО19, Соколовой Л.Ю., ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО21, признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признано право на приватизацию жилого помещения за ФИО17, ФИО8, ФИО18, Куницким С.А., ФИО22, ФИО13, ФИО23

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.08.2008 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2008 отменено в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права на приватизацию жилого помещения, в том числе, и за Соколовой Л.Ю., Куницким С.А.

В соответствии с вышеуказанными процессуальными актами многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус общежития, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «ОмГПУ» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области (с полномочиями территориального органа Мингосимущества РФ), договора о передаче имущества в оперативное управление от 06.10.1994 года.

Между ОмГПУ и ООО «<данные изъяты>» 13.08.1996 года заключен договор аренды, по которому ООО «<данные изъяты>» было предоставлено в аренду сроком на 25 лет для использования как жилое помещение общей площадью 954 кв.м в реконструированном общежитии для малосемейных по адресу: <адрес> этажи в подъезде <адрес>

Омский государственный педагогический университет по акту сдачи-приемки передал в аренду ООО «<данные изъяты>» помещение площадью 954 кв.м. (первый подъезд) реконструированного общежития для малосемейных в <адрес>.

Согласно п. 2.2.4 договора аренды от 13.08.1996 года арендодатель обязуется обеспечить третьих лиц, вселяемых на арендованные площади, пропиской (регистрацией), на основании документов, предоставляемых арендатором. Основанием для регистрационной прописки является договор, заключенный арендатором с третьими лицами.

По условиям договора срок договора аренды – 25 лет, договор может быть пролонгирован после истечения срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на продление договора на аналогичный срок (25 лет) перед третьими лицами при прочих равных условиях.

Согласно п. 4.1 данного договора арендодатель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор или отказаться от него. Согласие арендодателя на заключение договоров субаренды дается путем подписания арендодателем настоящего договора аренды. В последующем согласия арендодателя на заключение арендатором каждого конкретного договора субаренды не требуется (п. 4.3).

На основании договора аренды от 13.08.1996 ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры субаренды с гражданами, по которым ООО «Сибтрест» предоставило последним в аренду жилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, по договору субаренды ООО «<данные изъяты>» предоставило Соколовой Л.Ю. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ в качестве жилья помещение <адрес> подъезде № реконструированного общежития для малосемейных по адресу: <адрес>.

По условиям договора срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть пролонгирован после истечения срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на продление договора на аналогичный срок (25 лет) перед третьими лицами при прочих равных условиях.

Досрочное расторжение договора возможно только с предварительным возмещением (уплатой) арендодателем субарендатору следующих платежей с учетом уровня инфляции:

п. 3.2.1 – расходов, произведенных субарендатором по внутренней отделке арендуемого помещения и прочих расходов по п. 2.1.2 (работы по внутренней отделке помещения: изготовление и монтаж внутренних и наружных дверей в квартирах, окраска пола, дверей и окон, наклейка обоев и т.п.), определяемых по рыночным ценам;

п. 3.2.2 – убытков субарендатора, связанных с расторжением договора субаренды: переноска телефонов, перевозка домашних вещей, моральные потери и прочее;

п. 3.2.3 – штрафа в размере 100 % от стоимости расходов по п. 3.2.1.

Данные платежи выплачиваются субарендатору при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендодателя, а также в случае, если арендодатель вынужден досрочно расторгнуть договор по любым другим обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает или в результате издания акта государственного органа или в случае прекращения договора, в связи с истечением срока его действия, за счет сумм, полученных от арендодателя (Омского педагогического университета) по основному договору аренды. В случае досрочного расторжения по инициативе арендодателя или в связи с прекращением действия договора, по согласованию сторон вместо платежей по п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3 возможно предоставление другого благоустроенного жилого помещения на условиях, не ухудшающих положение субарендатора в сравнении с настоящим договором.

По условиям договора арендодатель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор или отказаться от него. Настоящий договор подлежит переоформлению в договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ГК РФ после принятия подъезда № комиссией. При переоформлении договора субаренды не могут ущемляться права субарендатора, установленные таким договором.

Как следует из кассационного определения от 27.08.2008, на момент вселения граждан в <адрес> в <адрес>, а также на день рассмотрения гражданского дела, указанный дом являлся и является общежитием, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 21.01.2007, распоряжением Первого заместителя Главы городского самоуправления о разрешении проведения реконструкции, общетехническим паспортом, составленным по состоянию на 18.01.2008, на многоквартирный жилой дом (общежитие). Граждане вселены в малосемейное общежитие с согласия руководителя учреждения, на праве хозяйственного ведения у которого данное общежитие находится. Право пользования жилым помещением подтверждается ордерами, выданными образовательным учреждением. Несоответствие ордеров установленной форме, порядку их оформления, не может исключить то обстоятельство, что педагогический университет не возражал против вселения граждан, которые не являются работниками либо учащимися университета, одобрил сделку субаренды, паспортист университета оформил регистрацию граждан в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено вселение граждан, в том числе Соколовой Л.Ю., а в дальнейшем и Куницкого С.А., в общежитие на законных основаниях.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2009 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда без изменения, требования ФИО11, ФИО18, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО21, Соколовой Л.Ю., ФИО19, к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» по вопросу подготовки документов для снятия статуса общежития и возложении обязанности на ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» подготовки документов для снятия статуса общежития с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> по-прежнему имеет статус «общежитие», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, Соколова Л.Ю. была вселена в спорное жилое помещение № по договору субаренды и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает также ее сын Куницкий С.А., зарегистрированный с 05.02.1999 г. Вселение Соколовой Л.Ю. и Куницкого С.А. в спорную квартиру на законных основаниях истцом не оспаривалось.

Ответчики и по настоящее время используют для проживания жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Установленные судом обстоятельства, подтверждающие фактическое проживание ответчиков в квартире, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Полагая, что правовых оснований для проживания ответчиков в жилом помещении № в настоящее время не имеется, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что ответчики никогда состояли в трудовых или образовательных отношениях с ОмГПУ. Основанием для вселения ответчика Куницкого С.А. (как члена семьи) в спорное жилое помещение послужил договор субаренды, заключенный между Соколовой Л.Ю. и ООО «<данные изъяты>», последнее прекратило деятельность 25.07.2008 года, соответственно, договор, послуживший основанием для вселения в спорное жилое помещение является прекратившим свое действие. Ответчик не относится к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку за Соколовой Л.Ю. зарегистрированы права на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Однако приобретение нанимателем служебного жилого помещения или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения     (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

Из копии паспорта Соколовой Л.Ю. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство снятия с регистрационного учета в <адрес> само по себе не свидетельствует о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением. Обращение Соколовой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении договора найма жилого помещения в квартире по адресу <адрес> сыном Соколовой Л.Ю. – Куницким С.А., зарегистрированным и проживающим в квартире на основании п. 2 ст. 672 ГК РФ, в связи с ее выбытием об этом не свидетельствует, так как заявление о расторжении договора найма Соколовой Л.Ю. не подавалось. Как следует из искового заявления и пояснений ответчика, в квартире имеются ее вещи, она не отказалась от намерения в ней проживать, продолжает вносить платежи за пользование жилым помещением.

Что касается Куницкого С.А., то сведения, представленные в справке от 24.02.2021 относительно того, что он является студентом очного отделения <данные изъяты>), не являются основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и истребования его из незаконного владения ответчика на основании ст.ст. 301-305 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении права пользования в связи с временным отсутствием на период обучения. Кроме того, представитель ответчика Куницкого С.А. сообщил о его намерении проживать в квартире в г. Омске и о наличии его имущества в квартире, оплате за проживание. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Исходя из характера правоотношений сторон, заявленное требование о прекращении права пользования жилым помещением и об истребовании из чужого незаконного владения по существу является требованием выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения. При этом давая оценку всем установленным обстоятельствам по делу, суд исходит из выводов, содержащихся в мотивировочной части кассационного определения, согласно которым выселение ответчиков возможно по основаниям, предусмотренным ст. 83, ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, с учетом положений Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В качестве оснований для расторжения договора найма в ст. 83 ЖК РФ предусмотрен следующий перечень случаев.

Так, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Вместе с тем применительно к названным выше положениям законодательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения договора найма жилого помещения. Напротив, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт проживания, а также внесения ежемесячной оплаты за жилое помещение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

По общему правилу если жилье сдается гражданину, то с ним заключается договор найма жилого помещения. В таком договоре собственник, сдающий жилье, именуется наймодателем, а гражданин, снимающий жилье, – нанимателем. Юридическое лицо (организация) не может получить жилое помещение во временное владение и (или) пользование по договору найма, и в этом случае должен заключаться договор аренды либо иной договор (ст. 671 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре найма не определен срок, договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 ГК РФ). Досрочное расторжение договора аренды по требованию одной из сторон осуществляется через суд, при этом основания для расторжения могут быть установлены в том числе договором (ст. ст. 619, 620 ГК РФ).

Расторжение договора найма жилья имеет свои особенности регулирования в пользу нанимателя как наименее защищенной стороны. По желанию нанимателя договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время. Для этого достаточно только согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, и письменного предупреждения наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ).

По требованию наймодателя договор найма жилого помещения может быть расторгнут только в судебном порядке и только в следующих случаях (п. 2 ст. 687 ГК РФ):

в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме (до одного года) – в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

использования жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов соседей нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Вышеуказанный договор субаренды жилого помещения заключен с Соколовой Л.Ю., данный договор расценивается судом как договор найма жилого помещения и к нему применяются вышеназванные нормы права, в том числе и относительно его расторжения исключительно в судебном порядке и только в вышеуказанных случаях. Такие основания судом не установлены.

Ответчик Соколова Л.Ю. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и имеет права по пользованию жилым помещением в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения не истек, договор может быть пролонгирован после истечения срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на продление договора на аналогичный срок (25 лет) перед третьими лицами при прочих равных условиях.

Помимо этого по условиям как договора аренды, так и договора субаренды установлен запрет на одностороннее расторжение договоров. Досрочное расторжение договора возможно только с предварительным возмещением (уплатой) арендодателем субарендатору вышеуказанных платежей с учетом уровня инфляции. Вместе с тем, данное условие договора также не выполнено.

По мнению суда, прекращение деятельности арендодателя (ООО «<данные изъяты>») в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства не может ущемлять права ответчика по договору найма жилого помещения как более слабой стороны и являться основанием для прекращения его действия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок действия договора субаренды не истек, суд не усматривает оснований для истребования жилого помещения и выселения ответчика. Наличие в собственности у ответчика объектов недвижимости в данном случае не имеет юридического значения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 данного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения, которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанная позиция нашла свое отражение и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 № 5-КГ18-95.

С иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчиков истец обратился 24.12.2020, направив исковое заявление почтовым отправлением по истечении 3-летнего срока исковой давности.

Как следует из заявленных исковых требований, договоры аренды и субаренды прекратили свое действие 25.07.2008 г. в связи с ликвидацией стороны договора – ООО «<данные изъяты>».

По мнению суда, имея договорные арендные отношения с ООО «<данные изъяты>», проявив необходимую заботливость и осмотрительность, истец должен был контролировать деятельность своего контрагента – ООО «<данные изъяты>», мог и должен был узнать о ликвидации ООО «<данные изъяты>» 25.07.2008 г. (по информации из ЕГРЮЛ, размещенной на соответствующем официальном сайте в сети Интернет).

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по заявленным основаниям истек 25.07.2011 г., что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» к Соколовой Людмиле Юрьевне, Куницкому Степану Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения Куницкого Степана Александровича, о взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     Е.Н. Чукреева

    Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021.