Решение по делу № 2-88/2023 (2-4694/2022;) от 14.09.2022

63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2023 по иску Абрамова А. Н. к А. г.о. Самара, ООО «Жилищно-строительная компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.Н. обратился в суд с иском к А. г.о. Самара, ООО «Жилищно-строительная компания» о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль, находясь на парковке у многоквартирных домов по адресу: <адрес> получил механические повреждения в результате падения на него части дерева.

С целью определения размера причинённого ущерба, он обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №В стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты> руб.

По мнению истца, ущерб причинён по вине ответчиков, поскольку, они не обеспечили своевременный снос аварийного дерева.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать солидарно с ответчиков причинённый материальный ущерб в размере 233 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 400 руб., почтовые расходы 1 000 руб., расходы на оплату юридических лиц 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 530 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Жилищно-строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель А. г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии А. г.о. Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в отношении А. г.о. Самара, полагая, что ответственность должна быть возложена на управляющую организацию.

Представитель А. П. внутригородского района города Самары, возражал против удовлетворения требований истца по отношении к А. района.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Абрамову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> на данный автомобиль упала часть дерева.

Указанные обстоятельства подтверждаются проведённой проверкой, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение автомобиля истицы произошло в результате падения части дерева. В частности, в постановлении указано, что в результате падения части дерева имеются повреждения: передний капот имеет вмятину и множество царапин в повреждением ЛКП, переднее правое крыло имеет вмятины с повреждением ЛКП, правая передняя фара разбита.

Установлено, что с целью определения причинённого ей ущерба, Абрамов А.Н. обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №В стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет 233 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца, представителем А. П. внутригородского района г.о. Самара, произведён выход на место произрастания дерева у <адрес>.

По результатам данного выхода составлен протокол осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домами № и №.

В ходе выезда на место, произведён визуальный осмотр, фотофиксация.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расстояние от упавшего дерева до внутриквартального проезда составляет 2 м 30 см, расстояние до упавшего дерева до фасада <адрес> составляет 4 м 30 см, расстояние от упавшего дерева до фасада <адрес> составляет 12 м 10 см.

Дерево располагается в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и не огорожена, является общедомовой территорией.

Таким образом, установлено, что дерево, в результате падения части которого, истицу причинён материальный ущерб, произрастало на придомовой территории <адрес> обратному не представлено.

Установлено, что жители многоквартирного <адрес> выбрали способ управления – непосредственное управление.

Ответчиком ООО «Жилищно-строительная компания» представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик (ООО «ЖСК») обязуется оказывать услуги и выполнять работы, указанные в договоре.

Согласно приложению № к указанному договору ООО «ЖСК» переданы зеленые насаждения: деревья, кустарники, в отношении которых необходимо проводить кронирование и вырубку.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.Пункт 1.1 Главы 1 Правил Госстроя закрепляет, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда уполномоченными управляющими и организациями организационно-правовых форм, занятых обслуживанием.

Согласно пункту 1.8. Главы 1 Правил Госстроя эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелёными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 Главы 3 Правил Госстроя сохранность зелёных насаждений на территории домовладений обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

В соответствии с положениями ст.2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утв. Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 года №444 уход за зелеными насаждениями - комплекс агротехнических мероприятий (полив, прополка, косьба, санитарная обрезка, валка аварийных и сухостойных деревьев и так далее), направленных на сохранение зеленого фонда.

Придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

В силу ст.4 Правил в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между А. внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения.

Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов - 25 м от границ земельного участка.

Согласно ст.6 Правил организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастает на придомовой территории многоквартирного <адрес>, в отношении которой ООО «ЖСК» заключен договор подряда, осуществляющей в силу Правил благоустройства работы по содержанию и благоустройству данной придомовой территории, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, является указанное общество, а не А. г.о. Самара.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что автомобиль истца повреждён в результате падения дерева на участке придомовой территории, обслуживаемой ООО «Жилищно-строительная компания», на данное общество возложена обязанность по сносу аварийных деревьев, однако оно не осуществило своевременный снос аварийного дерева, в результате которого произошло падение его части с соответствующими последствиями, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ООО «ЖСК» подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований истца к А. г.о. Самара, не имеется.

С учётом изложенного, с ООО «Жилищно-строительная компания» в пользу истицы подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 233 000 руб. Доказательств тому, что автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых менее определённой в заключении, ответчиком не представлено. Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорено и не опровергнуто. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Также в силу положений ст.98 ГПК РПФ с ООО «Жилищно-строительная компания» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 400 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 530 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к нему на сумму 30 000 рублей.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате представительских услуг в размере 25 000 рублей.

Требования Абрамова А.Н. о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1 700 руб. удовлетворению не подлежат, так как она выдана не только на ведение конкретного дела, сроком на три года, а также выдана на трех представителей физических лиц и одну организацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абрамова А. Н. к А. г.о. Самара, ООО «Жилищно-строительная компания» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительная компания» (ИНН №) в пользу Абрамова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 233 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 400 руб., почтовые расходы 1 000 руб., расходы на оплату юридических лиц 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 530 руб.

В остальной части иск Абрамова А. Н. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись М.Н. Ретина.

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 г.