Решение по делу № 33АП-3049/2019 от 01.07.2019

УИД 0

Дело № 33АП-3049/2019                                              Судья первой инстанции:

Докладчик Исаченко М.В Гокова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2019 года                                                                                    город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.

судей: Исаченко М.В., Кузько Е.В.

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Васильева В.Ф. Иванова А.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года,

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

21 декабря 2017 года решением Благовещенского городского суда Амурской области разрешены исковые требования Васильева В. Ф. к администрации города Благовещенска, признано незаконным решение администрации города Благовещенска <номер> от 07 сентября 2017 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры <адрес>. Судом постановлено сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

03 апреля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Тавитовой Ю.Г. – Бывшева А.В. на состоявшееся судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование по тем основаниям, что поскольку заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, ей не было известно о состоявшемся решении.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года Тавитовой Ю. Г. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалоба на указанное решение суда.

На определение суда от 30 апреля 2019 года представителем Васильева В.Ф. – Ивановым А.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения со ссылкой на отсутствие у заявителя права на апелляционное обжалование судебного постановления.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Васильева В. Ф. к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Процессуальный срок для обжалования судебного решения от 21 декабря 2017 года следует исчислять с 26 декабря 2017 года (в окончательной форме решение принято 25 декабря 2017 года) и, соответственно, такой срок истек в 24-00 часов 26 января 218 года.

Лицо, не привлеченное к участию в деле Тавитова Ю.Г., полагая, что ее права и законные интересы вынесенным решением нарушены, 03 апреля 2019 года подала апелляционную жалобу на указанное решение, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Установленный законом срок обжалования судебного акта пропущен.

Из доводов заявителя следует, что ей как лицу, не привлеченному к участию в деле, не было известно о состоявшемся решении.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление Тавитовой Ю.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив пропуск заявителем процессуального срока, правомерно усмотрел правовые основания для его восстановления в связи с тем, что Тавитова Ю.Г. к участию в деле не привлекалась.

Оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного законно и обоснованно, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием у заявителя такого права, не принимаются судебной коллегией, поскольку из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Установление тех обстоятельств, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, находится в компетенции суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело в апелляционном порядке.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О п р е д е л и л а:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Васильева В.Ф. – Иванова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: