Решение по делу № 2-108/2021 от 06.07.2020

                                       Дело 2-108/2021 (2-2167/2020)

                                                                                      91RS0019-01-2020-003157-20    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Любовь Михайловны к Исаковой Галине Петровне, третьи лица: Джапарова Айше Садыковне, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя истца по доверенности                  Щипановой Н.А., представителя ответчика, адвоката Белоусовой И.А. (ордер №14872 от 02.02.2021, удостоверение №1335 от 12.01.2016)

        УСТАНОВИЛ:

В июле 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Ушаковой Любовь Михайловне к Джапаровой Айше Садыковне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 63\100 жилого дома, площадью 77,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит 37\100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Домовладение является делимым, т.к. фактически состоит из двух отдельно стоящих домов: имеется отдельный вход и отдельные коммуникации, т.е. технически возможно выделить доли каждого сособственника в натуре. На протяжении многих лет между сторонами сложился порядок пользования имуществом: истица проживает и пользуется жилым домом площадью 48,9 кв.м., ответчик – 28,7 кв.м. Не имеется споров и по разделу инженерных коммуникаций, каждый из сособственников имеет отдельный лицевой счет. Предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилыми домами ответчик игнорирует, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Исакова Галина Петровна, из числа ответчиков исключена Джапарова Айше Садыковна и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 19 октября 2020 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушанием не подавала.

Представитель истца по доверенности Щипанова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, учитывая заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, указав, что согласны на выплату компенсации.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Направленная судом повестка по указанному в иске адресу, ответчиком не получена, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно информации ОАСР УВМ МВД по Республике Крым             Исакова Г.П. по адресу: <адрес> не значится.

По данному гражданскому делу ответчику Исаковой Г.П. назначен в качестве представителя адвокат Адвокатской палаты Республики Крым.

Представитель ответчика – адвокат Белоусова И.А., действующая на основании ордера №14872 от 02 февраля 2021 года возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку место нахождения ее доверителя неизвестно, согласовать позицию невозможно.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. За подписью Председателя Укромновского сельского совета - главы Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2019 Ушакова Любовь Михайловна является правообладателем земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Документ-основание: выписка из решения о передаче в частную собственность приусадебного земельного участка (л.д.4-5).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2017 Ушаковой Л.М. на праве собственности принадлежит 63\100 доли жилого дома, площадью 77,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Документ – основание: договор купли-продажи от 18.07.1990 (л.д.9-10).

Как усматривается из договора купли-продажи, удостоверенного зам. председателя Укромновского сельского Совета народных депутатов Симферопольского района Крымской области 18 июля 1990 года, зарегистрированного в реестре за №167, Ушакова Л.М. купила у УПТК Крымоблдорстроя 63\100 доли дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного на приусадебном земельном участке приусадебных земель Симферопольской овоще-бахчевой опытной станции в селе <адрес> состоящей из трех жилых комнат, двух передних, кухни, пристройки, навеса, 1\2 сарая лит. «Б», тамбура лит. «б», сарая лит. «У», уборной лит. «О» (л.д.12-13).

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.08.2020, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, за Ушаковой Любовью Михайловной (л.д.35-36).

Согласно выписке из решения Укромновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 20.10.1997№58 «О передаче в частную собственность приусадебного земельного участка», исполнительный комитет Укромновского сельского совета решил передать Ушаковой Л.М.бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок площадью 0,04 га для обслуживания жилого дома и хозпостроек в                 <адрес> (л.д.14).

Как усматривается из договора купли-продажи, удостоверенного секретарем Укромновского сельского Совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР 04 ноября 1991 года, зарегистрированного в реестре за №253, Исакова Галина Петровна купила у УПТК Крымоблавтодора 37\100 доли дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного на приусадебном земельном участке приусадебных земель Укромновского сельского Совета народных депутатов в селе <адрес> состоящей из жилой комнаты, кухни, тамбура лит. а2, крыльца, 1\2 сарая лит. «Б» (л.д.41-42).

Согласно доверенности от 05.12.1991 Исакова Г.П. уполномочила Джапарову А.С. продать долю дома, находящегося в <адрес> <адрес> (л.д.46).

Как усматривается из похозяйственной книге №18 Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района на 2016 -2020 годы по пер. Салгирный, Ушакова Л.М. числится главой хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.66-69). По адресу: <адрес>, главой хозяйства числится ФИО12л.д.62).

Согласно справке, содержащейся в инвентарном деле18-01205, 63\100 домовладения по пер. Салгирный, <адрес> принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 37\100 – ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ССТЭ-37 от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения возможен раздел домовладения по адресу: <адрес>, пер. Салгирный, 6 и выдел 63\100 доли вышеуказанного домовладения, принадлежащей ФИО5, согласно сложившегося порядка пользования без несоразмерного ущерба имуществу, выражающегося в ухудшении технического состояния и невозможностью использования по целевому назначению, снижению его стоимости.

Учитывая планировку жилого дома и застройку земельного участка домовладения хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, следует, что технически, в соответствии с идеальными долями совладельцев, произвести выдел 63\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом технически не возможно, а технически выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение возможен лишь с отступлением от идеальных долей совладельцев, по сложившемуся порядку пользования жилым домом блокированной застройки.

Суду предлагается выделить долю по фактическому пользованию, приходящуюся Ушаковой Л.М., путем передачи ей в собственность автономный жилой блок общей площадью 50,1 кв.м., состоящий из: 2-1 – передняя, площадью 5,6 кв.м., 2-2 передняя, площадью 4,9 кв.м, 2-3 – кухня, площадью 7,8 кв.м., 2-4 – жилая, площадью 8,2 кв.м., 2-5 жилая площадью 8,2 кв.м., 2-6 жилая, площадью 15,4 кв.м. ? доли сарая лит. «Б» площадью 39,5 кв.м., тамбур лит. «б» площадью 12 кв.м., уборная лит. «О», площадью 0,9 кв.м., сарай лит «У», площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 999 312 рублей, что на 26 239 рублей больше, чем положено на 63/100 доли домовладения.

В результате экспертного осмотра установлено, что фактически выдел жилого дома блокированной застройки произведен, проведение перепланировки и переоборудования не требуется (л.д.110-152).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд полагает целесообразным выделить Ушаковой Любовь Михайловне долю по фактическому пользованию, передав ей в собственность автономный жилой блок общей площадью 50,1 кв.м., состоящий из: 2-1 – передняя, площадью 5,6 кв.м., 2-2 передняя, площадью 4,9 кв.м, 2-3 – кухня, площадью 7,8 кв.м., 2-4 – жилая, площадью 8,2 кв.м., 2-5 жилая площадью 8,2 кв.м., 2-6 жилая, площадью 15,4 кв.м. ? доли сарая лит. «Б» площадью 39,5 кв.м., тамбур лит. «б» площадью 12 кв.м., уборная лит. «О», площадью 0,9 кв.м., сарай лит «У», площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> стоимостью                    999 312 рублей, что на 26 239 рублей больше, чем положено на 63/100 доли домовладения.

Выделить Исаковой Галине Петровне по фактическому пользованию, передав ей в собственность автономный жилой блок общей площадью                     27,5 кв.м, состоящий из: 1-1 – кухня площадью 7,6 кв.м,., 1-2 – жилая, площадью 15,0 кв.м., 1-1 тамбур, площадью 4,9 кв.м., ? доли сарая лит. «Б» площадью 39,5 кв.м., тамбур лит. «а2», площадью 6,6 кв.м.

Взыскать с Ушаковой Любовь Михайловны в пользу Исаковой Галины Петровны 26 239 рублей за разницу в долях.Прекратить право общей собственности Ушаковой Любовь Михайловны и Исаковой Галины Петровны на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Что касается требований об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на вновь образованные путем раздела дома в качестве самостоятельных объектов, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ушаковой Любовь Михайловны к Исаковой Галине Петровне, третьи лица: Джапарова Айше Садыковна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Выделить Ушаковой Любовь Михайловне в соответствии с заключением эксперта №ССТЭ-37 от 14.12.2020 долю по фактическому пользованию, передав ей в собственность автономный жилой блок общей площадью 50,1 кв.м., состоящий из: 2-1 – передняя, площадью 5,6 кв.м., 2-2 передняя, площадью 4,9 кв.м, 2-3 – кухня, площадью 7,8 кв.м., 2-4 – жилая, площадью 8,2 кв.м., 2-5 жилая площадью 8,2 кв.м., 2-6 жилая, площадью 15,4 кв.м. ? доли сарая лит. «Б» площадью 39,5 кв.м., тамбур лит. «б» площадью 12 кв.м., уборная лит. «О», площадью 0,9 кв.м., сарай лит «У», площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 999 312 рублей, что на 26 239 рублей больше, чем положено на 63/100 доли домовладения.

Выделить Исаковой Галине Петровне в соответствии с заключением эксперта №ССТЭ-37 от 14.12.2020 долю по фактическому пользованию, передав ей в собственность автономный жилой блок общей площадью 27,5 кв.м, состоящий из: 1-1 – кухня площадью 7,6 кв.м., 1-2 – жилая, площадью 15,0 кв.м., 1-1 тамбур, площадью 4,9 кв.м., ? доли сарая лит. «Б» площадью 39,5 кв.м, тамбур лит. «а2» площадью 6,6 кв.м.

Взыскать с Ушаковой Любовь Михайловны в пользу Исаковой Галины Петровны 26 239 рублей за разницу в долях.

Прекратить право общей собственности Ушаковой Любовь Михайловны и Исаковой Галины Петровны на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 17 февраля 2021 года