Решение по делу № 2а-2499/2022 от 14.07.2022

Дело № 2а-2499/2022

УИД 33 RS 0011-01-2022-003561-35

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     г.Ковров                                                                                          06 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца Погосяна А.Л., представителя административных ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях и <адрес> по доверенности МВ, представителя административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности Крылова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делл по административному иску Погосяна А. Л. об оспаривании и признании незаконным ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от <дата> <№> по обращению Погосяна А.Л., признании незаконным решения ФКУ ИК<№> УФСИН России от <дата> о привлечении Погосяна А.Л. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

                                                       У С Т А Н О В И Л

<дата> осужденный Погосян А. Л. отбывающий наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от <дата> <№> по обращению Погосяна А.Л., признании незаконным решения ФКУ ИК-<№> УФСИН России от <дата> о привлечении Погосяна А.Л. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определениями Ковровского городского суда в качестве административных соответчиков привлечена Прокуратура Владимирской и ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес>.

     В судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административный истец Погосян А.Л. поддержал заявленные требования и указал, что он неоднократно обращался в различные контрольно- надзорные органы РФ с письменными заявлениями о нарушении его прав и совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>.

<дата> он обратился во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в части совершения противоправных деяний материалы направлены для принятия решения в порядке КПК РФ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, а в части нарушения прав Погосяна А.Л.: обеспечения личной безопасности, замены вида наказания, привлечения в дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, подготовлен ответ от <дата> исх. <данные изъяты> об отсутствии нарушений прав Погосяна А.Л. и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Подготовленный на его обращение ответ Прокуратуры от <дата> Погосян А.Л. считает незаконным, неполным и необоснованным, подготовленным с нарушением его прав и законных интересов. Полагает что на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушением прав административного истца.

Считает ответ подготовленным с нарушением требований Конституции РФ, Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ (ред. от <дата>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации".

Полагает, что допущено бездействие по не проведению надлежащих проверок по заявлению, нарушены его права и законные интересы по рассмотрению его письменного обращения.

Также полагает, что незаконно решением начальника ФКУ ИК<№> УФСИН России от <дата> был привлечен дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты>, полагает что дисциплинарный проступок не совершал, факт проступка был спровоцирован незаконными действиями сотрудников учреждения.

              В судебном заседание представитель административного ответчика Владимирской Прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, и <адрес>, должностное лицо прокурор МВ поддержал письменные возражения по существу административного иска с указанием на отсутствие нарушений прав осужденного Погосяна А.Л. и соблюдение требований законодательства при рассмотрении его обращения.

Также представил в суд постановление СО по <адрес> СУ СК РФ от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Погосяна А.Л. о совершении в отношении него противоправных деяний сотрудниками ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес>.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> по доверенности МВ в судебном заседании полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считал, что привлечение Погосяна А.Л. к дисциплинарной ответственности решением начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России от <дата> в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты>, осуществлено в установленном законом порядке за совершение им <дата> в <данные изъяты> час. дисциплинарного проступка: при выводе на прогулку употреблял нецензурные выражения.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, дела по жалобам осужденных на решения и действия органов исполнения наказаний, государственных органов и их должностных лиц, рассматриваются правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.

Судом установлено, что Погосян А. Л. <дата> г.р., гражданин <данные изъяты>, осужденный по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы (начало срока <дата> окончание срока <дата>), отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> с <дата>.

В период отбытия наказания в сужденный Погосян А.Л. поощрений не имеет, имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий за совершение различных дисциплинарных нарушений, с <дата> состоит на профилактическом учета как «<данные изъяты>

Содержится в строгих условиях отбывания наказания. Постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

<дата> Погосян А.Л. обратился во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в части совершения противоправных деяний материалы направлены для принятия решения в порядке КПК РФ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, а в части нарушения прав Погосяна А.Л. : обеспечения личной безопасности, замены вида наказания, привлечения в дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, подготовлен ответ от <дата> исх. <№> об отсутствии нарушений прав Погосяна А.Л. и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В последствии Постановлением СО по <адрес> СУ СК РФ от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям Погосяна А.Л. о совершении в отношении него противоправных деяний сотрудниками ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес>.

При этом, действия (бездействия) и решения административного ответчика Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по обращению Погосяна А.Л. по мнению суда совершены в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, и при этом не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного Погосяна А.Л., не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанным должностными лицами не допущено.

Суд принимает возражения Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях и полагает, что при рассмотрении письменного обращения Погосяна А.Л. и подготовке письменного ответа от <дата> <№>, нарушений требований ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, не допущено.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст. 5 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать режим в исправительных учреждениях и его основные требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 ( зарегистрированы в Минюсте России 5 июля 2022 г. N 69157).

Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем он подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденного и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима).

    За невыполнение установленных обязанностей и нарушение режима к осужденным в силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) могут применяться дисциплинарные взыскания, в т.ч. выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015)

При этом, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом, начальником учреждения ФКУ ИК-<№> осужденный Погосян А.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты><данные изъяты> суток за нарушение требований п.п.1 п.16, п.24 п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений : употребление в своей речи нецензурных слов.

Факт совершения дисциплинарного нарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств: рапортом мл.инспектора ОБ МВ, объяснением Погосяна А.Л., справкой начальника отряда МВ от <дата>, справкой о/у ОО МВ от <дата>, актом от <дата>, постановлением от <дата>.

При этом наложенное дисциплинарное взыскание было применено к ПогосянуА.Л. с соблюдением установленного порядка, с получением письменного объяснения, в пределах и в рамках предоставленных полномочий начальником учреждения, с доведением под роспись.

Суд отклоняет доводы административного истца о необоснованном и незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности. Факт нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» полностью подтвержден, предвзятого отношения к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> судом не установлены.

    При этом, иные сведения о наличии какой либо личной заинтересованности сотрудников ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> в привлечении Погосяна А.Л. к дисциплинарной ответственности, отсутствуют. Напротив, со стороны должностных лиц УФСИН РФ никаких личных прав осужденного Погосяна А.Л. не нарушалось, никаких нарушений его законных интересов не допускалось, порядок привлечения к установленной ответственности полностью соблюден.

При этом, по мнению суда привлечение осужденного Погосяна А.Л. к дисциплинарной ответственности совершено в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, и при этом не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного Погосяна А.Л., не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанным должностными лицами не допущено.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не установлены нарушения действиями административных ответчиков нарушения прав и законных интересов осужденного Погосяна А.Л.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судом не установлено сведений о нарушении действиями должностных лиц прав и законных интересов осужденного Погосяна А.Л.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административный иск Погосяна А.Л. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

                                                           Р Е Ш И Л:

     Административное исковое заявление Погосяна А. Л. об оспаривании и признании незаконным ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от <дата> <№> по обращению Погосяна А.Л., признании незаконным решения ФКУ ИК<№> УФСИН России от <дата> о привлечении Погосяна А.Л. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО <данные изъяты>., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                            Самойлов Д.Е.          

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме<дата>