Решение по делу № 2-649/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-649/2016 Решение в окончательной форме принято «13» января 2017 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Чистобородовой М.И.,

с участием прокурора Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области к Косолапова Е.А., Усков М.А., Морзова Н.А., Быстрова А.В., Морозова В.Е., Ворозова В.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Косололапова Е.А., Усков М.А., Морзова Н.А. ФИО8, Быстрова А.В., Морозова В.Е., Морозова В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены. Согласно уточненного искового заявления Администрация Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области просит суд признать Косолапову Е.А., Ускова М.А., Морозову Н.А., Быстрову А.В., Морозову В.Е., Морозову В.Е. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения с переселением в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., в добровольном порядке выехали из жилого помещения, взяв с собой личные вещи, оплату за жилое помещение не вносят, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют. Кроме этого задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Администрации Шопшинского сельского поселения не явился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах гражданского дела, представитель истца ФИО14 просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду болезни, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Косолапова Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в другое жилое помещение она не переедет, так как она является больным человеком, болеет гипертонией. Она с апреля ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивает имеющуюся задолженность по коммунальным услугам. Ответчики Быстрова А.В., Морозова В.Е., Морозова В.Е., Морозова Н.А. выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Их вещей в квартире нет. Усков М.А., сын Косолаповой Е.А., периодически проживает в квартире. Она также приходит в квартиру, иногда ночует. Постоянно она в данном помещении не проживает, а проживает у мужа, в доме его сына. Какой то период времени она проживала у сестры в <адрес>. В квартире хранится мебель, находятся два унитаза, один в нерабочем состоянии, другой не установлен. Она купила счетчик на воду, который собирается установить. Так же имеется отопительный котел. Сын Косололапова Е.А. – Усков М.А. часто находится в местах лишения свободы, употребляет спиртные напитки.

Ответчики Усков М.А., Морозова Н.А., Быстрова А.В., Морозова В.Е., Морозова В.Е. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Морозова Н.А. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что в спорной квартире она и её дети Морозова В.Е. и Морозова В.Е. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, вещей её и детей в квартире не имеется, согласилась с тем, что она и её дети утратили право пользования данной квартирой. Быстрова А.В., сестра Морзова Н.А., также в квартире не проживает.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Ярославской области в Гаврилов-Ямском районе в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания» в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО ТНС Энерго Ярославль также в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Свидетель Коканова И.Ю. в судебном заседании суду пояснила, что Косолапову Е.А. она знает хорошо, у неё имеется в <адрес> трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает. Косолапова Е.А. приезжает туда, но в квартире не живет. Сын Косололапова Е.А. – Усков М.А. также в квартире не проживает, несколько лет назад проживал в ней несколько дней.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду пояснила, что она проживает по адресу: д<адрес>. <адрес> расположена на втором этаже дома. В данной <адрес> лет никто не живет. Ежемесячно Косолапова Е.А. приходит в квартиру для её осмотра и оплаты электроэнергии. Её сын ФИО7 также иногда в квартире появляется.

Суд, выслушав ответчика Косолапову Е.А., мнение прокурора, полагающей уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истцу Администрации Шопшинского сельского поселения согласно реестра имущества казны Шопшинского сельского поселения принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю для проживания в нем. Проживание в предоставленном по договору найма жилом помещение является использованием его по назначению, то есть является обязанностью нанимателя. Членами семьи нанимателя жилого помещения являются лица проживающие совместно с ним. Они несут обязанности, возложенные на нанимателя законом, в том числе использовать жилое помещение по назначению, производить текущий ремонт жилья, иное. Выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства членов его семьи влечет расторжение договора социального найма в части – изменение договора.

В спорном жилом помещении, согласно выписке из лицевого счета квартиросъёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Косолапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ Усков М.А., ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, Быстрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ., Морозова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При рассмотрении данного требования судом установлено, что ответчики Косолапова Е.А., её сын Усков М.А. по месту регистрации в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не проживают. Косолапова Е.А. фактически проживает с мужем по другому адресу, вещей Косололапова Е.А. и Усков М.А. в квартире нет.

Ответчики Морозова Н.А., Быстрова А.В., Морозова В.Е., Морозова В.Е. не проживают в квартире длительное время (с 2004 года), добровольно покинули ее, забрав все свои вещи, выехали на другое постоянное место жительство. За данный период ответчики самостоятельно обеспечили себя иными жилыми помещениями, что подтверждается материалами дела, а также показаниями самой ответчицы Морозовой Н.А., и Косолаповой Е.А.

Кроме того, факт отсутствия проживающих в квартире лиц, подтверждается показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей. Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают, ответчик Косололапова Е.А. только иногда приезжает в квартиру посмотреть обстановку. В квартире пусто, вещей ответчиков не имеется, из мебели находится пустая стенка.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> <адрес>, составленному комиссией в составе представителей Администрации Шопшинского сельского поселения в квартире фактически никто не проживает, отсутствуют личные вещи, средства личной гигиены, кухонные принадлежности, продукты питания, отопление индивидуальное не осуществляется, в помещении холодно. Вода в кране отсутствует. Стекла в оконных рамах частично отсутствуют, затянуты прозрачной пленкой. На потолке видны следы протечек. В квартире давно не производился текущий ремонт. Во всех комнатах кроме одной и санузла отсутствует освещение (нет цоколей). В туалете отсутствует слив.

Суду ответчиками не было представлено доказательств исполнения ими иных обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма, возложенные законом: ими не используется жилое помещение по назначению, не производится текущий ремонт жилья, не осуществлялся контроль за сохранностью жилья.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о задолженности, представленной ООО «Управляющая жилищная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу <адрес> имеется задолженность, которая составляет с учетом пени <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, согласно сведениям, представленным Шопшинским МУП ЖКХ составляет с учетом пени <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют также и обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Ответчиками занята пассивная позиция относительно реализации своего права пользования жилым помещением и, соответственно, исполнения обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя по проживанию в предоставленном по договору социального найма жилье. Судом также установлено, что в настоящее время вещей ответчиков, в том числе личных, в спорном жилом помещении не имеется, начисляемые за пользование квартирой коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются. Довод ответчика Косолаповой Е.А. о том, что она оплачивает задолженность по коммунальным услугам судом не принимается, так как документального подтверждения данному обстоятельству в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилья на другое постоянное место жительства, не исполняют обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, исковые требования Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры и переселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как предусмотрено ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд; в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи; предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно выписки из реестра имущества казны Шопшинского сельского поселения <адрес>, включена в реестр имущества казны Шопшинского сельского поселения под реестровым номером №

Поскольку судом было установлено, что ответчики <данные изъяты>. длительное время не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, они утратили право пользования жилым помещением, требование о выселении указанных граждан из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о выселении ответчиков Косолаповой Е.А. и Ускова М.А. суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Косолапова Е.А., её сын Усков М.А. по месту регистрации в квартире не проживают. Однако как следует из показаний ответчика Косолаповой Е.А. она приходит в квартиру, проверяет ее, и иногда ночует там. Также в квартире иногда проживает ее сын Усков М.А.

Из справки по оплате жилищных и коммунальных услуг видно, что ответчики длительное время не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед ООО «Управляющая жилищная компания» составляет <данные изъяты>, перед Шопшинское МУП ЖКХ <данные изъяты>. Также ответчиками не было предпринято мер по погашению задолженности и после поступления искового заявления в суд. Доказательств иного суду ответчиками предоставлено не было.

Предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиками при отсутствии уважительных причин. Неисполнение данной обязанности в силу ст. 687 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ влечет расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры общей площадью 58,9 кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, ответчикам предоставляется жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты>, то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения.

Исследовав и оценив все свойства и площадь жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, суд учитывает то обстоятельство, что ответчики Морозова Н.А., Быстрова А.В., Морозова В.Е., Морозова В.Е. утратили свое право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, отказались от прав на него и имеют в собственности другое жилое помещение. Данное жилое помещение ответчику Косолаповой Е.А. предоставлялось ранее с учетом проживания ответчиков Морозовой Н.А. и Быстровой А.В. Поэтому суд, полагает, что жилищные условия ответчиков Косолаповой Е.А. и Ускова М.А., переселяемых в другое жилое помещение, не будут ухудшены и нурушены.

На основании вышеизложенного, требования о выселении Косолаповой Е.А. и Ускова М.А. из спорного жилого помещения и предоставление им другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области удовлетворить частично.

Признать Косололапова Е.А., <данные изъяты>, Усков М.А., 28 <данные изъяты> Морзова Н.А., <данные изъяты> Быстрова А.В., <данные изъяты> Морозова В.Е., <данные изъяты>, Морозова В.Е., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением? расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Косололапова Е.А., <данные изъяты>, Усков М.А., <данные изъяты> рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить Косололапова Е.А., <данные изъяты>, Усков М.А., 28 <данные изъяты>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова