Решение от 10.04.2024 по делу № 2-1083/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1083/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000698-89)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                                     «10» апреля 2024 года

гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Залатареву В. В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

          Истец - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику Залатареву В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и судебных расходов.

         Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ИП Залатаревым В. В. был заключёнДоговор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <номер>,в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 283 842, 00 руб.

          В соответствии с п. 1.1 Договора, кредитование Клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки исохранения занятости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №422 (далее - «Постановление 422»), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (далее - «Соглашение»), заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - «Министерство»).

          В соответствии с п. 1.2.2 Договора и на основании Заявления на транш от <дата> (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал <дата> Заемщику кредит в размере 47 307,00 руб.,сроком возврата - не позднее 180 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. до <дата> включительно,начислением процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренным п.п. 1.2.4, 1.2.5, 2.1 Договора, целевым использованием - неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости. Выдача кредита подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

          Заявление на транш от <дата> подписано Заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита <дата>, чем допустил образование просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору Банком был заключен Договор поручительства <номер> от <дата> (далее Договор поручительства) с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ), в соответствии с п.1.1. которого ВЭБ.РФ обеспечивает солидарное исполнение обязательства Ответчика перед Банком по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному Должником в paмках Правил.

    В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств <дата> ГКР «ВЭБ.РФ» произвела в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по Договору поручительства <номер> от <дата>, заключенного в обеспечение исполнения Договора <номер> от <дата> в сумме 35 480,25 рублей (ОД 47 307,00 руб.*75%= 35 480,25 руб.), что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата>.

                Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу <номер> в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» взыскана задолженность с ИП Залатарева В.В. в размере 35 480, 25 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Залатарева В. В. прекращена <дата>, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий городской суд, и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <номер> от <дата>,согласно приложенному расчёту задолженности в размере 60 307,02 руб.,в том числе:

          - проценты на просроченный основной долг, начисленные с <дата> по <дата> включительно в размере 2 143,34 руб.,

          - проценты за пользование основным долгом, начисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 35 480,25 руб. по ставке 2,25% годовых;

          - неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно в размере 56 484, 56 руб.

            А также взыскать:

           - пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в paзмере 35 480, 25 руб. с <дата> по дату вынесения решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

           - неустойку (пени) на просроченные проценты, начисленные с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно в размере 1 679,12 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 009 рублей.

           В судебное заседание представитель истца – ГКР «ВЭБ.РФ» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

           В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Залатарев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>

          Согласно отметок почтовой службы, а также информации об отправлении вышеуказанные письма возвращены в суд, без вручения адресату (лд.60, 61, 62, 63).

Согласно адресной справки (лд.57), по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- Залатарев В. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (лд.57).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Залатарев В.В. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Согласно имеющимся в материалах дела актам от <дата>, от <дата> (лд.56, 58), не представилось возможным связаться с ответчиком Залатаревым В.В. по номеру телефона, указанному в исковом заявлении.

         Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик Залатарев В.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

         В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

         Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ИП Залатаревым В. В. был заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <номер>, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 283 842, 00 руб. (лд.12-18).

           В соответствии с п. 1.1 Договора, кредитование Клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки исохранения занятости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №422 (далее - «Постановление 422»), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (далее - «Соглашение»), заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - «Министерство»).

            В соответствии с п. 1.2.2 Договора и на основании Заявления на транш от <дата> (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал <дата> Заемщику кредит в размере 47 307,00 руб.,сроком возврата - не позднее 180 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. до <дата> включительно,начислением процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренным п.п. 1.2.4, 1.2.5, 2.1 Договора, целевым использованием - неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости. Выдача кредита подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Заявление на транш от <дата> подписано Заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно пп. «Б» п. 1.2.4 Договорапроцентная ставка за пользование кредитом устанавливается на уровне не выше ставки, полученной кредитными организациями по программам льготного рефинансирования Банка России, направленных на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости. Указанная ставка может изменяться Банком в одностороннемпорядке, в связи с приятием Банком России решения об изменении процентной ставкипо кредиту Банка России.

            В соответствии с пп. «Б» п. 1.2.4 Договора, Письмом Банка России <номер> от <дата> «Об изменении процентных ставок»процентная ставка за пользование кредитом до <дата> установлена в размере 0% годовых, с <дата> - в размере 2,25 % годовых.

             Всоответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 3661 соответственно).

    Порядок оплаты процентов определен п. 1.2.5 Договора.

    В соответствии с п. 8.1 Договора,стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений Договора.

Согласно пп. «а» п. 1.2.12 Договораза неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. «б» п.1.2.12 Договорапомимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Банк вправе взыскать с Клиента штраф в размере 50 000 рублей.

             Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита <дата>, чем допустил образование просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору Банком был заключен Договор поручительства <номер> от <дата> (далее Договор поручительства) с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ), в соответствии с п.1.1. которого ВЭБ.РФ обеспечивает солидарное исполнение обязательства Ответчика перед Банком по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному Должником в paмках Правил. (лд.24-28).

    В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств <дата> ГКР «ВЭБ.РФ» произвела в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по Договору поручительства <номер> от <дата>, заключенного в обеспечение исполнения Договора <номер> от <дата> в сумме 35 480,25 рублей (ОД 47 307,00 руб.*75%= 35 480,25 руб.), что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата>. (лд.29)

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу <номер> в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» взыскана задолженность с ИП Залатарева В.В. в размере 35 480, 25 руб. (лд.35-36).

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Залатарева В. В. прекращена <дата> (лд.42-44).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пункт 3).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником.

          Согласно представленному истцом расчету задолженности (лд.8-9), задолженность ответчика по процентам по основному долгу, начисленным за период с <дата> по <дата> включительно составляет 2 143 рубля 34 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты, начисленные с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно составляет 1 679 рублей 12 копеек.

          Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

           В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

           В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерациизаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерациипроценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

            Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

            Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 2,25 % годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

            Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

            В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

           В соответствии с пп. «а» п. 1.2.12 Договораза неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

          С учетом изложенного, судом определен размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 35 480 рублей 25 копеек, рассчитанной за каждый день просрочки за период с <дата> по день вынесения судом решения (<дата>), который составляет 6 528 рублей 37 копеек (35480,25 руб.х0,2% х 92 дня).

Кроме того, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование основным долгом в размере 35 480 рублей 25 копеек, исходя из ставки 2,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно в размере 56 484, 56 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к нарушению или неправильному применению норм материального права относится, в частности, нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из периодов просрочки, принимая во внимание разъяснения в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом установленного в спорные периоды размера ключевой ставки Банка России (за периоды просрочки), общий минимальный размер процентов, исчисленный по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору составит 7 007 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета:

35 480,25 *41 (период с <дата> по <дата>)*5% (ставка)/365 = 199 рублей 27 копеек;

35 480,25 *41 (период с <дата> по <дата>)*5,5% (ставка)/365 = 219 рублей 20 копеек;

35 480,25 *49 (период с <дата> по <дата>)*6,5% (ставка)/365 = 309 рублей 60 копеек;

35 480,25*42(период с <дата> по <дата>)*6,75% (ставка)/365 = 275 рублей 58 копеек;

35 480,25*56 (период с <дата> по <дата>)*7,5% (ставка)/365 = 408 рублей 27 копеек;

35 480,25*56 (период с <дата> по <дата>)*8,5% (ставка)/365 = 462 рубля 70 копеек;

35 480,25*14 (период с <дата> по <дата>)*20% (ставка)/365 = 272 рубля 18 копеек;

35 480,25*32 (период с <дата> по <дата>)*17% (ставка)/365 = 528 рублей 80 копеек;

35 480,25*295(период с <дата> по <дата>)*7,5% (ставка)/365 = 2150 рублей 69 копеек;

35 480,25*22(период с <дата> по <дата>)*8,5% (ставка)/365 = 181 рубль 78 копеек;

35 480,25*34(период с <дата> по <дата>)*12% (ставка)/365 = 396 рублей 60 копеек;

35 480,25*42(период с <дата> по <дата>)*13% (ставка)/365 = 530 рублей 75 копеек;

35 480,25*49(период с <дата> по <дата>)*15% (ставка)/365 = 714 рублей 46 копеек;

35 480,25*23(период с <дата> по <дата>)*16% (ставка)/365 = 357 рублей 72 копейки.

           Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства и примененной мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер пени с 56 484 рубля 56 копеек до 10 000 рублей, что по-мнению суда, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства и не нарушает требования п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Таким образом, на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты на просроченный основной долг, начисленные с <дата> по <дата> включительно в размере 2 143,34 руб.,

- проценты за пользование основным долгом, начисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 35 480,25 руб. по ставке 2,25% годовых;

- неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 35 480 рублей 25 копеек, рассчитанной за каждый день просрочки за период с <дата> по день вынесения судом решения (<дата>) размер который составляет 6 528 рублей 37 копеек

- неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленная за период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно в размере 1 679 рублей 12 копеек

- неустойку (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно (с учетом снижения) в размере 10 000 рублей.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

         А потому с ответчика Залатарева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 009 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 143 ░░░░░ 34 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 480 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 528 ░░░░░░ 37 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 679 ░░░░░░ 12 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 009 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 480 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2,25% ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «17» ░░░░░░ 2024 ░░░░.

          ░░░░░: ░░░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1083/2024 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.