Решение по делу № 33-1343/2016 от 18.02.2016

Судья Щелканов М.В.          Дело № 33-1343/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя К на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года, по которому

Исковое заявление К к О о признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворено частично.

Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от О к К на следующее имущество по договору дарения от <Дата обезличена>:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В части требований о признании права собственности отказано.

Встречный иск К к О о признании договоров дарения незаключенными оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения О., ее представителя ...., объяснения представителей К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К обратилась в суд с иском к ответчику ...., просила признать право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договоров дарения между истцом и ответчиком, также заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчиком .... в судебном заседании дважды заявлено ходатайство о принятии встречного иска. Первоначально встречный иск оставлен без движения для оплаты госпошлины. После повторно заявленного ходатайства и обоснования предоставления отсрочки встречный иск принят к производству. Во встречном иске истец ... просила признать договоры дарения незаключенными.

В судебном заседании истец К. и ее представители .... на иске настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ... и ее представитель адвокат ... возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления ... в судебное заседание не явился, о слушании третье лицо было извещено.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на договоры дарения в отношении спорного имущества, заключенные О и ФИО29 <Дата обезличена>, указывает, что О о сути подписанных ею договоров дарения от <Дата обезличена> года не знала, содержание договоров не читала, намерений дарить имущество своей матери .... не имела.

Представителем истца ... поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено следующее.

<Дата обезличена> между истцом (одаряемый) и ответчиком (даритель) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял безвозмездно от дарителя следующие объекты недвижимого имущества:

...

...

<Дата обезличена> между истцом (одаряемый) и ответчиком (даритель) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял безвозмездно от дарителя следующие объекты недвижимого имущества:

...

...

<Дата обезличена> между истцом (одаряемый) и ответчиком (даритель) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял безвозмездно от дарителя следующие объекты недвижимого имущества:

...

...

...

...

Договоры подписаны истцом К и ответчиком ... Ответчик ... в судебном заседании не оспаривала факт подписания договора, указывая при этом, что в содержание подписываемых бумаг, которые переданы матерью (истец ....), не вникала.

Договоры для государственной регистрации в Управление ... сданы истцом и представителем К по доверенности ....

В связи с подачей К заявления о прекращении государственной регистрации и возврате документов в связи с отказом от государственной регистрации Управлением ... приняты решения о приостановлении государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договоров дарения.

Удовлетворяя заявленные ... исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что договоры дарения заключены сторонами после <Дата обезличена> года в письменной форме, стороны согласовали условия договоров, а именно предмет, порядок передачи имущества, ответчик ... лично участвовала в заключении договоров и оформлении доверенности для регистрации перехода и прекращения права собственности, чем выразила свою волю на заключение договоров и регистрацию перехода права собственности, поэтому требования истца о государственной регистрации перехода права собственности являются правомерными и обоснованными.

Вывод суда основан на законе и судебная коллегия считает его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С момента введения Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о регистрации сделки может быть заявлено только в отношении той сделки, для которой требуется регистрация.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Судом достоверно установлено, что даритель К лично подписывала договоры дарения недвижимого имущества, оформила доверенность на представление ее интересов при регистрации перехода права собственности и прекращения права собственности на объекты недвижимости, тем самым выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке одаряемому К Факт того, что О., являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, при подписании договоров не ознакомилась с их содержанием, не свидетельствует и незаключенности договоров тем более, что вопрос о недействительности сделок по основанию заключения их под влиянием обмана либо заблуждения, не ставился.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на заключение в отношении спорного имущества договоров дарения от <Дата обезличена> с .... основанием для отмены судебного решения служить не может.

Из материалов дела следует, что О и ее представители принимали участие в судебных заседаниях в рамках гражданского дела по иску К о государственной регистрации перехода права собственности, однако о наличии договоров дарения от <Дата обезличена> года не сообщали, суду их не представляли, данные договоры были представлены лишь суду апелляционной инстанции в копиях, без предъявления подлинных экземпляров.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем деле обстоятельств, предусмотренных абз. 2 п.1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из правила, по которому преимуществом обладает то лицо, которому недвижимое имущество передано во владение.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен> как находились на момент подписания договоров дарения, так и продолжают находиться во владении ООО «...», учредителем которого является К., то есть фактически во владении истца.

В отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> представлены договоры на разработку проектной документации от <Дата обезличена>., акты выполненных работ от <Дата обезличена> г., договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от <Дата обезличена>., подписанные ...., из которых следует, что данное имущество также находится во владении истца ...

В отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> О пояснила, что заключен договор аренды с ООО «...», 100% доли уставного капитала которого переданы К. на основании мирового соглашения между К и ...., утвержденным Верховным судом Республики Коми <Дата обезличена>.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ... являются не состоятельными и не дают оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.

Председательствующий             

Судьи