Решение от 14.07.2015 по делу № 2-1928/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1928/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                          город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой ФИО5 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите право потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Вострикова Т.Н. обратилась с исковыми требованиями к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что 18.12.2013 года между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был подписан ряд документов для получения кредитных услуг, в том числе договор комплексного банковского обслуживания, договор страхования, со ссылкой на программу коллективного добровольно страхования, с которой истца не ознакомили. Сотрудники ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставляя недостоверную информацию об условиях страхования, намеренно вводят в заблуждение клиентов банка, злоупотребляя их доверием. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия сотрудников ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» при оформлении условий страхования по договору комплексного банковского обслуживания; признать незаконными действия ответчиков по не предоставлению необходимой информации; возмещении убытков, в связи с невыплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Вострикова Т.Н. явилась в судебное заседание, покинула судебное заседание до рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности Кулаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить, указал, что в результате введения истца в заблуждение сотрудниками банка, Востриковой Т.Н. были причинены убытки. Также объяснил, что кредитные обязательства истца пред банком исполнены досрочно.

Представители ответчиков ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не втекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.12.2013 года между истцом и ОАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2003511547/01, в рамках которого 18.12.2013 года заключен кредитный договор № КD35565000007462 в форме анкеты заявления. На основании анкеты–заявления был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта и обслуживания системы «Телебанк»; информирование и управление карточным счетом СМС-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждений карты, утратой ПИН-кода; бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

В соответствии с Порядком предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам – заемщикам ОАО «УБРиР» Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. Оплата страховой премии осуществляется Банком, с Заемщика плата за присоединение к программе не взимается. Таким образом, отсутствие в кредитном договоре суммы страховой премии не нарушает прав потребителя, поскольку Банк услуги страхования не оказывает.

До сведения заемщика в письменном виде доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг является необязательным для предоставления услуги по кредитованию.

Согласно программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Финансовая защита» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет услуг предоставлен на основании анкеты- заявления заемщика.

Банк оказывает истице дополнительные платные услуги, согласие потребителя на подключение ему пакета «Универсальный» выражено в анкете-заявлении. До сведения потребителя в письменном виде доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг является необязательным для предоставления услуги по кредитованию. Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения.

Банк исполнил возложенную на него ст. 10 «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», что подтверждается подписью истца, которая добровольно выбрала условия кредитования и расписалась в том, что ознакомлена с тем, что решение банка о предоставлении ей кредита не зависит от ее согласия на предоставление пакета банковских услуг.

В соответствии с договором коллективного страхования № 055/2011 от 18.08.2011 года, заключенному между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что страхователем по настоящему договору является Банк (п. 1.2).

Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица – заемщики кредита, заключившие в банком договоры о предоставления кредита, на которые с их письменного согласия распространено действие настоящего договора… (п. 1.5).

Страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются и застрахованным лицам не выдаются.

В соответствии с п. 2.1.5 договора коллективного страхования, Банк обязуется информировать клиентов о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ клиента быть застрахованным по настоящему договору не может послужить причиной отказа банком в предоставлении кредита иных банковских услуг или ухудшить условия кредитного соглашения и/или иного договора о предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 3.1 договора, страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного от любой причины в период распространения на него действия договора, который для конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц (приложение № 2 к договору), за исключением случаев, предусмотренных как «Исключение в Программе страхования. Риск – «Смерть застрахованного»;

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности от любой причины в период распространения на него действия договора, который для конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц (приложение № 2), за исключением случаев, предусмотренных как «Исключение» в программе страхования. Риск – «Установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности».

В соответствии с п. 10.4 договора коллективного страхования, заключение настоящего договора не ограничивает Банк и/или страховщика в правах на заключение аналогичных договоров с другими компаниями, а так же на предоставление клиентам Банка возможности заключать договоры страхования с какими-либо иными страховыми компаниями.

Согласно заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования (приложение № 3 к договору № 055/2011 от 18.08.2011 года), заявитель подтверждает достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении. Ему известно, что характер этих сведений является основанием для участия в Программе страхования.

Заявитель подтверждает, что Страховщик выбран добровольно, и что заявитель уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора коллективного страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Из анализа вышеуказанных документов усматривается, что при заключении соглашения у истца имелась возможность осуществить выбор, участвовать либо не участвовать в программе добровольного страхования.

Так же заявитель проинформирован о том, что участие в программе страхования по кредитам является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между заявителем и любой страховой компанией по усмотрению заявителя.

Истцом не оспорено, что заявление о предоставлении кредита, заявление на присоединение к программе коллективного страхования, содержащие указанные условия были подписан собственноручно и ей были известны условия, по которым оформлен кредит.

Исходя из анализа представленных документов, суд не соглашается с доводом истца о том, что условия кредитного договора являлись навязыванием Банком дополнительной услуги.

Доказательств введения истца сотрудниками банка в заблуждение относительного условий заключения договора страхования суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливается необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку судом установлено, что истец самостоятельно подписала заявление на получение кредита, указала о заключении договора страхования, была, подписывая это заявление уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита (а это явствует из возможности выбора между желанием заключить договор страхования и возможностью отказаться от заключения такого договора), других достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что услуга страхования была навязана истцу банком, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что услуга страхования не была навязана истцу банком, а соответствующие условия кредитного договора не ущемляют права истца как потребителя.

Включение условий об уплате страховой премии в разработанный банком бланк заявления на страхование не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах Банка не содержится положений об обязанности клиента заключить такой договор, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Истцом не предоставлено суду доказательств невозможности заключить кредитный договор в иных уполномоченных на то учреждениях.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий ответчиков по не предоставлению необходимой документации – надлежаще заверенных копий всех программ коллективного добровольного страхования, перечня страховых организаций по состоянию на 18.12.2013 года.

Из представленных истцом в материалах дела сведений, не усматривается факт обращении истца с вышеуказанными требованиями к ответчику. Истцом представлена только письменная претензия от 09.02.2015 года о выплате страхового возмещения в связи с недобровольной потерей работы. Таким образом, доказательств подтверждающих нарушенное право истца на предоставление информации не имеется.

Требования истца о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей при оформлении условий страхования по договору комплексного банковского обслуживания и не выплаты страхового возмещения в связи с недобровольной потерей работы в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению. Истец не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Истцом также заявлены требования о компенсации ей морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Коль скоро суд не установил в действиях Банка вины в нарушении прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.108░.2 ░░░ ░░ 20.05.2015 ░.