Решение по делу № 2-246/2024 от 03.07.2024

Дело №2-246/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-000251-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, Совкомбанк) обратилось в суд с иском к Васильеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Совкомбанком и Васильевым П.В. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000.00 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53100,34 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ год общая задолженность ответчика перед Банком составляет 84 790,61 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 74 948.08 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 93,35 рублей, иные комиссии в размере 9749,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, ссылаясь на положения норм ГК РФ, просит взыскать с Васильева П.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 84790,61 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2743,72 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.22) судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Васильева П.Н. в пользу Совкомбанка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 84 796,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины – 1371,86 рублей отменено.

Истец Совкомбанк извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Васильев П.Н. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Причина не явки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не представил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние сделки согласно п.1 ст.160 ГК РФ могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п.3 названной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, что между Совкомбанком и Васильевым П.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.4-5) заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей (п.1), под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (п.2).

Факт получения заемщиком Васильевым П.В. суммы кредита в размере 75000,00 рублей подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Банке (л.д.11-12).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений Общих условий (л.д.21) заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п.4.1.1.); уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в кредитном договоре (п.6.1.); Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней (п.5.2.).

Возврат Кредита должны осуществляться, всего количество платежей 120 (без учета пролонгации) (п.6 кредитного договора).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Васильев П.В. в соответствии с расчетом задолженности надлежаще не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, Банк направил заемщику, в связи с нарушением им обязательств по оплате кредита уведомление об изменениисрока возврата кредита и возврате задолженности по нему, которое не выполнено.

Ответчик Васильев П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного истцом расчета (л.д.8-10), имеет общую задолженность в размере 84790,61 рубль в том числе: просроченная ссудная задолженность –74 948.08 рублей; иные комиссии – 9 749.18 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 93,35 рублей.

Своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов Васильев П.В. не представил, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного расчета задолженности по договору не оспаривал.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору в части сумм просроченной ссудной задолженности проверен и признан математически правильным. Доказательств об ином размере задолженности в указанной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 74 948,08 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания иных комиссий в сумме 9749,18 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В приложенном к иску расчете задолженности: иные комиссии, указаны: даты; тип комиссии – комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж»; комиссия за услуги Подписки без НДС; комиссия за снятие/перевод заемных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 9749,18 рублей.

В силу положений Общих условий (п.7.8) комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты, порядок и сроки ее оплаты определяются в соответствии с договором потребительского кредита и тарифами Банка.

Согласно расчету задолженности (л.д.9-10) комиссия за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж» начислялось Банком ответчику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом погашенных сумм с нарастающим итогом на общую сумму 9749,18 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточных основаниях, о начислении заемщику, в рамках рассматриваемого кредитного договора иных комиссий (комиссии за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж») в размере 9749,18 рублей.

Таким образом, указанные суммы в части взыскания сумм иных комиссий в размере 9749,18 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Васильева П.В.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно п.12 Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обяза-тельства не заявлено. Васильев П.В. выразил согласие с предлагаемыми соглашениями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленного размера остатка неустойки заявленная истцом к взысканию: на просроченную ссуду в размере 93,35 рублей, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Васильев П.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита суммы неустойки, суд находит заявленные требования Совкомбанка к Васильеву П.В. по договору потребительского кредита подлежащем удовлетворению размере 84790,61 рубль в том числе: просроченная ссудная задолженность –74 948.08 рублей; иные комиссии – 9 749.18 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 93,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 743,72 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Павла Валерьевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт № выдан МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 84790 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 61 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –74 948 рублей 08 копеек; иные комиссии – 9 749 рублей 18 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 93 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2743 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.