Решение по делу № 33-18357/2022 от 12.10.2022

Судья Чимидов М.В.	Дело № 33-18357/2022
УИД 61RS0024-01-2022-002201-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,

судей Максимова Е.А., Филиппова А.Е.

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2022 по иску Горпинченко Игоря Анатольевича к администрации Большелогского сельского поселения, третье лицо УСЗН администрации Аксайского района, Гуляев Н.А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционным жалобам Гуляева Никиты Андреевича, администрации Большелогского сельского поселения на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Горпинченко И.А. обратился в суд с иском к администрации Большелогского сельского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивировав требования тем, что постановлением администрации Большелогского сельского поселения №380от 23.08.2018 г. он был признан малоимущим и нуждающимся в получении жилья по договору социальной найма и поставлен в общую очередь по №221.

Постановлением администрации Большелогского сельского поселения №384 от 30.08.2018 г. истец признан малоимущим и нуждающимся в получении жилья по договору социального найма вне очереди. Постановлением администрации Большелогского сельского поселения №384 от 08.11.2018 г. истец признан малоимущим и нуждающимся в получении жилья по договору социального найма, возвращён в общую очередь по №221.

На данный момент истец состоит в очереди по №3. Зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Но проживать в данном домовладении он не может, поскольку там отсутствуют коммуникации, нет надлежащих условий. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования в 2021 году и фото (на 4 листах), на который ссылается ответчик в письме №63.21/217 от 24.01.2022 г.

В настоящее время (и на протяжении уже длительного времени) у него отсутствует жилое помещение, в котором он мог бы проживать. Он нуждается в предоставлении хотя бы временного жилья.

На основании изложенного, истец просил суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции; признать за Горпинченко И.А. право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязать администрацию Большелогского сельского поселения предоставить Горпинченко И.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, приспособленное с учетом потребностей инвалида, в течение месяца с момента вступления решения в силу.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 01 августа 2022 года исковые требования Горпинченко И.А. удовлетворены в полном объёме.

С постановленным решением не согласились Гуляев Н.А. и администрация Большелогского сельского поселения.

В апелляционной жалобе Гуляев Н.А. просит решение суда отменить в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отказать, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по указанному адресу и указывая на то, что признание жилого помещения непригодным для проживание является компетенцией межведомственной комиссии, однако суду не представлено итогового документа комиссии, которым бы домовладение признавалось непригодным для проживания, как и не представлено заключения компетентных организаций. При этом акт обследования – это фиксация текущего состояния дома и не является решением межведомственной комиссии.

Кроме того, Гуляев Н.А., как собственник приведённого домовладения, не привлекался к работе в комиссии с правом совещательного голоса, не был уведомлен о времени и месте заседания комиссии в порядке, установлено органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не получал решения о пригодности (непригодности) дома для проживания, а также не передала правоустанавливающие и иные документы для рассмотрения комиссии по данному вопросу.

Автор жалобы обращает внимание на то, что истец вопреки воле Гуляева Н.А. имел регистрацию в спорном домовладении с 2021 г., однако в судебном порядке (решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.05.2022 г.) истец признан утратившим права пользования спорным жилым помещением. О состоявшемся судебном акте Горпинченко И.А. было известно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Горпинченко И.А. не поставил суд в известность о состоявшемся решении суда от 16.05.2022 г., понимая, что это повлияет на результат рассмотрения дела. Ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, апеллянт полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Суд принял решение о принадлежащем Гуляеву Н.А. на праве собственности домовладении без его участия, затронув тем самым его права на владение и пользование недвижимым имуществом.

Администрация Большелогского сельского поселения в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение ля дела. В решении имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что привело к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.

Ссылаясь на положения ст.ст. 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, автор жалобы указывает на то, что согласно ответу Новочеркасский филиал ГБУ РО «Областной клинический Центр Фтизиопульмонологии» на запрос администрации, тяжесть заболевания Горпинченко И.А. не соответствует кодам заболеваний, дающих право на внеочередное предоставление жилых помещений, что не позволяет поставить его в очереди в качестве имеющего право на внеочередное получение жилья, в связи с чем 18.12.2018 г. в постановление от 08.11.2018 г. были внесены изменения. В настоящее время истец состоит в очереди по №3, однако в Большелогском сельском поселении отсутствуют свободные муниципальные жилые помещения, возможных для предоставления по договорам социального найма, о чём истцу неоднократно сообщалось в письменных ответах.

Кроме того, указывает на то, что представленный акт обследования жилого помещения не является доказательством на наличие права истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма в внеочередном порядке, поскольку составлялся в рамках ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учёте.

Ссылаясь на ст.12 ЖК РФ, п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47, ч.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. Постановлением администрации Большелогского сельского поселения №584 от 24.12.2019 г., апеллянт указывает, что в отношении жилого помещения (дома) расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания не выдавалось.

На момент рассмотрения настоящего дела истец не значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и был снят с регистрационного учёта с 11.06.2022 г., что подтверждается ответом ОВМ Отдела МВД России по Аксайскому району №4463 от 09.08.2022 г.

Не согласившись с доводами апелляционных жалобы, истец представил суду письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 ноября 2022 года оспариваемое решение суда отменено и судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гуляев Никита Андреевич.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель Гуляева Н.А. Виноградова О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное домовладение принадлежит на праве собственности Гуляеву Н.А., Горпинченко И.А. данное домовладение никогда не принадлежало, в данном домовладении он не проживал. В настоящее время, вступившим в законную силу решением суда Горпинченко И.А. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель администрации Большелогского сельского поселения –
Королева Ю.А. доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Гуляева Н.А. поддержала, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Горпинченко И.А., так как он не является собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 12, регистрацию по данному адресу также не имеет. В данном домовладении никогда не проживал и не проживает. Оснований для внеочередного предоставления ему жилья по договору социального найма не имеется.

Горпинченко И.А. и его представитель Чекарамит Е.В. возражали относительно доводов апелляционных жалоб, настаивали на удовлетворении исковых требований. Полагали что Гуляев Н.А. и администрация Большелогского сельского поселения действуют совместно, для того чтобы оставить его без жилья. Также Горпиенченко И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил тот факт, что ранее был прописан в спорном домовладении предыдущим собственником, право собственности на данное домовладение у него никогда не было, в данном домовладении он никогда не проживал. В настоящее время, решением суда, вступившим в законную силу, он признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений,рассмотрев вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Большелогского сельского поселения №380 от 23.08.2018 г. Горпинченко И.А. признан малоимущим и нуждающимся в приобретении жилья и поставлен на квартирный учёт составом семьи из одного человека: Горпинченко Игорь Анатольевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, под №221 в общем списке.

Постановлением администрации Большелогского сельского поселения №384 от 30.08.2018 г. Горпинченко И.А. признан малоимущим и нуждающимся в приобретении жилья и поставлен на квартирный учёт составом семьи из одного человека: Горпинченко Игорь Анатольевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, вне очереди.

Основанием к вынесению такого постановления явились: заявление
Горпинченко И.А. от 31.07.2018 г., уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области №99/2018/144770180, справка МУП АР «БТИ» №521 от 14.08.2018 г., акт обследования жилищных условий от 06.08.2018 г., протокол заседания жилищной комиссии от 06.08.2018 г., расчёт произведённый на основании данных, представленных в соответствии со ст.8 Областного закона №363-ЗС от 07.10.2005 г. «Об учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

После получения ответа на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Областной клинический Центр Фтизиопульмонологии» о сложности течения заболевания гражданина, установлено, что тяжесть заболевания Горпинченко И.А. не соответствует кодам заболеваний, дающих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

На основании вышеуказанных установленных обстоятельств, постановлением №588 от 18.12.2018 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Большелогского сельского поселения №518 от 08.11.2018 г.», Горпинченко И.А. поставлен на учёт составом один человек под №221 общей очереди, с 23.08.2018 г.

После проведения ежегодных перерегистраций, по состоянию на 22.06.2022 г. порядковый номер в очереди Горпинченко И.А. для получения жилого помещения №3.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Горпинченко И.А. полагает, что обладает правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку жилое помещение, в котором он зарегистрирован является непригодным для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции, ссылаясь на положения ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.01.2018 года, принимая во внимание ограниченность финансовых возможностей публичной власти, федеральный законодатель закрепил в статье 57 ЖК РФ также в качестве общего правила, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их принятия на такой учет (часть 1). Тем самым, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 09.02.2017 года № 215-0, обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования. Исключением из этого правила является часть 2 той же статьи, предусматривающая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1), а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (пункт 3). Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма - с учетом того, что федеральный законодатель при реализации своих полномочий исходит из имеющихся у государства возможностей, - направлена на защиту интересов таких граждан и потому не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы. Вместе с тем подобные гарантии в силу конституционных требований недопустимости издания в РФ законов, отменяющих или умаляющих права граждан, а также принципов равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, на необходимость соблюдения которых неоднократно обращал внимание законодателя Конституционный Суд Российской Федерации должны быть реальными, т.е. выполнимыми с точки зрения достигнутого уровня социально-экономического развития общества.

Истец настаивает на том, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ ввиду того, что жилое помещение, в котором он проживает и зарегистрирован является непригодным для проживания, в связи с чем помимо прочего, просил признать жилое помещение непригодным к проживанию и не подлежащим ремонту или реконструкции

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. (ч. 2) Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47).

В соответствии с п. 7 Положения № 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В силу п. 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Постановлением администрации Большелогского сельского поселения №584 от 24.12.2019 г. об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», создана межведомственная постоянно действующая комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования «Большелосгкое сельское поселение».

Таким образом, приведёнными правовыми нормами установлена процедура признания жилого помещения непригодным к проживанию, не подлежащим ремонту или реконструкции и находится в компетенции органа местного самоуправления.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что постоянно действующей на территории Большелогского сельского поселения межведомственной комиссией проводился осмотр жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по результатам осмотра было принято решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, либо о пригодности спорного жилого помещения для проживания.

Представленный истцом акт обследования жилого помещения по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не свидетельствует о том, что жилое помещение является непригодным для проживания, поскольку, в том числе, не соответствует требованиям, предъявляемым вышеприведённым действующим законодательством к форме принятия органом местного самоуправления решения о признании помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции.

Кроме того, данный акт составлен администрацией Большелогского сельского поселения в рамках ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учёте и обновления документов в соответствии с п.5 ст.2 Областного закона Ростовской области №848-ЗС от 10.05.2012 г., согласно которому ежегодно в период с 1 января по 1 апреля орган местногосамоуправления проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учете. Входе перерегистрации органом местного самоуправления подтверждаются факт проживания в данном муниципальном образовании, состав семьи,сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина и членов его семьи.

В том числе, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 2 Положения №47действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. (п.42 Положения №47)

Исходя из смысла приведённых положений, правом на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о признании помещения непригодным для проживания обладают собственники помещений и федеральный орган исполнительной власти в интересах собственника, правообладателя или гражданина (нанимателя).

При этом, согласно представленным в материалы дела в суд апелляционной инстанции свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом и выписки из ЕГРН на жилой дом, собственником жилого помещения по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Гуляев Н.А. С заявлением о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания Гуляев Н.А. в орган местного самоуправления не обращался, напротив, против этого возражает.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.05.2022 г. по делу №2-1223/2022 г. удовлетворены исковые требования Гуляева Н.А. о признании Горпинченко И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно представленной домовой книги Горпинченко И.А. снят с регистрационного учёта в подразделении по вопросам миграции МВД России на основании вышеуказанного решения суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Горпинченко И.А. уже был снят с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого истцом заявлены требования о признании его непригодным для проживания и на основании чего, по его мнению, он имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

Помимо прочего, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сам Горпинченко И.А. пояснил судебной коллегии, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он никогда не проживал, был лишь какое-то время там зарегистрирован.

Учитывая, что истец никогда не являлся собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по указанному адресу не проживал и в настоящее время снят с регистрационного учёта, утратил право пользования жилым помещением, а также межведомственной комиссией не принималось соответствующее решение о признании домовладения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Горпинченко И.А. о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Принимая во внимание, что в материальном смысле у Горпинченко И.А. отсутствовало право на предъявление исковых требований о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, поскольку не является правообладателем спорного жилого помещения, у судебной коллегии приходит также к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований о признании за Горпинченко И.А. права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязании администрацию Большелогского сельского поселения предоставить Горпинченко И.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поскольку данные требования истец связывает именно с правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма ввиду непригодности к проживанию жилого помещения на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Следует также обратить внимание, что согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2)

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. (п.3)

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. (п.4)

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как неоднократно указывал в своих актах Конституционный суд РФ нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ, так и после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

На основании вышеизложенного, решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01.08.2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Горпинченко И.А. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Горпинченко Игоря Андреевича к Администрации Большелогского сельского поселения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, о признании за Горпинченко Игорем Андреевичем права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обобязании Администрации Большелогского сельского поселения предоставить Горпинченко Игорю Андреевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2022.