Решение от 20.03.2018 по делу № 2-2158/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                  город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре                               Севериновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Козлова В.И., Романтеевой Н.К., Романтеева С.С. к Захотей Е.И. о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В их собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик Захотей Е.И. на земельном участке, расположенном по указанному адресу осуществила строительство постройки без получения согласия истцов и необходимых разрешений. Просят суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, от возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пушкарева В.Н., Захотей Н.Н., Захатей Н.Н., Миронова Л.К., Некрасова О.Н., Пушкарева В.Н., Болдырева Т.С., ООО «Торговый дом «Обувь», Лоншакова И.А., Царенок И.В., Царенок В.И. Козлов В.И., Шипило В.Г., Шипило Б.А., <адрес> «<адрес>». Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд надзорной инстанции указал, что возложение на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, которую он не возводил, основано на неправильном толковании и применении судом п. 3 ст. 222 ГК РФ; совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждает, что самовольная постройка возведена не обществом и законного права на нее ответчик не может приобрести, поскольку земельным участком не владеет ни на каком праве, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истцы не явились. Ранее в суде требования поддержали, уточнили, просили демонтировать, снести гараж, расположенный напротив въезда во двор жилого дома по <адрес>, по счету третий в ряду слева от въезда во двор, с коричневыми металлическими воротами.

    Ответчик Захотей Е.И иск не признала.

    Третьи лица, привлеченные по делу в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 528 кв.м, на котором возведены спорные гаражи, принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

    Собственниками жилых и нежилых помещений в названном доме являются истцы Романтеев С.С. – помещение №, Романтеева Н.К. – помещение №; Козлов В.И. – <адрес>, Шипило В.Г. – помещение №, Царенок В.И., Царенок И.В. – <адрес>, Захотей Е.И., Захатей Н.Н. – <адрес>; Захатей Н.С. – <адрес>, Миронова Л.К. – <адрес>; Некрасова О.Н. – нежилое помещение №; Пушкарева В.Н. – <адрес>; Болдырева Т.С., Лоншакова И.А. – <адрес>; ООО «Торговый дом «Обувь» - нежилое помещение №.

Вышеназванные обстоятельства установлены в том числе вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Центрального районного суда <адрес> от 11.07.2017г., из текста которого следует, что суд отказал в удовлетворении требований Царенок В.И., Пушкаревой В.Н. о признании права собственности на гаражи, возведенные на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от 11.07.2017г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что названный гараж с коричневыми металлическими воротами расположен во дворе жилого <адрес> в ряду гаражей (построек) третьим по счету от въезда во двор.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество, как и не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения данной постройки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату передачи участка в муниципальную собственность) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как установлено вышеназванными судебными актами, ранее земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес>, находился в собственности Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования ГУ «Читинская КЭЧ» с разрешенным использованием «для нужд обороны» и не мог быть предоставлен истцам для строительства гаражей. Затем земельный участок был передан в муниципальную собственность, которая зарегистрирована в ЕГРН 23.06.2014г.

После указанной даты земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома с разрешенным использованием «для обслуживания и использования многоэтажного многоквартирного жилого дома».

Таким образом, постройка гаражей повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

При этом доказательств законного возведения гаражей на участке ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на наличие решения собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на выделение земельного участка под гаражи, безосновательна, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Поскольку решение о разрешении застройки участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ было принято большинством голосов, а не всеми собственниками помещений многоквартирного дома, они являются ничтожными, поскольку приняты в нарушение закона.

    Гараж, расположенный третьим в ряду возведенных во дворе жилого дома принадлежит ответчику. В связи с этим требования истцов об обязании произвести демонтаж данного гаража подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оплаченная истцами государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

                           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░ 2018 ░.

                      ░░░░░ ___________________________ ░░░░░░░░ ░.░.