Решение по делу № 33-3024/2024 от 31.01.2024

Судья Кузнецова Н.А.                  Дело № 33-3024/2024 (2-376/2023)

УИД 52RS0016-01-2022-004521-04

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                        19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца адвоката Г.А.А., ответчика В.В.А., представителя ответчика П.А.Б. – адвоката К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Арт-Строй Москва», В.В.А., П.А.Б.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от

18 сентября 2023 года

по иску ООО «Арт-Строй Москва» к В.В.А., П.А.Б., В.М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Арт-Строй Москва» обратилось в суд с иском к В.В.А., П.А.Б. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неосновательного обогащения за период с 19.02.2021 по 19.08.2022 года в размере 1 980 000 рублей, а также за период с 20.08.2022 года по день фактической передачи ООО «Арт-Строй Москва» земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], земельный участок [номер] кадастровый номер [номер] и находящийся на нем жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.02.2021 года из расчета 110 000 рублей в месяц, о взыскании с В.В.А., П.А.Б., солидарно в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 05.12.2022 в размере 213 416 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 386 рублей 80 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что по договору купли-продажи от 19.02.2021 года ООО «Арт-Строй Москва» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] кадастровый [номер] и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] С момента подписания передаточного акта в данном доме незаконно проживали ответчики, которые в добровольном порядке не выселялись, заведомо зная, что с момента подписания договора купли-продажи, то есть с 19.02.2021 года утратили право пользования жилым домом.

06 декабря 2022 года дом и земельный участок были освобождены ответчиками.

Таким образом, ООО «Арт-Строй Москва» с 19.02.2021 года по 05.12.2022 года было лишено возможности пользоваться указанным имуществом, в том числе сдавать его в аренду в целях извлечения прибыли.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Свобода» от 27.08.2022 года стоимость арендной платы жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: [адрес] на [дата] составляет 1 980 000 рублей.

Размер процентов за период с 19.02.2021 года по 19.08.2022 года составляет 257 359 рублей 30 копеек. Поскольку ответчики добровольно не возвращают данную сумму, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

18 июля 2023 года в качестве соответчика по делу была привлечена В.М.А.

Впоследствии истец изменил исковые требования, принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с В.В.А., П.А.Б., В.М.А. в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» неосновательное обогащение за период с 20.02.2021 года по 05.12.2022 года в размере 1 398 698 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 года по 05.12.2022 года в размере 213 416 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 386 рублей 80 копеек.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от

18 сентября 2023 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Арт-Строй Москва» к В.В.А., П.А.Б., В.М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.В.А., [дата] года рождения, уроженца [адрес], паспорт [номер] выдан [адрес] [дата], П.А.Б., [дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт [номер] выдан [адрес] [дата] в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» (ИНН 5027244282, ОГРН 1165027058393) неосновательное обогащение за период с 20.02.2021 года по 26.06.2021 года в размере 269 904 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 года по 26.06.2021 года в размере 2 798 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей.

Взыскать с П.А.Б., [дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт [номер] выдан [адрес] [дата] в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ» (ИНН 5027244282, ОГРН 1165027058393) неосновательное обогащение за период с 27.06.2021 года по 05.12.2022 года в размере 1 124 150 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 года по 05.12.2022 года в размере 121 201 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 426 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Арт-Строй Москва» к В.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Арт-Строй Москва» к В.М.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.02.2021 года по 05.12.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 года по 05.12.2022 года, расходов по оплате госпошлины – отказать.»

С решением не согласились ООО «Арт-Строй Москва», В.В.А., П.А.Б., подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Арт-Строй Москва» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о взыскании с В.В.А. неосновательного обогащения за период с 20.02.2021 по 26.06.2021 со ссылкой на установленное решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2023 по делу № 2-370/2023 обстоятельство добровольного выезда В.В.А. из жилого дома 26.06.2021, указывая на то, что выезд из жилого дома и прекращении семейных отношений с П.А.Б. не помешали В.В.А. владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, в том числе периодически проживать в нем вместе со своей бывшей супругой П.А.Б. и ее семьей (сыном и матерью В.М.А.), а также создавать препятствия ООО «Арт-Строй Москва» в пользовании жилым домом. Из представленных истцом доказательств в их совокупности следует, что В.В.А., злоупотребляя своими правами, с 20.02.2021 по 05.12.2022 занимал жилой дом и земельный участок, тем самым, не исполнял вступившее в законную силу решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № 2-2840/2021, при этом извлекал неосновательное обогащение из незаконного владения и пользования данными объектами недвижимости. Тот факт, что В.В.А. не постоянно проживал в жилом доме в период с 26.06.2021 по 05.12.2022 не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что за данный период неосновательного обогащения он не извлек. В.В.А. не только не снял с регистрационного учета П.А.Б., но и поставил на регистрационный учет ее мать В.М.А., а также обращался с различными необоснованными исками, пытаясь затянуть передачу дома и земельного участка истцу.

Заявитель жалобы также не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований к В.М.А., поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств времени вселения, периода использования В.М.А. жилым домом и земельным участком. В.М.А. зарегистрирована в спорном доме с 23.12.2021, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2023 по делу № 2-370/2023, В.В.А., П.А.Б., П.И.А., В.М.А., Б.А.В. признаны утратившими право пользования жилым домом, этим же решением П.А.Б., П.И.А.,А., В.М.А., Б.А.В. выселены из указанного дома. Кроме того, факт проживания В.М.А. в жилом доме подтверждается показаниями свидетелей, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, из чего, по мнению заявителя жалобы, следует, что В.М.А. проживала в жилом доме вместе со своей дочерью П.А.Б. с 19.02.2021 по 05.12.2022 и также препятствовала ООО «Арт-Строй Москва» в пользовании жилым домом как и другие ответчики.

В апелляционной жалобе П.А.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтен факт проживания ответчика в доме в спорный период времени на законных основаниях. При переходе права собственности на жилой дом, право пользования ответчика прекращено не было, договорных, законных обязательств к этому не имелось до момента вступления в законную силу решения суда о выселении ответчика. В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи спорного жилого дома – ответчик вправе пользоваться данным имуществом после перехода права собственности. Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводами суда о том, что за период с 20.02.2021 по 05.12.2022 истец был лишен возможности пользоваться жилым домом. Согласно подписанного акта приема-передачи жилого дома – истец приобрел права пользования, владения и распоряжения имуществом; в спорный период времени ответчик распоряжался указанным домом, в частности вселяя в него работников организации, приостанавливая поставку коммунальных услуг. Кроме того, судом не учтено, что реальный размер финансовых потерь, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, истцом – не доказан, установленными данные обстоятельства не являются.

В апелляционной жалобе В.В.А. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований к В.В.А., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к В.В.А. в полном объеме. Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает на то, что судом не дана оценка представленным письменным доказательствам: вступившему в законную силу заочному решению Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-1574/2022, из которого следует, что на регистрационном учете по спорному адресу В.В.А. никогда не состоял, его адрес регистрации и фактического проживания: [адрес], а также дополнительному соглашению от 01.04.2021 к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.02.2021, которым пункт 2 договора купли-продажи изложен в иной редакции, из которой следует, что после перехода права собственности на указанные в п.1 настоящего договора объекты недвижимости и истечении 11 месяцев с момента государственной регистрации продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц и полностью освободить вышеуказанный жилой дом, а также предоставить покупателю нотариальное заверение о вышеуказанном в срок до 15.05.2021г. Истец обратился в суд с настоящим иском 26.09.2022, тогда как он выехал добровольно из жилого дома 27.06.2021 в связи с фактическим прекращением брачных отношений. Кстовским городским судом по гражданскому делу № 2-1574/2022 установлено, что несовершеннолетний В. Денис проживает с отцом В.В.А. по адресу: [адрес] с февраля 2022г. Переход права с В.В.А. к ООО «Арт-Строй Москва» произошел 11.10.2022, соответственно В.В.А. проживал в доме до 27.06.2021 на законных основаниях. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для удовлетворения требований к В.В.А. у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Арт-Строй Москва» адвокат Г.А.А. доводы апелляционной жалобы Общества поддержал, не согласившись с доводами апелляционных жалоб ответчиков.

Ответчика В.В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика П.А.Б. – адвокат К.В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своей доверительницы поддержал, просил решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.01.2020г. по делу № 2-54/2020, вступившим в законную силу, с ООО «Строймир» и В.В.А. солидарно в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 4 832 755 рублей 18 копеек, пени в сумме 1 500 000 рублей.

19.02.2021г. между ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» (далее - покупатель) и В.В.А. (далее – продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (далее – Договор) (т.1 л.д.76-77).

В соответствии с п. 1 Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 379 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер].

Согласно п. 4 продавец известил покупателя о том, что на момент заключения настоящего договора вышеуказанное имущество находится в залоге. Стороны обязуются предпринять все необходимые действия для снятия залога в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора и предоставить необходимые документы на государственную регистрацию сделки без обременений недвижимого имущества.

Цена Договора составляет 6 200 000 рублей и состоит из стоимости земельного участка – 379 000 рублей и стоимости жилого дома – 5 821 000 рублей (п. 6 Договора).

При этом стороны пришли к соглашению о следующем порядке оплаты: денежные средства в сумме 2 025 630 рублей 82 копейки покупатель обязан уплатить продавцу путем перечисления на расчетный счет [номер] (кредитный договор [номер] от [дата] заемщик В.В.А.) в Нижегородский филиал Банка СОЮЗ (АО) в Волго-Вятском ГУ Банка России, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.п. 7, 7.1, 7.2 Договора).

19.02.2021г. сторонами Договора подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность вышеуказанные объекты недвижимости (земельный участок и расположенный на нем жилой дом). При этом каждая из сторон по Договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчеты производятся в соответствии с условиями Договора, у сторон нет друг к другу претензий по существу Договора (т.1 л.д.78).

20.02.2021г. между Банк СОЮЗ (АО) и ООО «АРТ-СТРОИ? Москва» заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому Банк СОЮЗ (АО) обязуется передать в собственность ООО «АРТ-СТРОИ? Москва» закладную от [дата], регистрационная запись об ипотеке [номер] и [номер] от [дата], должником и залогодателем по которой является В.В.А., со всеми удостоверенными ею правами в их совокупности.

Предметом залога являются земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 379 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер].

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи закладной цена закладной составляет 2 025 630 рублей 82 копейки.

25.02.2021 года ООО «АРТ-СТРОИ? Москва» оплатило согласно Договору 2 025 630 рублей 82 копейки на расчетный счет В.В.А. [номер] в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (АО), что подтверждается платежным поручением [номер].

03.03.2021 года между ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и В.В.А. заключено соглашение о взаимозачете, согласно п.п. 1, 1.1, 1.2 которого стороны прекращают взаимные обязательства в сумме 4 174 369 рублей 18 копеек путем проведения зачета встречных однородных требований по следующим основаниям возникновения требований:

- на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата], выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-54/2020 В.В.А. обязан платить ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» задолженность в сумме 4 174 369 рублей 18 копеек;

- в соответствии с Договором ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» обязано уплатить В.В.А. сумму в размере 4 174 369 рублей 18 копеек не позднее 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 соглашения о взаимозачете после проведения зачета взаимных требований обязательства ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по оплате стоимости объектов недвижимости по Договору исполнены в полном объеме.

01.04.2021 года между ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и В.В.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно п. 1 которого п. 3.1.2 Договора изложен в следующей редакции:

«Продавец известил покупателя о том, что на момент заключения настоящего договора вышеуказанное имущество находится в залоге у Банка Союз (АО) и в аресте по исполнительному производству [номер] от [дата]. Стороны обязуются предпринять все необходимые действия для снятия вышеуказанных обременений недвижимого имущества и предоставить необходимые документы на государственную регистрацию сделки в течение 7 дней с момента снятия обременений вышеуказанного недвижимого имущества. В случае отказа в снятии обременения (залога) и/или не снятия обременения (залога) по вине продавца, последний обязуется вернуть покупателю денежные средства в сумме, указанной в п. 7.1 настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего требования».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к Договору п. 7.2 Договора изложен в следующей редакции:

«Оставшуюся сумму покупатель оплачивает до момента государственной регистрации перехода права собственности любым, незапрещенным действующим законодательством, способом» (т.1 л.д.79-80).

18.05.2021 года ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и В.В.А. обратились в отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и Советского районов г. Нижнего Новгорода с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

Уведомлением государственного регистратора межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области Ж.Т.Г. от 27.05.2021 осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено в связи с наложением ареста на недвижимое имущество.

11.08.2021 ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» обратилось в отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и Советского районов г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении дополнительных документов: определения Кстовского городского суда от 03.08.2021 об отмене мер по обеспечению иска и постановления Кстовского межрайонного отделения судебных приставов от 31.05.2021 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Уведомлением государственного регистратора межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области Сизовой В.В. от 16.08.2021 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на основании п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что 14.08.2021 в Управление Росреестра по Нижегородской области обратился В.В.А. с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для ее проведения документов.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № 2-2840/2021 года в удовлетворении исковых требований В.А.Б. к В.В.А., ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов отказано.

Кроме того, решением суда удовлетворены встречные исковые требования ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к В.В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и об исполнении обязанности продавца передать товар, а именно:

- произвести государственную регистрацию перехода к ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 379 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер], в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.02.2021;

- обязать В.В.А. передать ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 379 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: [адрес],

[адрес], общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер], в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.02.2021 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать В.В.А. не чинить препятствия ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в пользовании указанными земельным участком и жилым домом (т.1 л.д.12-16).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 05.04.2022 решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы В.А.Б., В.В.А. – без удовлетворения (т.1 л.д.17-24).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.11.2021 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба В.А.Б. – без удовлетворения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между В.В.А. и В.А.Б. расторгнут 29.03.2022 года, после чего В.А.Б. присвоена фамилия П. (т.1 л.д.26).

В целях принудительного исполнения решения суда 27.04.2022 года Кстовским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС [номер], на основании которого 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении В.В.А.

08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем В.В.А. направлялось требование - в 3-дневный     срок передать земельный участок и расположенный на нем жилой дом и не чинить препятствия в пользовании данным имуществом (т.1 л.д.33).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.09.2022 по гражданскому делу № 2-2092/2022 в удовлетворении иска В.В.А. к ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар отказано (т.2 л.д.18-23).

11.10.2022 года право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: [адрес] зарегистрировано за ООО «АРТ-СТРОЙ Москва», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.57-62).

Согласно справки отдела по учету и распределению жилья администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 14.12.2022 года в жилом доме по адресу: [адрес] зарегистрированы: П.А.Б. с 31.10.2017, ее несовершеннолетний сын - П.И.А. [дата] года рождения с 31.10.2017, ее мать В.М.А. с 23.12.2021, Б.А.В. с 10.07.2019 (т.1 л.д.88).

06.12.2022 дом и земельный участок был освобожден ответчиками, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП по Нижегородской области Ш.О.Е. от 07.03.2023, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2022 и 14.12.2022, вынесенными ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району С.Д.А. (т.2 л.д.30-31)

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2023 по делу № 2-370/2023, вступившим в законную силу, по иску ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» В.В.А., П.А.Б., П.И.А., В.М.А., Б.А.В. признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: [адрес]. Этим же решением суда П.А.Б., П.И.А., В.М.А., Б.А.В. выселены из указанного дома (т.2 л.д.24-28).

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 25.04.2023 по делу № 2а-2097/2023 в удовлетворении административного искового заявления В.В.А. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8.1, 209, 309, 1102, 1105, 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установив злоупотребление В.В.А. своими правами, исходил из того, что В.В.А. без каких-либо на то законных оснований уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 19.02.2021г., несмотря на подписанный сторонами договор купли-продажи от 19.02.2021г., передаточный акт, В.В.А. уклонился от исполнения своей обязанности по передаче спорных объектов недвижимости ООО «АРТ-СТРОЙ Москва», имея реальную возможность исполнить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.11.2021, злостно уклонялся от его исполнения, проживал в спорном жилом доме вместе со своей бывшей супругой П. (до смены фамилии - В.) А.Б., которая также всячески препятствовала исполнению решения суда, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиками В.В.А., П.А.Б. с момента подписания договора купли-продажи, то есть с 19.02.2021 года по 05.12.2022 года использовался жилой дом и земельный участок истца без оснований, установленных законом или договором, при этом они извлекли неосновательное обогащение из незаконного владения и пользования данными объектами недвижимости за данный период. Ответчики В.В.А., П.А.Б. доказательств факта использования ими жилого помещения с ведома и с согласия собственника, то есть предоставление им помещения в безвозмездное пользование, не представили. Установив, что ответчик П.А.Б., проживала в жилом доме в период с 20.02.2021 года по 05.12.2022 года, В.В.А. - с 20.02.2021 года по 26.06.2021 года, рыночная величина стоимости имущественных прав пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: [адрес] согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» [номер]05.016-23 от 07.06.2023 года за период с 19.02.2021 года на дату исследования за один календарный месяц составляет 65 000 рублей (т.1 л.д.184-255), взыскал с В.В.А. и П.А.Б. в солидарном порядке неосновательное обогащение за период с 20.02.2021 по 26.06.2021 в размере 269 904 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 года по 26.06.2021 года в размере 2798 рублей 86 копеек; за период с 27.06.2021 года по 05.12.2022 года взыскал с П.А.Б. неосновательное обогащение в размере 1 124 150 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 года по 05.12.2022 года в размере 121 201 рубль 57 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с П.А.Б. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что с момента подписания договора купли-продажи, то есть с 19.02.2021 года по 05.12.2022 года ею использовался жилой дом и земельный участок истца без оснований, установленных законом или договором, и без согласия собственника.

Между тем, из материалов дела следует, что П. (А.Б. стороной договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.02.2021 не являлась, каких-либо иных обязательств перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в отношении спорных объектов недвижимости не имела, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2840/2021 ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» встречных требований к П.А.Б. не предъявляло. Требования об освобождении жилого дома направлялись в адрес П.А.Б. до даты регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости. Более того, в жилом доме по адресу: [адрес] был зарегистрирован по месту жительства и проживал     ее несовершеннолетний сын П.И.А., [дата] г.р., законным представителем которого является П.А.Б., который также каких-либо обязательств перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» не имел. Решение суда о признании утратившими права пользования спорным жилым домом и выселении в отношении П.А.Б. и П.И.А. принято судом лишь 27.02.2023, вступило в законную силу 25.05.2023, тогда как П.А.Б., П.И.А. выехали из спорного жилого дома 06.12.2022г.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что П.А.Б. незаконно, без ведома и согласия собственника пользовалась жилым домом и земельным участком в период с 19.02.2021 года по 05.12.2022 года, при том, что право собственности ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» на спорные объекты недвижимости возникло с 11.10.2022 (дата регистрации права), а решение суда о признании П.А.Б. и ее несовершеннолетнего сына утратившими права пользования и выселении принято 27.02.2023, у суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось.

В связи с чем апелляционная жалоба П.А.Б. подлежит удовлетворению, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года отмене в части удовлетворенных требований ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к П.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Что касается апелляционных жалоб ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и В.В.А., то они подлежат удовлетворению частично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к В.Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец достаточных и достоверных доказательств времени вселения, периода пользования В.М.А. жилым домом и земельным участком истца не представил, наличие неосновательного обогащения указанного лица не установлено судом. Требования ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» об освобождении помещения всегда было адресовано В.В.А., П.А.Б., к В.М.А. таких требований истец не предъявлял.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к В.М.А. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку как следует из материалов дела, В.М.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: [адрес], с 23.12.2021г. Каких-либо обязательств перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» не имела. Решение суда о признании утратившей права пользования спорным жилым домом и выселении в отношении В.М.А. принято судом лишь 27.02.2023, вступило в законную силу 25.05.2023, тогда как В.М.А. совместно с дочерью П.А.Б. и внуком П.И.А. выехала из спорного жилого дома 06.12.2022г.

То обстоятельство, что В.М.А. совместно с П.А.Б. препятствовали доступу в дом представителям ООО «АРТ-СТРОЙ Москва», не свидетельствует о незаконном проживании в спорном жилом доме в спорный период и возникновении на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, при том, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.11.2021 обязанность по передаче жилого дома и земельного участка, а также нечинение препятствий в пользовании ими ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» была возложена на В.В.А.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворенных требований ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к В.В.А. подлежит изменению в части периода и размера взысканных сумм.

Как следует из решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № 2-2840/2021 года на В.В.А. возложена обязанность передать ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: [адрес],

[адрес], общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый [номер], в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.02.2021 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать В.В.А. не чинить препятствия ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в пользовании указанными земельным участком и жилым домом.

Данное решение суда вступило в законную силу 05.04.2022г.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, В.В.А. в силу положений ст.13 ГПК РФ до 05.05.2022 должен был передать спорный жилой дом и земельный участок, что сделано не было.

    Данным решением суда установлено, что В.В.А. умышленно, без законных оснований уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи. Несмотря на подписанный сторонами договор 19.02.2021, передаточный акт, исполнение ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» своих обязательств по договору, В.В.А. уклоняется от исполнения своей обязанности по передаче вышеуказанных объектов недвижимости. 02.09.2021 В.В.А. вместе с неизвестными лицами воспрепятствовали представителям ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» доступу в жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], при этом В.В.А. отказался добровольно освободить жилое помещение, о чем составлены соответствующие акты.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 19.02.2021, заключенного между ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» и В.В.А., последний обязался снять всех зарегистрированных с регистрационного учета, однако не только не исполнил данное обязательство, но и 23.12.2021 года зарегистрировал в спорном жилом доме В.М.А., что свидетельствует о недобросовестном поведении В.В.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с В.В.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 06.05.2022 по 05.12.2022 (как заявлено истцом). При этом доводы В.В.А. о том, что он зарегистрирован по адресу: [адрес], по адресу: [адрес], никогда не был зарегистрирован, добровольно выехал из данного жилого дома 26 июня 2021 года, что установлено решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.02.2023, а заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.08.2021 установлено, что его сын В.Д.В. с февраля 2022г. проживает с отцом по адресу регистрации: [адрес], не опровергают выводы суда, основанные на совокупности представленных в материалы дела доказательств того, что В.Д.В. решение суда от 30.11.2021 в установленные судом сроки должным образом не исполнял, жилой дом и земельный участок истцу не передал, препятствовал в доступе ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к спорным объектам вплоть до 06.12.2022г.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО НПО «Эксперт Союз» (л.д.186-255 т.1), не доверять которому оснований не имеется, рыночная величина стоимости имущественных прав пользования земельным участком и находящимся на нем жилым домом за период с 19.02.2021 по дату исследования за один календарный месяц составляет 65000 руб.

Таким образом, с В.В.А. в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 06.05.2022 года по 05.12.2022 года в размере 455 000 руб. ((65000\31х26) + (65000х6) +(65000\31х5))

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что действие моратория распространяется на В.В.А. в части не начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (п.7 Постановления № 44), что судом первой инстанции учтено не было.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолжен-

ность,

руб.    Период просрочки    Увеличение долга    Процентная

ставка      дней

в

году    Проценты,

руб.

    c    по     дни      сумма, руб.    дата

[1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [1]x[4]x[7] / [8]

54 516,13    06.05.

2022    01.06.2022    27    0    -    0%

(мораторий)    365    0

119 516,13    02.06.

2022    01.07.2022    330    65000    02.06.2022    0%

(мораторий)    365    0

184 516,13    02.07.

2022    01.08.2022    331    65000    02.07.2022    0%

(мораторий)    365    0

249 516,13    02.08.

2022    03.09.2022    333    65000    02.08.2022    0%

(мораторий)    365    0

314 516,13    04.09.

2022    01.10.2022    228    65000    04.09.2022    0%

(мораторий)    365    0

379 516,13    02.10.

2022    01.11.2022    331    65000    02.10.2022    7,5%    365    2 417,47

444 516,13    02.11.

2022    01.12.2022    330    65000    02.11.2022    7,5%    65    2 740,17

455 000    02.12.

2022    05.12.2022    4    10483,87    02.12.2022    7,5%    365    373,97

Итого:    214    400483,87        2,28%        5 531,61

Таким образом, с ответчика В.В.А. в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5531,61 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика В.В.А. в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805,31 руб.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда либо изменению, апелляционные жалобы заявителей не содержат, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от

18 сентября 2023 года отменить в части удовлетворенных требований ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к П.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, изменить – в части удовлетворенных требований ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к В.В.А..

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы «АРТ-СТРОЙ Москва», В.В.А. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к В.В.А., П.А.Б., В.М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с В.В.А. (паспорт 2220 164358) в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» (ИНН 5027244282) неосновательное обогащение за период с 06.05.2022 года по 05.12.2022 года в размере 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 531,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805,31 руб.

В остальной части заявленных к В.В.А. исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к П.А.Б., В.М.А. взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2024 г.