Решение от 05.08.2020 по делу № 22-1283/2020 от 17.07.2020

Дело № 22-1283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 5 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Заколюкина А.Н.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кротова М.М.,

осужденного Ушакова С.Е.,

защитника – адвоката Петелиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ушакова С.Е. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 июня 2020 года, которым

Ушаков С.Е. , родившийся <дата> в д. <адрес>, судимый:

- 22.10.2014 года по приговору Шабалинского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 08.09.2015 года по приговору Шабалинского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2016 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу денежных средств Потерпевший№1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу денежных средств Потерпевший №2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Постановлено о взыскании с Ушакова С.Е. в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного материального ущерба 11110 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления осужденного Ушакова С.Е., защитника – адвоката Петелиной В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кротова М.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков С.Е. признан виновным в совершении в период с 16 января 2020 года по 31 января 2020 года кражи – тайного хищения чужого имущества - принадлежащих Потерпевший№1 денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении в период с 5 по 6 февраля 2020 года кражи – тайного хищения чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, с банковского счета.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков С.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, поскольку он материально обеспечивал свою семью. Кроме того, считая излишне суровым назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, просит изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ушакова С.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, из показаний осужденного Ушакова С.Е., который признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, следует, что с телефона Потерпевший№1 узнав с помощью подключенной к телефону услуги мобильного банка о наличии денежных средств на привязанном к телефону банковском счете Потерпевший№1, он неоднократно переводил денежные средства потерпевшего со счета на банковские карты других лиц, а затем обналичивал эти денежные средства, которые впоследствии тратил по своему усмотрению. Таким же образом он обналичил денежные средства, находившиеся на банковском счете Потерпевший №2, привязанном к его мобильному телефону.

Потерпевший Потерпевший№1 подтвердил, что сначала не придал значения тому, что не смог найти свой сотовый телефон, но, снимая денежные средства со счета своей банковской карты, обнаружил, что на ней не хватает более 23000 рублей, хотя он никаких операций не совершал.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший№1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что, обнаружив после распития спиртного совместно с Ушаковым и Свидетель №7 пропажу своего сотового телефона, он попытался снять денежные средства со своей банковской карты, но не смог, так как денежных средств на счете не оказалось.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что по просьбе Ушакова она сообщила ему реквизиты своей банковской карты, пояснив, что переведет на ее карту денежные средства, после чего на счет ее банковской карты неоднократно поступали денежные средства.

Свидетель Свидетель №6 сообщила, что со слов двоюродного брата Ушакова С.Е. ей известно, что он из сотового телефона своего отчима Потерпевший№1 взял сим-карту, к номеру которой привязана услуга мобильного банка, после чего переводил денежные средства Потерпевший№1 на банковские карты своих знакомых, в том числе на ее карту. Свою банковскую карту после поступления денежных средств она отдавала Ушакову, который сам снимал поступившие денежные средства.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что после распития спиртного у него дома совместно с Свидетель №3, Ушаковым и Потерпевший №2, у последнего пропал сотовый телефон, на момент обнаружения пропажи телефона Ушакова и Свидетель №3 в квартире не было.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 указали, что предоставляли Ушакову по его просьбе банковские карты: Свидетель №5 – на свое имя, а Свидетель №4 – на имя своей матери Мазуниной. На привязанные к картам счета поступали денежные средства, которые со счета снимал Ушаков, поскольку они сами передавали ему карты и пин-коды к ним.

Оценив указанные, а также иные, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре доказательства, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемок, отчеты ПАО «Сбербанк» об операциях по банковским счетам Потерпевший№1, Потерпевший №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, в инкриминируемые Ушакову С.Е. периоды совершения преступлений, протоколы осмотров, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Ушакова С.Е. в совершенных преступлениях.

Квалификация действий осужденного Ушакова С.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре.

Оснований считать назначенное Ушакову С.Е. наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны и в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Характеризующие Ушакова С.Е. данные учтены судом в соответствии с материалами дела, оснований не доверять которым, не установлено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применении положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве, о неназначении дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовых оснований для назначения осужденному другого вида исправительного учреждения не имеется.

Иск потерпевшего Потерпевший №2 разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным и судебным следствием не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: