Решение от 22.01.2020 по делу № 33-418/2020 от 24.12.2019

Председательствующий Ашуха В.М.     Дело № 33-418/2020 (33-8773/2019)

2-4110/2019

55RS0001-01-2019-004865-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2020 г. дело по апелляционной жалобе Барздун О.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> <...> по <...> в г. Омске, оформленное протоколом от <...>.

Взыскать с Барздун О. АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» обратилось в суд с иском к Барздун О.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что с <...> общество осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...>. <...> в адрес истца поступила копия протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от <...>, которым утвержден тариф за содержание жилого помещения за 2019 г. в размере 26 руб. 36 коп. за 1 кв.м., тогда как ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» направляло в адрес собственников предложение о размере платы, а также структуре платы за 2019 г., где в качестве рекомендованного к установлению размера платы в срок до <...> был тариф в 27 руб. 37 коп. (путем размещения уведомления на квитанциях за содержание жилья за декабрь 2018 г.). Согласно приложения № <...> к постановлению Администрации г. Омска № <...>-П от <...> в отношении многоквартирных домов, аналогичных по степени благоустройства дома, размер платы с <...> должен составить 30 руб. 78 коп. – 1 руб. 48 коп. (организация работ по предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилых помещениях) = 29 руб. 30 коп. за 1 кв.м. с текущим ремонтом 2 руб. 23 коп. Рекомендованный размер платы рассчитан отделом экономической политики и является экономически обоснованным размером платы. Собственниками был утвержден размер платы в 26 руб. 36 коп. с текущим ремонтом 4 руб. 81 коп. с 1 кв.м. Проект размера платы, составленный ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис», содержал минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества дома, учитывал фактические расходы управляющей компании по обслуживанию дома. На момент заключения с собственниками жилых помещений договора управления многоквартирным домом, цена включала в себя: плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, равную экономически обоснованному размеру платы, определенному органом местного самоуправления г. Омска на соответствующий календарный год для муниципального жилищного фонда. При этом учитывалась степень благоустройства многоквартирного дома. Стороны также определили, что размер платы может быть отличным от размера платы, утверждаемого органом местного самоуправления при условии принятия решения на общем собрании собственников об утверждении иного размера платы с учетом предложений и мнений управляющей компании с обязательным утверждением, путем принятия решения на общем собрании, структуры платы. Стороны определили, что конкретный перечень работ и услуг по договору управления определен в приложении № <...>. Иные работы и услуги, не включенные в приложение № <...>, не входят в обязанность управляющей организации. Понуждение к исполнению иных работ и услуг, в том числе со ссылкой на Приказ Госстроя России № <...> от <...>, не допустимы, в части несоответствия Приказа с приложением № <...>. Размер платы должен отвечать интересам собственников и управляющей компании. Утверждение собственниками размера платы за содержание и текущий ремонт, в случае отступления от порядка определения платы равной экономически обоснованному размеру платы, определенному органом местного самоуправления г. Омска на соответствующий календарный год для муниципального жилищного фонда, должно быть экономически обоснованным, утвержденный размер платы должен отвечать требованиям соразмерности с перечнем видов работ (услуг) и объемом и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом требований нормативных актов.

Таким образом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей компании, а установленный размер платы должен обеспечивать безопасное надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, не соответствует приказу Минстроя России № <...>/пр от <...><...> от <...> не содержит информации о месте хранения протокола; о реквизитах документа, подтверждающего право собственности инициатора общего собрания; о месте проведения общего собрания; о дате очной части собрания, волеизъявлении участников очного собрания; о периоде заочного голосования и процедуре раздачи бланков; о председателе собрания, а именно, номере принадлежащего ему помещения, реквизитах документа, подтверждающего право собственности; отсутствует список лиц участвовавших в собрании; отсутствует реестр собственников помещений в МКД. В январе 2019 г. управляющая компания направила в адрес председателя и инициатора собрания письмо о том, что предложенный размер платы, является экономически необоснованным, что он принят без учета предложения управляющей организации и не позволит обеспечить минимальный перечень работ и услуг. По мнению истца, оспариваемое решение принято в отсутствие кворума.

Просил суд признать недействительным пункт 2 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, от <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» Мартынова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Барздун О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала утвержденный решением размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества экономически обоснованным. Настаивала на том, что кворум имелся.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Барздун О.А. просит решение суда отменить. Ссылается на неверность выводов суда об экономической необоснованности установленного тарифа. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об экономической обоснованности предложенного общему собранию размера платы. Указывает что судом не учтен факт того, что ООО УК «ЖКО «Берег-Сервис» принимает упрощенную схему налогообложения и не является плательщиком НДС, что подтверждается представленными документами и расчетами, однако указанный вопрос судом не рассматривался. Предложенный ООО УК «ЖКО «Берег-Сервис» размер платы на 2019 г. значительно превышает экономически обоснованный тариф по муниципальному жилью без учета НДС, что в три раза выше ожидаемой на момент проведения собрания инфляции за 2018 г. и прогнозируемой Министерством экономического развития России на 2019 г.

Кроме того, суд сослался на отсутствие индексации составных частей размера платы, принятого общим собранием на размер ожидаемой инфляции. При этом инфляционный рост цен, объявляемый Министерством экономического развития России, предусматривает повышение общего размера цены, а не ее составляющих. Общим собранием проведена индексация половины позиций структуры платы в объеме инфляции.

Также не согласна с выводом суда об отсутствии кворума и исключении из списка проголосовавших голоса собственников квартир №№ <...>, 125, 126, 129.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК «ЖКО «Берег-Сервис» Мартынова Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО УК «ЖКО «Берег-Сервис» Мартыновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> (далее - Правила), установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с пунктом 35 Правил, указанные в пунктах 31-34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального, иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, а требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске на основании договора управления от <...> осуществляет ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» (прежнее наименование – ООО «УК «ЖКО Берег») (том 1 л.д. 21-32).

Согласно раздела 4 договора управления, цена договора включает в себя:

- плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома равна экономически обоснованному размеру платы, определенному органом местного самоуправления г. Омска на соответствующий календарный год для муниципального жилого фонда. При этом учитывается степень благоустройства МКД. Стороны определили, что размер платы может быть отличным от размера платы, утвержденного органом местного самоуправления при условии принятия решения на общем собрании собственников об утверждении иного размера платы за содержание и ремонт с учетом предложений или мнений Управляющей организации с обязательным утверждением, путем принятия решения на общем собрании, структуры платы (перечень работ (услуг), периодичность их выполнения, стоимость). Также стороны определили, что конкретный перечень работ и услуг по настоящему договору определен в Приложении № <...> к договору. Иные работы и услуги, не указанные в Приложении № <...> к договору, не входят в обязанность Управляющей организации. Понуждение к исполнению иных работ и услуг, в т.ч. со ссылкой на приказ Госстроя России № <...> от <...>, не допустимы, в части несоответствия Приказа с Приложением № <...> к настоящему договору;

- размер платы должен отвечать принципу соблюдения баланса интересов собственников и УК;

- утверждение собственниками размера платы за содержание и текущий ремонт, в случае отступления от порядка определения платы, равной экономически обоснованному размеру платы, определенному органом местного самоуправления г. Омска на соответствующий календарный год для муниципального жилого фонда, должно быть экономически обоснованным, а именно: утвержденный размер платы должен отвечать требованиям соразмерности с перечнем видов работ (услуг) и объемом и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД с учетом требований Постановления Правительства РФ от <...> № <...>, Постановления Правительства РФ от <...> № <...> и иных нормативных актов;

- платежи за коммунальные услуги, размер которых определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке, предусмотренным действующим законодательством. При изменении тарифов на услуги «стороны» руководствуются положениями пункта 4.6 настоящего договора.

Стороны подтверждают, что иные условия, не определенные в настоящем договоре и установленные в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № <...> от <...>

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при изменении по решению органов местного самоуправления или по решению органов по тарифном регулированию в период действия настоящего договора тарифов или платы за содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги заключения дополнительного соглашения «сторон» о внесении соответствующих изменений в договор не требуется. При расчетах за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и за коммунальные слуги будут применяться новые тарифы и плата с даты введения их в действие.

Во исполнение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ и положений договора управления от <...> ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» разработало и направило собственникам помещений в МКД № <...> по <...> в г. Омске предложение о перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества на 2019 г. и размере ежемесячной платы за их оказание (27 руб. 37 коп. / кв.м.) путем размещения уведомления на квитанциях за содержание жилья за декабрь 2018 г.

Как следует из материалов дела, по инициативе собственника <...> Барздун О.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (Т 1 л.д. 33-39).Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений <...> корпус 2 по <...> в г. Омске от <...> следует, что приняты следующие решения:- по первому вопросу – избрать председателем собрания Барздун О.А., секретарем собрания Зеленскую Т.В., счетную комиссии в составе трех человек: Бухарициной Т.Н., Старовойтовой Т.А., Филин А.В.; - по второму вопросу – утвердить размер платы за содержание за жилого помещения по договору управления с ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» с <...> в размере 26 руб. 36 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, без НДС согласно структуре работ и услуг, предложенных на утверждение собранию ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» в пункте 1 «Управление многоквартирным домом», в пункте 2 «Содержание общего имущества», в пункте 3 «Текущий ремонт» (Приложение № <...> к протоколу); - по третьему вопросу – утвердить председателем совета МКД Барздун О.А., а также Совет МКД в составе <...> <...>.Указанное решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от <...>, поступило в адрес ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» <...> Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании решения собрания, утвержденного протоколом от <...>, частично недействительным, ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» ссылалось на экономическую необоснованность утвержденного собственниками тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год, его принятие без учета предложения управляющей компании, отсутствие кворума при проведении собрания.Проверив обстоятельства, на которых основан иск, проанализировав содержание заключенного сторонами договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...>, представленные суду квитанции, выставляемые истцом собственникам многоквартирного дома, структуру платы за 2019 г., суд установил, что при утверждении размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья на 2019 год в размере 26,36 рублей за 1 кв.м. жилой площади, не было учтено предложение управляющей компании о размере тарифа, не включен НДС, не учтен размер инфляции, отсутствует экономическое обоснование утвержденного на общем собрании расчета необходимых расходов управляющей компании. Кроме того, оспариваемое решение общего собрания принято при отсутствии кворума. В связи с допущенными нарушениями, незаконным занижением собственниками помещений многоквартирного дома тарифа на содержание жилья без экономического обоснования, без учета предложений управляющей организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом от <...> в части установления размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 26,36 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.Оснований для отмены принятого судом решения судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» является заинтересованным лицом в части установления собственниками помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ существенными условиями договора управления многоквартирного дома являются перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание жилого помещения. Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства. В силу части 7 той же статьи размер платы за содержание жилого помещения в доме, в котором не создано ТСЖ, определяется на общем собрании собственников помещений (за исключением размера расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества). Причем размер платы за содержание жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее одного года. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал на то, что часть 7 статьи 156 ЖК РФ, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с его частью 1 статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью 1 статьи 156, предусматривающей, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.) (определения от <...> № <...>-О, от <...> № <...>-О, от <...> № <...>-О). Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный перечень работ по содержанию многоквартирного дома, который не может быть произвольно уменьшен.С <...> размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, по договору управления при наличии газовых плит, утвержденный постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п, за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц с НДС составляет за минусом платы за организацию работ по предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилых помещениях, не оказываемых ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис», 29 руб. 30 коп. (30 руб. 78 коп. – 1 руб. 48 коп.).Процедура изменения спорной платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью обеспечение гарантий прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. При этом, ЖК РФ и иными подзаконными актами не предусмотрено каких-либо изъятий по одностороннему и самостоятельному изменению собственниками спорной платы и составляющих ее статей.

Как было указано выше, ООО «УК «ЖКО Берег-Сервис» направляло в адрес собственников предложение о размере платы, а также структуры платы за 2019 г., в соответствии с которым было рекомендовано к установлению размер платы с учетом индексации - 27 руб. 37 коп., что значительно ниже тарифа, установленного Администрацией г. Омска.

При этом предложения управляющей компании не являлись произвольными, а были основаны на оценке характеристик данного многоквартирного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, и т.д.) и не противоречили размеру платы, установленного Администрацией г. Омска.

Кроме того, расчет управляющей компанией тарифа произведён с учетом расходов по обслуживанию многоквартирного дома, в обоснование чего были представлены смета расходов на управление МКД на 2019 г. (том 1 л.д. 48), копии договора № <...> возмездного оказания услуг от <...> на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерной техники (том 1 л.д. 123-126), договора на техническое обслуживание автоматизированных узлов учета тепловой энергии (АУУТЭ) от <...> (том 1 л.д. 127-130), договора № <...> на техническое обследование систем вентиляции от <...> (том 1 л.д. 132-137), договора № <...> на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (том 1 л.д. 138-146), договора № <...> на работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лифтов от <...> (том 1 л.д. 148-150), договора № <...>-О на техническое освидетельствование лифтов от <...> (том 1 л.д. 151-155), договора № <...> на оказание клининговых услуг от <...> (том 1 л.д. 157-164), договора № <...> от <...> на оказание работ по дератизации и дезинсекции (том 1 л.д. 166-172), договора № <...> на оказание услуг по сбору, транспортированию и сдаче на размещение/накопление твердых коммунальных отходов от <...> (том 1 л.д. 175-179), договора № <...> на оказание услуг по сбору, транспортированию и сдаче на размещение, обезвреживание отработанных ртутьсодержащих ламп от <...> (том 1 л.д. 181-184).

Также, как следует из пояснений представителя истца, на увеличение размера платы в 2019 г. оказали влияние применение метода индексации с использованием индекса потребительских цен по основным показателям прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 г., разработанного Минэкономразвития России (104,7%), отмена с <...> льгот по взносам во внебюджетные фонды для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, установленных в подпунктом 5 пункта 1 ст. 427 Налогового кодекса РФ, что привело к увеличению фонда оплаты труда сотрудников, находящихся в штате управляющей организации на 10% и составила 30,2% вместо 20,2%; увеличение размера страховых взносов, оплачиваемых в соответствии со статьей 425 Налогового кодекса РФ (взнос в Пенсионный фонд РФ увеличился с 20 до 22%; в Фонд социального страхования РФ - до 2,9%; в Фонд социального страхования от несчастных случаев РФ - до 0,2% (по виду деятельности), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - до 5,1%); а также увеличение минимального размера труда (МРОТ), составившего с <...> 11 280 рублей в месяц.

Вместе с тем, оспариваемым общим собранием принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26,36 руб. за кв.м., без учета размера тарифа, установленного Администрацией г. Омска, а также без учета предложения управляющей компании размера платы на 2019 год.

При этом при установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2019 г. собственниками помещений многоквартирного <...> в г. Омске размер НДС в 2019 г. не был учтен, а также не учтен рост индекса потребительских цен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что утвержденный решением от <...> размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества экономически обоснован, при этом в обоснование возражений никакие доказательства не представлены, представленные истцом доказательства и доводы не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд, сравнив представленные сторонами структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения для названного многоквартирного дома на 2019 год, и установив, что при утверждении размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья на 2019 год в размере 26,36 руб. за 1 кв. м жилой площади, не было учтено предложение управляющей компании по размеру платы на организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества, обоснованно признал решение общего собрания от <...> в части установления размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья, недействительным.

Довод о том, что общим собранием проведена индексация половины позиций структуры платы в объеме инфляции отклоняется, поскольку опровергается приложением № <...> к протоколу собрания собственников многоквартирного дома от <...> (Т 1 л.д. 40). Как верно указал суд первой инстанции, на размер инфляции увеличились только расходы по статье «работы, выполняемые в целях надлежащего мусоропроводов».

Ссылка на то, что что ООО УК «ЖКО «Берег-Сервис» применяет упрощенную схему налогообложения и не является плательщиком НДС, не может вопреки доводам жалобы служить основанием для снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 20%.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от <...> № <...> органом местного самоуправления тарифы для населения на содержание и ремонт общедомового имущества установлены с учетом налога на добавленную стоимость и являются едиными для всех управляющих компаний, осуществляющих деятельность на соответствующей территории, в том числе для компаний, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров в Российскую Федерацию, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим при реализации населению услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления с учетом налога на добавленную стоимость, управляющая компания, применяющая упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость уплачивать в бюджет не должна. При этом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные управляющей компании поставщиками товаров (работ, услуг), включаются в стоимость таких товаров (работ, услуг).

Самостоятельным основанием удовлетворения исковых требований является также отсутствие кворума при проведении собрания.

Согласно статье 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Как следует из содержания прот░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 9 674,7 ░░.░., ░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 123,6 ░░.░, ░░░░░ – 9 551 ░░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 6221, 1 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 65,14 % ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░» (░░░ 4 ░.░. 16, 17), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 736,8 ░░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 868,4 ░░.░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, 13, 23, 38, 45, 48, 67, 89, 124, 125, 126, 129, 154, 158, 163, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4 730,51 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 48,61 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 124, 125, 126, 129.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░ <...> ░░.░.) ░ <...> ░░░░░░░░ <...>., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ (░ 4 ░.░. 137), ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> <...> ░░ <...> ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 4 ░.░. 7).

░░░░░░░░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░ <...> ░░.░.) ░░░░░░░░ <...>, <...> ░░░░ ░░░░░░░░ (<...> ░░░░), <...>., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ (4/60 ░░░░), <...>., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ (<...> ░░░░), <...>., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ (<...> ░░░░), <...> ░░░░ ░░░░░░░░ (<...> ░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> (░░░░░░░░ <...> ░░.░.) ░ <...> ░ ░. ░░░░░ ░░ <...>.,<...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> (░ 4 ░.░. 141). ░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ 4 ░.░. 7).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> (░░░░░░░░ <...> ░░.░.) (░ 4 ░.░. 166), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: