Решение по делу № 1-23/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело № 1-23/2023

(следственный Номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 7 марта 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретарях Сазанаковой К.А., Бурнашовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Хакасия Кауф О.А.,

подсудимого Кузургашева В.Н.,

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

представителя потерпевшего Сысуева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузургашева Валерия Николаевича, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                    ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузургашев В.Н. совершил незаконную вырубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п.1 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 – ФЗ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 – ФЗ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В нарушении указанных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кузургашев В.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного использования, не имея разрешительных документов, а именно без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, на участке местности расположенном на расстоянии 2,7 км в западном направлении от <адрес>, в лесном квартале Номер лесатакционном выделе Номер Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества в границах <адрес> Республики Хакасия, в географических координатах Номер моторной бензопилой, путем спиливания произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы береза диаметром более 16 см каждое, общим объемом 19,35 м3, относящихся в соответствии со ст. 10 Лесного кодекса РФ к защитным лесам.

Ущерб причиненный Кузургашевым В.Н. лесному фонду Российской Федерации ущерб, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектам вследствие нарушения лесного законодательства, указанным:

- в постановлении Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому береза относится к 1 разряду такс, категория крупности – средняя. Хакасский лесотаксовый район. Стоимость 1 м3 березы составляет 30 рублей 78 копеек;

- в постановлении Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 года «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому в 2022 году применяется повышающий коэффициент 2,83, соответственно стоимость 1 м3 березы составляет 87 рублей 11 копеек;

- в постановлении Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а именно согласно пункту № 1 приложения № 1 – размер вреда при незаконной рубке деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратную стоимость, исчисленного по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, также согласно пункту № 6 (г) приложения № 4 - размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, кроме того, согласно пункту № 5 приложения № 4 -размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Согласно расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в результате противоправных действий Кузургашевым В.Н. произведена незаконная рубка до степени прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 19,35 м3, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии, которому причинен ущерб в размере 168 558 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150 000 рублей.

Своими противоправными действиями Кузургашев В.Н. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 168 558 рублей, относящийся к особо крупному размеру.

    Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кузургашев В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания Кузургашева В.Н., данные ими на досудебной стадии, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Кузургашева В.Н. при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

    В судебном заседании подсудимый Кузургашев В.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку ранее давал показания, к которым не имеет дополнений, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Кузургашева В.Н., данные им:

    - в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, согласно которым: «…в конце ноября 2022 года, … в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он решил заготовить дрова домой для личного пользования, … Выписки на лес у него не было, … ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему другу Свидетель №2… попросил у него бензопилу «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета, … чтобы спилить деревья, …не пояснял ему для чего ему нужна … бензопила, … тот не спрашивал, … одолжил ему бензопилу. В этот же день в утреннее время около 10 часов 00 минут, он пошел в направлении д. Большой Бор по склону горы, прошел … 3 км. от д. Верхние Сиры, …в данном участке местности и стал с помощью бензопилы, которую ему одолжил Свидетель №2, спиливать деревья породы береза, место валки деревьев выбрал случайно, … всего он спилил 9 деревьев породы береза, … деревья были большого диаметра, около 40-50 см, расстояние спиленных деревьев друг от друга различное, примерно 40-100 метров друг от друга, так как он выбирал деревья большие по диаметру, … спиливал 2 дерева стоящие рядом друг с другом. После того как он спилил деревья, … стал крыжевать стволы деревьев бензопилой, спилил макушки и сучки, … оставив раскрежеванные стволы деревьев на данном участке, время было около 18 часов 00 минут, … пошел домой к Свидетель №2 и отдал ему … бензопилу. На следующий день он … пошел … к Свидетель №2 и сказал …, что … заготовил себе домой деревья, и ему нужна помощь в их перевозке, так как он знал, что у Свидетель №2 имеется трактор … попросил … помочь ему, тот согласился, но сказал, что … сможет … на следующий день. Так на следующий день в дневное время, около 13 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №2 на … тракторе МТЗ-82 голубого цвета поехали на участок, где он спилил деревья, он показывал дорогу, … с помощью троса зацепили деревья и повезли к нему домой, где Свидетель №2 выгрузил деревья возле ограды его дома, всего … ездили 2 раза, всего вывезли волоком 9 стволов деревьев породы береза. … Свидетель №2 уехал на тракторе. … он пошел к Свидетель №2 … взял у него бензопилу, … распилил 7 стволов деревьев породы береза на чурки, … несколько чурок расколол на дрова и топил ими печь дома. О том что у него нет разрешения на рубку данных деревьев он Свидетель №2 и кому-либо не говорил, пилил сам, ему никто не помогал. Спилил данные деревья для личного пользования … Вину в незаконной рубке 9 деревьев породы береза признает полностью, о том, что нужно брать разрешение на рубку деревьев он знал, … ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания, что действительно незаконную рубку 9 деревьев породы береза совершил он» <данные изъяты>

- в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, согласно которым: «…вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. … придерживается ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого, повторяться не желает» <данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый Кузургашев В.Н. в судебном заседании полностью подтвердил, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину в незаконной вырубке лесных насаждений в особо крупном размере, он признает полностью и раскаивается.

Оценивая показания Кузургашева В.Н., данные им на стадии расследования уголовного дела, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса Кузургашеву В.Н., в присутствии адвоката, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допрос произведен в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления.

Учитывая изложенное, суд принимает оглашенные показания Кузургашева В.Н., в качестве доказательства по делу, считает, что они даны им добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, тем самым изобличил себя в совершении преступления, что позволяет суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании подсудимый Кузургашев В.Н. сообщил, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения по факту совершенного им преступления добровольно, вину признавал и раскаялся в содеянном, а также оказывал содействие органу предварительного следствия, участвовал ДД.ММ.ГГГГ в проверке показаний на месте, так согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицами, в ходе производства которой, Кузургашев В.Н., с участием защитника Дубровина А.В., показал место, расположенное на расстоянии 2,7 км в западном направлении от <адрес> д<адрес> Республики Хакасия, в лесном квартале Номер лесатакционном выделе Номер Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества Республики Хакасия, где он совершил незаконную рубку 9 деревьев породы береза <данные изъяты>).

Во время указанных Кузургашевым В.Н. обстоятельств велась фотосъемка, приложены фототаблицы. <данные изъяты>).

Подсудимый Кузургашев В.Н. в судебном заседании подтвердил добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.

С протоколом следственного действия Кузургашев В.Н. и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте свидетельствует о том, что Кузургашев В.Н. на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное, признание Кузургашевым В.Н. вины, суд признает протокол проверки показаний Кузургашева В.Н. на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания Кузургашева В.Н. логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Допрос Кузургашева В.Н. произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на него, участие адвоката само по себе исключает оказание на Кузургашева В.Н. какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате внепроцессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от подозреваемого и его защитника не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями Кузургашева В.Н. и его защитника, а также содержится его собственноручная, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, запись подозреваемого удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний.

Это позволяет сделать вывод о том, что показания Кузургашевым В.Н. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

К выводу о достоверности показаний Кузургашева В.Н. суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого Кузургашева В.Н. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Сысуева И.М. и допрошенных свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключений.

Представитель потерпевшего Сысуев И.М. суду пояснил, что работает в должности начальника отдела Таштыпского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия. В его должностные обязанности входит осуществление деятельности Таштыпского лесничества по охране, защите и воспроизводству лесов. Участок местности расположенный в лесном массиве в квартале 122, выделе 1, в Таштыпском участковом лесничестве, расположенном на территории <адрес> Республики Хакасия относится к ведению лесного фонда Российской Федерации. На данном участке лесного массива кому-либо лесосека не выделялась, так как данный участок относится к защитным лесам. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке была выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы береза в объеме 19, 35 куб.м, сумма причиненного вреда составила 168 558 рублей. На место незаконной рубки он лично не выезжал. Кузургашева В.Н. не знает, договор от Кузургашева В.Н. на выписку леса не поступал. Проблем на получение выписки дров у жителей <адрес> никогда не возникало, срок оформления выписки занимает не более двух недель, при этом оплата составляет 500 рублей.

    Показания представителя потерпевшего Сысуева И.М. согласуются с заявлением, зарегистрированным в КУСП Номер ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сысуев И.М. просит провести проверку по факту незаконной рубки деревьев в квартале 122 выдел 1 Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в объеме 19, 35 куб.м породы береза, сумма ущерба 168 558 рублей. (<данные изъяты>

    Суд принимает указанный документ в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иного доказательства, поскольку он позволяет оценить показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что состоит в должности участкового лесничего Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества. В его обязанности входит отвод лесосек, охрана лесов, контроль за лесозаготовкой на территории Таштыпского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проезжал по дороге около квартала 112 выдела 1 Таштыпского участкового лесничества и обратил внимание, что имеется очень много следов от трактора. В том выделе и квартале деревья относятся к защитным лесам. Он принял решение осмотреть квартал и выдел на предмет незаконной рубки, при осмотре выдела 1 в квартале 122 им было обнаружено, что была произведена незаконная рубка деревьев - 9 деревьев породы береза. Он знал, что в этом квартале и выделе лесосека никому не отводилась, значит любая рубка деревьев не допускается, поэтому о незаконной рубке деревьев он сообщил начальнику отдела Таштыпского лесничества Сысуеву И.М. Он также осмотрел место незаконной рубки, техники не было, инструментов тоже не было, люди отсутствовали. Им были спилы пней, они были светлые, кора плотная, следов гнили и поражения паразитами не было. По спилам пней было видно, что они были спилены не позднее семи – одиннадцати дней тому назад. От места незаконной рубки до д. Верхние Сиры были следы волока деревьев. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого было выявлено, что спилены бензомоторной пилой 9 штук деревьев породы береза, в ходе осмотра он производил замеры, по факту незаконной рубки им был составлен акт и расчет суммы причиненного ущерба.

Согласно расчета суммы причиненного ущерба от незаконной рубки 9 деревьев породы береза в квартале 122 выдел 1 Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества общая сумма ущерба составила 168 558 рублей 00 копеек (л.<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, у него в собственности имеется трактор МТЗ-82 голубого цвета и бензопила «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета. Кузургашев Валерий Николаевич приходится ему другом. В конце ноября Кузургашев В.Н. пришел к нему домой в утреннее время, и попросил у него на временное пользование пилу «Штиль-180», для каких целей не пояснял, он одолжил ему пилу. На следующий день Кузургашев В.Н. снова пришел к нему и попросил помочь вывезти деревья породы береза на его тракторе, он согласился, но сказал, что сможет ему вывезти дрова только на следующий день. На следующий день в обеденное время он помог вывезти Кузургашеву В.Н. срубленные деревья, которые находились за д. Верхние Сиры примерно на расстоянии 3 км от деревни в сторону д. Большой Бор. Когда он приехал на тракторе деревья уже били срублены и раскрежеваны, всего было 9 деревьев породы береза, диаметр деревьев примерно 40-50 см, в длину примерно 15-20 м. Он зацепил деревья за трос и волоком повез их, оставил деревья возле ограды <адрес> <адрес>, где проживает Кузургашев В.Н. Всего ездили за деревьями 2 раза. Кузургашев В.Н. деревья пилил сам и распиливал их тоже сам, он ему не помогал. Примерно через 1 неделю Кузургашев В.Н. вернул ему его пилу. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в месте, где он помогал Кузургашеву В.Н. вывозить дрова, была совершена незаконная рубка 9 деревьев породы береза.

Оценивая показания свидетелей, данные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, суд приходит к выводу о достоверности их показаний, так как они соответствуют и объективно подтверждаются доказательствами, указанными выше, а также иными письменными материалами дела, исследованным судом. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются между собой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, каждый свидетель подтвердил его вызов на допрос на стадии расследования дела, будучи предупрежден об ответственности, каждый дал показания суду, при этом, сторона защиты реализовала свое право на обращение к свидетелям обвинения со своими вопросами.

Суд признает показания каждого из свидетелей, относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Показания представителя потерпевшего суд принимает в качестве доказательства по делу, они согласуются с другими приведенными доказательствами, в связи с чем, признаются достоверными.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего, свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Кузургашева В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и вина подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

К таким доказательствам суд относит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в квартале Номер выделе Номер Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества, в ходе осмотра производилась фотосъемка, изъяты: спил пня Номер, след обуви, следы протектора шин. (<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория ограды и прилегающая территория ограды <адрес> <адрес> Республики Хакасия, в ходе осмотра производилась фотосъемка, изъяты: 54 чурки породы береза, 2 ствола дерева породы береза, дрова из березы. <данные изъяты>

Согласно акту Номер от ДД.ММ.ГГГГ приведены сведения о выявленном факте незаконной рубки. <данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 произведена выемка бензопилы «Штиль-180» и трактора МТЗ-82. <данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы изъятые у Свидетель №2: бензопила «Штиль-180» и трактор МТЗ-82. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бензопила «Штиль-180», трактор МТЗ-82 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых <данные изъяты> согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ трактор МТЗ-82 возвращен законному владельцу Свидетель №2 (л.д.76), а бензопила «Штиль-180» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сдана на хранение в камеру Отд МВД России по <адрес> (<данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: дрова из березы, колотые треугольной формы, 54 чурки породы береза и 2 ствола дерева породы береза, которые в ходе осмотра распилены на 17 чурок <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (<данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотрены 71 чурка породы береза. <данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен спил пня Номер <данные изъяты> который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д.80) и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сдан на хранение в камеру Отд МВД России по <адрес> <данные изъяты> что подтверждает квитанцией о приеме на хранение <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Кузургашева В.Н. была изъята обувь <данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обувь, принадлежащая Кузургашеву В.Н., осмотрена (л.д.91-93) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового (л.д.95) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сдана на хранение в камеру Отд МВД России по <адрес> <данные изъяты>), что подтверждается квитанцией о приеме <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 была изъята обувь <данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обувь, принадлежащая Свидетель №2, осмотрена (<данные изъяты> и возвращена законному владельцу под расписку <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спил пня дерева породы береза мог быть спилен пильной цепью бензомоторной пилы «Stihl MS 180/С». <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 4 следа протекторов шины транспортного средства, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены протекторами шины правого переднего колеса, левого переднего колеса, правого заднего колеса, левого заднего колеса трактора МТЗ-82. (<данные изъяты>

Согласно заключением эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу Кузургашева В.Н. <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований сомневаться в их объективности, и признает допустимыми доказательствами.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертиза назначена в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Кузургашева В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как следует из исследованных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.

Виды рубок, виды допустимых к порубке насаждений определяются ст. ст. 16, 17 ЛК РФ.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяются правилами заготовки древесины, правилами санитарной и пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 2 ст. 16 ЛК РФ).

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ч. 1 ст. 111 ЛК РФ). Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (ч. 4 ст. 111 ЛК РФ).

Исходя из анализа приведенных выше данных, судом установлено, что при расследовании дела и рассмотрении его в судебном заседании добыты конкретные, бесспорные, достоверные доказательства вины подсудимого Кузургашева В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление им совершено умышленно.

Между действиями подсудимого и уничтожением лесных насаждений имеется причинная связь, поэтому преступление имеет оконченный характер.

Мотивы преступления для квалификации значения не имеют.

Размер ущерба, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и оценив их в совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о том, что вина подсудимого Кузургашева В.Н. доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом сведений о том, что Кузургашев В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.179), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении Кузургашеву В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет; не работает, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет сезонные и временные заработки, проживает с братом, содержит подсобное и приусадебное хозяйство; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Нижнесирского сельсовета характеризуется положительно, жалоб и заявлений от граждан села на подсудимого не поступало <данные изъяты>), данные о состоянии здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм отрицает, имеет заболевание <данные изъяты>; привлекается впервые к уголовной ответственности, ранее не судим <данные изъяты>), активно способствовал расследованию преступления, участвовал в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования признал полностью, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузургашеву В.Н. суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание исковых требований, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузургашеву В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, являющегося тяжким, которое совершено против экологии, основной непосредственный объект посягательства - экологическая безопасность общества, обеспечиваемая рациональным использованием и воспроизводством лесов, экологическое равновесие и жизнеспособность лесных насаждений (лесные насаждения), то есть фактически потерпевшим является государство в лице лесного фонда Российской Федерации, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что нецелесообразно применять к подсудимому наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, поскольку Кузургашев В.Н. официального места работы не имеет, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, имеет нестабильные временные и сезонные заработки, поэтому наказание в виде штрафа приведет к имущественной несостоятельности его и его семьи, учитывая, что исковые требования Кузургашев В.Н. признал полностью, суд полагает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, в целях исправления осужденного, с учетом материального и социального положения подсудимого и его семьи, определить Кузургашеву В.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, применению подлежат правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом данных о личности Кузургашева В.Н., его семейного и материального положения, который официального места работы не имеет, имеет только временные и сезонные заработки, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и впервые осужден за совершение экологического преступления, а также отсутствие в материалах дела сведений о совершении им ранее нарушений законодательства в области охраны природы и окружающей среды, совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать ему данные дополнительные наказания.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности, личности подсудимого, считает, что исправление Кузургашева В.Н. возможно без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет соответствовать целям наказания и восстановления социальной справедливости.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В стадии расследования дела представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – начальником отдела Таштыпского лесничества Сысуевым И.М. были заявлены исковые требования к Кузургашеву В.Н. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, на сумму 168 558 рублей 00 копеек (л.д.38). В судебном заседании представитель потерпевшего Сысуев И.М., заявленные в рамках уголовного дела, исковые требования, поддержал, уточнил, что с ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия переименовано в Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия, поэтому просил исковые требования удовлетворить и взыскать с Кузургашева В.Н. в пользу правопреемника сумму причиненного ущерба.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги подсудимому Кузургашеву В.Н., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом имущественного положения Кузургашева В.Н., который официально не трудоустроен, не имеет достаточных и устойчивых доходов, а также то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным освободить Кузургашева В.Н. полностью от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по <адрес>, а именно: обувь, принадлежащая Кузургашеву В.Н., подлежит возвращению законному владельцу; спил пня подлежит уничтожению; бензопила «Штиль-180» подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №2; трактор МТЗ-82, возвращенный законному владельцу Свидетель №2, подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности с освобождением его от обязанности по дальнейшему хранению.

Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства - 71 чурки породы береза, дров из березы, хранящихся на территории Отд МВД России по <адрес> суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.

Принимая во внимание, что древесина и полученная от неё продукция, изъятые в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, признаны в качестве вещественного доказательства, однако в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.01.2023 № 50 «Об утверждении Положения о передаче для хранения, реализации, утилизации или уничтожения древесины и (или) полученной из нее продукции в виде необработанных лесоматериалов, изъятых при производстве по делам об административных правонарушениях, и об условиях хранения, реализации, утилизации или уничтожения указанных древесины и (или) полученной из нее продукции в виде необработанных лесоматериалов, Положения о передаче для реализации, утилизации или уничтожения древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам, и об условиях реализации, утилизации или уничтожения указанных древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» - не передана на реализацию, утилизацию или уничтожение, арест на древесину не налагался, с учетом того, что судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, подсудимый Кузургашев В.Н. исковые требования признал полностью и обязался их выплатить, кроме того, представитель потерпевшего не просил возвратить ему древесину, а передача древесины Кузургашеву В.Н. не скажется отрицательно на интересах правосудия при дальнейшем движении уголовного дела в случае его пересмотра, а также учитывая, что древесина и дрова не могут служить орудием преступления в будущем. Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным, по вступлении приговора в законную силу, 71 чурку породы береза, дрова из березы, хранящиеся на территории Отд МВД России по <адрес>, возвратить Кузургашеву В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузургашева Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузургашеву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Кузургашеву В.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кузургашева Валерия Николаевича в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 168 558 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Освободить осужденного Кузургашева В.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

обувь, хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу Кузургашеву В.Н.;

спил пня, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по <адрес>, уничтожить;

бензопилу «Штиль-180», хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу Свидетель №2;

трактор МТЗ-82 оставить по принадлежности за законным владельцем Свидетель №2, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

71 чурка породы береза, дрова из березы, хранящиеся на территории Отд МВД России по <адрес>, возвратить Кузургашеву В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                                                       Э.В. Петракова