Решение от 15.03.2018 по делу № 02-0721/2018 от 11.01.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Жаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/18

по иску Помазкиной В.И. к Помазкину С.В.  о   признании утратившим  право пользование жилым помещением  и снятии с регистрационного учета,

Установил:

        Спорная площадь  представляет собой двухкомнатную квартиру № *,  дома * по ул. * г. Москвы.

Квартира общей площадью *  кв.м., состоит из двух комнат. Жилой площадью  *   кв.м.  Квартира является муниципальной.

Наниматель площади –  ответчик Помазкин С.В.

        На площади по месту жительства зарегистрированы:

-  истец Помазкина В.И. – мать ответчика.

        Истец   обратилась  в суд с иском о признании  ответчика   утратившим   право пользования жилым помещением, иск мотивирован тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ответчик около 10 лет назад добровольно освободил спорную квартиру, вывез свои вещи, в квартире с того времени не появляется, попыток к вселению не предпринимал. Какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация по указанному адресу ответчика  носит формальный характер.

Более 10-ти лет назад ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, тем самым добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. С стороны истца  никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, что подтверждается отсутствием заявления ответчика в правоохранительные органы, а также отсутствием исковых заявлений ответчика о вселении в жилое помещение. При этом конфликтных отношений между сторонами  не имеется.

Согласно Справке, выданной УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ОВД РФ по району Очаково-Матвеевское от * года, гражданин Помазкин С.В., * года рождения, зарегистрированный по адресу г. Москва, *, на протяжении 10 лет не проживает по данному адресу, местонахождение его неизвестно.

Ответчик с * года постоянно проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке, собственником которого он является, по адресу: *. Также истцу  известно, что ответчиком, совместно с его супругой, приобретена двухкомнатная квартира в районе Бутово города Москвы.

Своих обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет, все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, истец  несет единолично, что подтверждается копиями квитанций по оплате.

Решением Никулинского районного суда от 8 июня 2016 года по гражданскому делу 02- 3623/2016 с истца  и ответчика солидарно взыскана задолженность за период с * по * года, а также за период с * по * года * рубля * копеек. При рассмотрении данного дела Помазкин С.В. в суд не являлся, решение суда истцом  исполнено единолично, задолженность полностью погашена.

Договор на поставку холодной и горячей воды при наличии приборов учета от * года заключен ГУП района Очаково-Матвеевское (управляющая организация) с истцом  Помазкиной В.И.  (потребитель).

Также в связи с непроживанием ответчика в спорной квартире истец  переоформила договор с ПАО «МГТС» и является  абонентном стационарного городского телефона номер *, что подтверждается квитанциями по оплате за телефон.

Отсутствие ответчика по месту регистрации является для истца  препятствием для заключения договора социального найма.

Исковые требования основывает на ст. 69, 71,  83 ЖК РФ.

        В судебном заседании  представитель истца  Рожкова Е.Г. иск полностью поддержала. Пояснила, что вещей ответчика  в квартире нет. Сам истец  живет в квартире,  несет бремя оплаты за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. 

        Ответчик Помазкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен по известным суду адресам, возражений по иску не представил.

        Третьи лица ДГИ г. Москвы и ОУФМС России по г. Москве Очаково-Матвеевское  в судебное заседание не явились, извещены.

        Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, выслушав  представителя истца, допросив свидетелей Бодрову Н.Д. и Доронину Е.В. , показавших суду, что ответчика  в квартире истца не видели,  исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему  выводу:

        Как установлено в судебном заседании  спорная площадь  представляет собой  двухкомнатную квартиру № *,  дома * по ул. *  г. Москвы.

Квартира общей площадью *  кв.м., состоит из двух комнат. Жилой площадью  *   кв.м.  Квартира является муниципальной.

Наниматель площади –  ответчик Помазкин С.В.

        На площади по месту жительства зарегистрированы:

-  истец Помазкина В.И. – мать ответчика.

        Истец   обратилась  в суд с иском о признании  ответчика   утратившим   право пользования жилым помещением, иск мотивирован тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ответчик около 10 лет назад добровольно освободил спорную квартиру, вывез свои вещи, в квартире с того времени не появляется, попыток к вселению не предпринимал. Какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация по указанному адресу ответчика  носит формальный характер.

Более 10-ти лет назад ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, тем самым добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. С стороны истца  никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, что подтверждается отсутствием заявления ответчика в правоохранительные органы, а также отсутствием исковых заявлений ответчика о вселении в жилое помещение. При этом конфликтных отношений между сторонами  не имеется.

Согласно Справке, выданной УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ОВД РФ по району Очаково-Матвеевское от * года, гражданин Помазкин С.В., * года рождения, зарегистрированный по адресу г. Москва, *, на протяжении 10 лет не проживает по данному адресу, местонахождение его неизвестно.

Ответчик с * года постоянно проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке, собственником которого он является, по адресу: *. Также истцу  известно, что ответчиком, совместно с его супругой, приобретена двухкомнатная квартира в районе Бутово города Москвы.

Своих обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет, все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, истец  несет единолично, что подтверждается копиями квитанций по оплате.

Решением Никулинского районного суда от 8 июня 2016 года по гражданскому делу 02- 3623/2016 с истца  и ответчика солидарно взыскана задолженность за период с * по * года, а также за период с * по * года * рубля * копеек. При рассмотрении данного дела Помазкин С.В. в суд не являлся, решение суда истцом  исполнено единолично, задолженность полностью погашена.

Договор на поставку холодной и горячей воды при наличии приборов учета от * года заключен ГУП района Очаково-Матвеевское (управляющая организация) с истцом  Помазкиной В.И.  (потребитель).

Также в связи с непроживанием ответчика в спорной квартире истец  переоформила договор с ПАО «МГТС» и является  абонентном стационарного городского телефона номер *, что подтверждается квитанциями по оплате за телефон.

Согласно копиям квитанций расходы по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения  понесены  истцом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании ответчик  в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ответчик около 10 лет назад добровольно освободил спорную квартиру, вывез свои вещи, в квартире с того времени не появляется, попыток к вселению не предпринимал. Какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд,  исходит из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен   добровольный выезд ответчика Помазкина С.В.   из спорной квартиры,  его   не проживание в ней, неисполнение обязанностей по договору социального найма и отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал из жилого помещения,  забрав свои личные вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснениями истца, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Длительность срока отсутствия (непроживания) ответчика в спорной квартире, отсутствие у последнего   доказательств участия в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг свидетельствуют о добровольном выезде ответчика  из жилого помещения в другое место жительства, а также о его  отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие препятствий ответчиком в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того  в судебном заседании установлено, что ответчик не предъявлял требований о вселении и не чинении препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире.

        Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

        Ответчик добровольно отказался    от своих прав и обязанностей на площадь.

        В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец  препятствовал проживанию ответчика в квартире, чинил ему  препятствий в проживании в спорном жилом помещении и лишал  его   возможности пользоваться квартирой.

        Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выезд с площади ответчика  не является временным.

        Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

        Так как, материалами дела доказано, что ответчик  в квартире не проживает, никаких прав и обязанностей наравне с нанимателем в отношении спорной квартиры не исполняет (квартиру не оплачивает, не следит за ее содержанием).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик не пользуется спорной квартирой по назначению, то их  право пользования данной квартирой подлежит утрате.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Так как суд признает ответчика  утратившим   права на жилую площадь, то он  подлежит снятию с регистрационного учета  по адресу спорной  площади, так как регистрация не подтверждает его место жительства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 11, 60-70, 83 ЖК РФ, ст. 233-236, 194-198 ГПК РФ, суд  

Решил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, *.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., * ░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░  ░░░░░░: ░. ░░░░░░, *.

        ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:

1