Решение по делу № 2-1866/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-1866/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-003636-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Юрга Кемеровской области                                                  15 декабря 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

судьи                                                                                         Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания                                       Ореховой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Евдокимову А.Г. о применении последствий недействительности сделки и возврате векселя,

    УСТАНОВИЛ:

     «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3).

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-281/2020, вступившим в законную силу 27.04.2020, был признан недействительным договор купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018, заключенный между истцом и ответчиком, и применены последствия недействительной сделки, а именно, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу Евдокимова А.Г. взысканы денежные средства в сумме 123000 рублей, уплаченные по указанному договору купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018.

В соответствии с договором купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018 истцом ответчику был передан простой вексель серии ФТК ***, стоимостью 123000 рублей, вексельная сумма 126100, 27 рублей, векселедателем является ООО «ФТК».

Согласно п. 1.3 указанного договора купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент «без оборота на меня».

Пунктами 2.3 и 2.4 договора установлено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, после поступления денежных средств на счет продавца.

Согласно акту приема-передачи от 27.02.2018 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передал, а Евдокимов А.Г. принял простой вексель серии ***, вексельная сумма 126100, 27 рублей.

Во исполнение п.п. 2.4 и 2.5 договора сторонами в тот же день 06.03.2018 был подписан договор хранения векселя и акт приема передачи к нему.

Однако, 29.11.2018 ответчиком подано заявление о расторжении договора хранения векселя. В тот же день был подписан акт приема-передачи, согласно которому вексель был передан ответчику на руки.

Как указывалось выше, решением суда договор купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным.

В силу статей 178 и 167 Гражданского кодекса РФ суду надлежало применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

Однако, суд не обязал Евдокимова А.Г. возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) вексель.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выполнило свои обязанности по возврату Евдокимову А.Г. уплаченной им денежной суммы.

В свою очередь Евдокимов А.Г. вексель серии ФТК № *** на сумму 126100, 27 рублей «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018 и обязать ответчика возвратить истцу простой вексель серии ФТК № *** на сумму 126100, 27 рублей.

Представитель истца, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Евдокимов А.Г., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года между истцом и ответчиком в городе Юрге Кемеровской области был заключен договор № *** купли-продажи простых векселей, по условиям которого в собственность истца должен быть передан простой вексель серии ФТК №***, стоимостью 123000 рублей, вексельная сумма 126100 рублей 27 копеек, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30.05.2018, векселедателем является ООО «ФТК» (л.д. 14).

В пункте 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Сторонами 27.02.2018 подписан акт приема-передачи, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018, в котором указано, что Евдокимовым А.Г. был получен от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № ***, вексельная сумма 126100 рублей 27 копеек (л.д. 15).

Сторонами 27.02.2018 также был подписан договор № *** хранения проданного векселя, и акт приема-передачи векселя на хранение, в которых указано, что Евдокимов А.Г. передал на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель ФТК № *** (л.д. 17, 18).

29.11.2018 Евдокимов А.Г. обратился к истцу с заявлением о расторжении договора хранения векселя, вследствие чего истец выдал ему вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д. 19, 20).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-281/2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, договор купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018, заключенный между истцом и ответчиком, был признан недействительным и судом с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу Евдокимова А.Г. взысканы денежные средства в сумме 123000 рублей, уплаченные по указанному договору купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018 (л.д. 25-33).

Как следует из направленного истцом ответчику требования о возврате простого векселя и списка внутренних почтовых отправлений, истец 23.08.2022 направил ответчику требование о возврате простого векселя серии ФТК № *** (л.д. 21, 22-24).

Из пояснений ответчика Евдокимова А.Г. в судебном заседании 28.11.2022 следует, что он возвратил в Юргинское отделение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указанный простой вексель в день получения уплаченной им по договору купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018 денежной суммы, вексель находится у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), однако, документа, подтверждающего возврат векселя ему в Юргинском отделении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не выдали.

Из ответа представителя истца на запрос суда следует, что истец не подтверждает факт возврата ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) векселя (л.д. 40).

Ответчик в представленном в суд ходатайстве просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в полном объеме (л.д. 53).

Суд находит данное ходатайство ответчика обоснованным.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из указанной нормы права следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018, заключенного между истцом и ответчиком, составляет один год.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что судом не были применены последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018 в виде обязания ответчика возвратить вексель истцу, истцу стало известно со дня вступления в законную силу решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-281/2020, которое вступило законную силу 16.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности договора купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018 для истца истек 16.06.2021.

Истец обратился в суд лишь 21.10.2022, то есть после истечения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ответчику Евдокимову А.Г. в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Евдокимову А.Г. о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи простых векселей № *** от 27.02.2018 и возврате векселя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                         В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года