Решение по делу № 2-2534/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-2534/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2015 года                                 г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признание недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры с подвалом и земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признание недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи <адрес> (литер А) и подвала, находящихся по адресу <адрес>а, <адрес> земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>а, <адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу Решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имел место факт обмена квартиры по адресу <адрес> (литер А) и подвал, находящиеся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>а, <адрес>, путем заключения договоров купли – продажи.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи <адрес> (литер А) и подвала, находящихся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>а, <адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты>. по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 170 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив что действительно, как и установлено Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имел место факт обмена квартиры по адресу <адрес> (литер А) и подвал, находящиеся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>а, <адрес>, путем заключения договоров купли – продажи. Кроме того ответчик ФИО2 обманул его и ФИО8, лишив права собственности, ввел отца и мать в заблуждение, обманув их относительно того, что обменивает квартиры, при этом скрыл, что вновь приобретенную квартиру оформил только на свое имя, документы не показывал. ФИО4 верил, что квартира оформляется также на троих собственников по 1\3 доли в праве собственности. Данный факт так же установлен Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснил, что никакие денежные средства в размере одного миллиона рублей сторонами не передавались, однако ответчик ФИО2 при заключении договоров сообщил ему, что их квартира по адресу <адрес>, была оценена дешевле, чем квартира с подвалом и земельный участок в <адрес>, и для обмена нужно будет произвести доплату в связи с чем взял с него двести тысяч рублей, которые так же ФИО3 не передал, присвоил себе. Данные денежные средства с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы Решением Уфимского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. (на сегодня в законную силу не вступило).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным нет, так как при его заключении были соблюдены все нормы материального права. Считают, что истцом не представлено доказательств того, что имел место факт обмена. Ответчик утверждает, что уплатил ответчице один миллион рублей.

Суд с учетом мнения ответчика, третьего лица и представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.08.2013г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес> (литер А) и подвала, находящихся по адресу: <адрес>а, <адрес>, и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>а, <адрес>, на основании которого ФИО3 продала, а ФИО2 купил в собственность <адрес> (литер А) и подвала, находящихся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>. Указанная квартира с подвалом и земельный участок согласно договору, по соглашению сторон продана за один миллион рублей. Право собственности ФИО2 на <адрес> (литер А) и подвал, находящихся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> зарегистрировано в Управлении Россреестра по РБ.

Также 17.08.2013г. между продавцами Германовыми ФИО2, ФИО4, Верой Христофоровной и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно договору, по соглашению сторон продана за один миллион рублей. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Управлении Россреестра по РБ.

Пунктом 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенная 17.08.2013г. между продавцами Германовыми ФИО2, ФИО4, Верой Христофоровной и покупателем ФИО3.

Данным решением Советского районного суда, вступившим в законную силу, установлено: что ответчик ФИО2 лишил истцов ФИО4, Веру Христофоровну права собственности, ввел отца и мать в заблуждение, обманув их относительно того, что обменивает квартиру по адресу <адрес> (литер А) и подвал, находящиеся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>а, <адрес>, при этом скрыл, что <адрес> (литер А) и подвал, находящиеся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>116, расположенный по адресу <адрес>а, <адрес>, оформил только на свое имя, документы не показывал. Истец ФИО4 верил, что <адрес> (литер А) и подвал, находящиеся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельный участок кадастровый номер 02:47:150114:116, расположенный по адресу <адрес>а, <адрес>, оформляются также на троих собственников по 1\3 доли в праве собственности.

Тем самым ответчик ФИО2 намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить своим родителям ФИО4 и В.Х., с учетом той добросовестности, какая от него требовалась по условиям сделки.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также в иных формах.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно свидетельствуют о намерении сторон совершить именно мену принадлежащими им жилыми помещениями, так же судом был установлен факт злоупотребления правом со стороны ФИО2, выразившийся в том, что он намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить, с учетом той добросовестности, какая от него требовалась по условиям сделки.

Суд считает установленным, что обе сделки купли-продажи были совершены сторонами с общей целью прикрыть другую сделку, а именно, сделку мены, чтобы сократить сроки оформления и регистрации перехода права собственности. Стороны не приходили к соглашению о стоимости продаваемых ими жилых помещений, стоимость объектов недвижимости в договорах указана ровная, оба договора заключались в одно время и в одном месте. Судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодным постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам и существу мены. В соответствии со статьёй 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе того, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделка, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Притворная сделка прикрывает другую, в связи с чем, в притворных сделках гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций. Прикрывающая, притворная сделка ничтожна, правовые последствия квалифицируются по фактически совершённым действиям.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о притворности сделки, которая в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной. На основании изложенного, договор купли-продажи <адрес> (литер А) и подвала, находящихся по адресу <адрес>а, <адрес>, и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>а, <адрес>, от 17.08.2013г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 - является недействительным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателю и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>а, <адрес>, заключенный 17.08.2013г. между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив недвижимое имущество - <адрес> (литер А) и подвал, находящиеся по адресу: <адрес>а, <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>а, <адрес>, в собственность ФИО3 путем прекращения права собственности и аннулирования записи о государственной регистрации права ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.В. Кузнецов