Решение по делу № 2а-567/2021 от 27.01.2021

№ 2а-567/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 1 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского

Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Лаптевой К. О.,

заинтересованного лицасудебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Баршутиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Моляковой Е. А., Лаптевой К. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту – ООО «ВПА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М. Е. А., УФССП России по <адрес>.Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Лаптева К. О. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся внесовершенииследующих предусмотренных законом действий для исполнения требований исполнительного документа: запрос актуальных сведений в Пенсионном фонде РФ, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, осуществляющих пенсионное обеспечение, указанных в ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средстви психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1), относительно выплачиваемой должнику пенсии; обращение взыскания на получаемую должником пенсию; направление постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес Пенсионного фонда РФ, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, осуществляющих пенсионное обеспечение, указанных в ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в счет исполнения требований исполнительного листа; непринятие установленных законом мер, направленных наиспользование административных методов воздействия на лиц, в компетенцию которых

входит исполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника; перечисление денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленные ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на административного ответчика обязанность выполнить перечисленные действия.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КоптеловойЮ.Г. в пользу взыскателя ООО «ВПА», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, – №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коптеловой Ю.Г. в пользу взыскателя ООО «ВПА», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Коптелова Ю. Г., в качестве взыскателя значится ООО «ВПА», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, поводом для возбуждения которого послужил исполнительный лист серии ФС №, выданныйДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных производств было установлено, что должник Коптелова Ю. Г. является получателем пенсии по инвалидности, однако удержания из пенсии должника в пользу взыскателя в счет погашения задолженности не производятся, что свидетельствует о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнением решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ООО «ВПА», будучи надлежащимобразом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

В судебное заседаниеадминистративный ответчик УФССП России по <адрес> представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном в суд документе, поименованном как «Возражение на административное исковое заявление», представитель административного ответчикаШапранов Г. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что УФССП России по <адрес>возражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований, отметив, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действует в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия, под которым следует понимать полное отсутствие действий или не совершение действий, прямо предусмотренных Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

В судебное заседаниеадминистративный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М. Е. А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОктябрьскогоРОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лаптева К. О.,заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Баршутина Е. В. заявили, что придерживаются позиции, аналогичной приведенной представителем УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо Коптелова Ю. Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном гл. 9 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОктябрьскогоРОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лаптеву К. О.,заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Баршутину Е. В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «ВПА»не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1 названной нормы процессуального закона если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2–6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего

запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

На основании исполнительного листасерия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коптеловой Ю.Г.в пользу взыскателя ООО «ВПА», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коптеловой Ю. Г. в пользу взыскателя ООО «ВПА» также возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Исполнительный лист серии ФС №, выданныйДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, должником по которому является Коптелова Ю. Г., в качестве взыскателя значится ООО «ВПА», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из материалов исполнительного производства №-СД – сводок по исполнительным производствам, реестрам запросов,следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР для установления места работы, места получения доходов должника, сведений о размере пенсии, в ответ на запросы были предоставлены сведения, что Коптелова Ю. Г. имеет доходы от трудовой деятельности (место работы ООО «ОП «КраснаяТалка»), является получателем страховой пенсии по инвалидности.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду платежных поручений за период с июня 2020 года по март 2021 года, сведений, размещенных в информационной системе данных подсистемы АИС ФССП России следует, что Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ООО «ОП «Красная Талка» обязанности, установленные ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняются, поступающие денежные средства распределяются между взыскателями: ООО «Центр займа русские деньги», АО «Водоканал», ООО «ВПА», АО «Банк Русский Стандарт», СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед, ООО МФК «Экспресс деньги», ООО «АМКЦ» в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> с момента возбуждения исполнительных производств до рассмотрения административного иска в суде, а также и в период рассмотрения судом административного иска совершались исполнительные действия и принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, факт незаконного оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части ненаправлениязапросов с целью истребованияактуальныхсведений в Пенсионном фонде РФ относительно получаемых должником доходов; необращения взыскания на получаемую должником пенсию; непроведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в счет исполнения требований исполнительного листа;перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленные ст. ст. 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует; при этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству №-СД составляла сумму в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств доводы административного истца о ненадлежащей организации принудительного исполнения требований исполнительных листов в части непринятия мер для решения вопроса о привлеченииуполномоченных лиц к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт отправления постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> подтверждается исполнением настоящих постановлений отделением Пенсионного фонда РФ.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается, административный истец, в пользу которого на момент вынесения решения суда перечисляются денежные средства из пенсии должника, не указывает на какие-либо негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, при этом доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение прав взыскателя ООО «ВПА» на момент предъявления административного иска в суд, принимая во внимание наличие иных взыскателей, а также то обстоятельство, что в счет исполнения требований исполнительных листов в пользу ООО «ВПА» перечислялись денежные средства из заработной платы должника Коптеловой Ю. Г., административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Моляковой Е. А., Лаптевой К. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021