Решение по делу № 1-31/2022 от 04.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи       -           Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя     -         заместителя прокурора <адрес>

                        Республики Дагестан ФИО8;

подсудимого             -     ФИО2;

защитника                 -     адвоката ФИО9, представившего

                        удостоверение № и ордер №

                        от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре               -     ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Дылым

<адрес> Республики Дагестан,

                зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия,

<адрес>,

<адрес>,

                со средним образованием, свободно владеющего русским

                языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на

                иждивении троих малолетних детей, ранее,

ДД.ММ.ГГГГ, судимого <адрес>

                судом Кабардино-Балкарской Республики по части 2

                статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

                к 4 годам лишения свободы условно с испытательным

                сроком на 3 года (неотбытая часть наказания составляет

                4 года лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 33 минут, в целях совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима пластикового окна, незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», <адрес>, откуда тайно похитил серебряное кольцо 925 пробы с 37 белыми камушками стоимостью 2500 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с 7 белыми камушками стоимостью 1700 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с диагональными вырезами и промежуточным золотистым окрасом и одним белым камушком стоимостью 2000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с 31 белым камушком стоимостью 1300 рублей; комплект, состоящий из серебряного кольца 925 пробы с 20 белыми и 6 зелеными камушками и одной пары серег 925 пробы с 20 белыми и 6 зелеными камушками стоимостью 5000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с зеленым камушком в форме сердца стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо с 23 белыми камушками стоимостью 13 000 рублей; золотое кольцо с 11 белыми камушками стоимостью 6000 рублей; кольцо золотистого цвета, с вырезами в форме сердец, без обозначений проб (бижутерия) стоимостью 1000 рублей; пару золотых серег с 3 мелкими и 2 крупными белыми камушками стоимостью 2000 рублей; пару золотых серег с одним крупным камушком красного цвета стоимостью 2000 рублей; серебряный кулон 925 пробы (без цепочки) с 8 крупными белыми камушками и 58 белыми камушками меньшего размера стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы с кулоном с 38 мелкими камушками и 1 крупным камушком прямоугольной формы стоимостью 1500 рублей; одну серебряную цепочку без указания пробы и других обозначений стоимостью 1000 рублей; одну цепочку ярко-золотистого цвета без обозначений проб (бижутерия) стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от отвез супругу ФИО6 к своей матери, до которой расположен по адресу: Россия, <адрес>. Туда же приехали ФИО3 и ФИО5, которые являются женами братьев ФИО6. Он, зная, что в доме ФИО3, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», <адрес>, никого нет, примерно в 18 часов 30 минут, поехал к дому последней на своем автомобиле марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком Т 594 КХ 05 с целью совершить кражу. Через открытую калитку вошел во двор домовладения ФИО3, и, обойдя дом, увидел пластиковое окно, ведущее в детскую комнату. Он толкнул данное окно, открыл его, и через данное окно залез в дом, где стал искать ценные вещи. На подоконнике в одной из комнат он нашел бумажную коробку золотистого цвета, внутри которой нашел золотые и серебряные ювелирные изделия. Похитив эти ювелирные изделия, он вылез из дома через тоже окно в детской комнате, после чего поехал домой. Через некоторое время ему позвонила супруга, которая попросила его приехать за той. Он поехал к дому тещи, откуда забрал ФИО6 и поехали домой. Супруга стала интересоваться, что он делал возле дома ФИО3. Первоначально он отрицал этот факт, но ФИО6 показала ему видеозапись на мобильном телефоне, где было видно как он подъезжает к дому ФИО3. После просмотра видеозаписи он признался жене в совершении кражи и передал ФИО6 похищенные ювелирные изделия с целью возврата ФИО3. Вместе с женой он поехал к дому ФИО3, где ФИО6 зашла в дом, а он остался ожидать жену в автомобиле. Возвратив похищенным им ювелирные изделия, он вместе с ФИО6 вернулся домой. После проникновения в жилище ФИО3, входную дверь изнутри запирать не собирался. Планируя покинуть дом ФИО3 через входную дверь, он подергал ручку двери и покрутил защелку. Возможно в этот момент он оставил защелку двери в закрытом положении, но вышел из дома через окно. Обнаружив ювелирные изделия, он похитил их, и дальше искать какие-либо ценные вещи не стал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия. Причиненный ущерб ей возмещен путем возврата похищенных ювелирных изделий, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с ФИО5 находились в гостях у свекрови. Примерно в 18 часов 25 минут туда приехала ФИО6, которую туда подвез ФИО2. Примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил ее сосед ФИО7, который сообщил, что к ее дому, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», <адрес>, подъехал автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета, и вышедший из автомобиля мужчина заходил на территорию ее домовладения. Во время телефонного разговора рядом с ней находилась ФИО6, которая слышала разговор, а затем сообщила, что автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета имеется ее мужа ФИО11. После этого ФИО7 посредством мессенджера «WhatsApp» прислал к ней на мобильный телефон видеозапись. На видеозаписи было зафиксировано как автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета паркуется у ее дома, и автомобиля выходит ФИО2, который заходит на территорию домовладения. ФИО6 позвонила мужу, которого попросила приехать ха той. После отъезда ФИО14, они вызвали такси, и вместе с ФИО5 поехали к ней домой. По приезду, она пошла к ФИО7, чтобы получить у видеозаписи с уличных камер видеонаблюдения, а ФИО5 пошла к ней домой с ключом от входной двери, чтобы открыть дверь. Когда она вернулась к себе, то ФИО5 сообщила, что входная дверь не открывается. В это время туда подъехала ФИО6, которая передала к ней ювелирные изделия, принадлежащие ей. ФИО6 сообщила, что ФИО2 совершил кражу этих ювелирных изделий из ее дома, и стала извиняться за совершенное мужем. ФИО6 вернула все ювелирные изделия и бижутерию, которые принадлежали ей, а именно: серебряное кольцо 925 пробы с 37 белыми камушками стоимостью 2500 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с 7 белыми камушками стоимостью 1700 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с диагональными вырезами и промежуточным золотистым окрасом и одним белым камушком стоимостью 2000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с 31 белым камушком стоимостью 1300 рублей; комплект, состоящий из серебряного кольца 925 пробы с 20 белыми и 6 зелеными камушками и одной пары серег 925 пробы с 20 белыми и 6 зелеными камушками стоимостью 5000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с зеленым камушком в форме сердца стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо с 23 белыми камушками стоимостью 13 000 рублей; золотое кольцо с 11 белыми камушками стоимостью 6000 рублей; кольцо золотистого цвета, с вырезами в форме сердец, без обозначений проб (бижутерия) стоимостью 1000 рублей; пару золотых серег с 3 мелкими и 2 крупными белыми камушками стоимостью 2000 рублей; пару золотых серег с одним крупным камушком красного цвета стоимостью 2000 рублей; серебряный кулон 925 пробы (без цепочки) с 8 крупными белыми камушками и 58 белыми камушками меньшего размера стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы с кулоном с 38 мелкими камушками и 1 крупным камушком прямоугольной формы стоимостью 1500 рублей; одну серебряную цепочку без указания пробы и других обозначений стоимостью 1000 рублей; одну цепочку ярко-золотистого цвета без обозначений проб (бижутерия) стоимостью 500 рублей. После отъезда ФИО6, она вместе с ФИО5 стали обходить дом и осматривать окна, в ходе чего обнаружили открытым окна в детской комнате. Они помогли ее дочери зайти в дом через это открытое окно, после чего дочь открыла им входную дверь. Когда он уходила из дома, то все окна в доме были закрыты, в связи с чем они предположили, что ФИО2 проник в дом путем отжатия окна в детской комнате. Кроме того, на окне и подоконнике имелись следы проникновения в дом. После этого она позвонила участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, которому сообщила о случившемся. Похищенные у нее ФИО2 ювелирные изделия и бижутерия хранились в картонной коробке золотистого цвета, которая находилась на подоконнике окна спальной комнаты. ФИО2 раннее ни разу к ним в дом не заходил, и, соответственно, заранее не мог знать местонахождение ювелирных изделий. Все похищенное ей возвращено в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3;

- свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 является ее мужем. От совместного брака имеют троих детей. Насколько ей известно, ФИО2 в 2021 году осужден по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО2 отвез ее и детей к матери, а сам уехал. В доме матери находились ФИО3 и ФИО5 вместе со своими детьми. Через некоторое время ФИО3 на мобильный телефон позвонил ФИО7, который сообщил, что у дома той припарковался автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета, а после этого прислал на мобильный телефон ФИО3 видеозапись. На видеозаписи было видно, что к дому ФИО3 подъезжает автомобиль ФИО12, который выходит из него и направляется во двор домоавлдения ФИО3. Просмотрев видеозапись ФИО3 вызвала такси, чтобы поехать домой, а она позвонила мужу, чтобы тот приехал за ней. По приезду домой, она показала ФИО2 видеозапись, после просмотра которой муж признался в проникновении в дом ФИО3 и краже оттуда ювелирных изделий. ФИО2 сказал, что необходимо поехать к ФИО3 и вернуть похищенное, после чего они поехали к той. Подъехав к дому ФИО3, она сообщила последней о случившемся, возвратила похищенное, извинилась за совершенное ФИО2;

- свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, выйдя на улицу, заметил около дома соседей ФИО15 припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета. Он позвонил ФИО3, у которой поинтересовался, знаком ли данный автомобиль, на что та ответила, что не знаком, а их самих нет дома. После этого он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены им на улице рядом с его домом. При просмотре видеозаписей он увидел, как раннее незнакомый ему молодой человек подъезжает на автомобиле марки ВАЗ-2107 белого цвета к дому соседей ФИО15, паркуется там, после чего заходит во двор дома ФИО15. Спустя примерно 20 минут тот человек выходит, садится за руль и уезжает оттуда. Просмотрев видеозаписи, он перезвонил ФИО3, которой сообщил об увиденном. Примерно в 20 часов вечера того же дня ему позвонила ФИО3, которая сообщила, что из дома украли ювелирные украшения на общую сумму, примерно, 40 000 рублей. Также ФИО3 сказала, что лицом, совершившим кражу является ФИО2.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», <адрес>, с окна детской комнаты обнаружены и изъяты следы пальцев рук в количестве 12 штук. С подоконника обнаружен и изъят след протектора обуви. С картонной шкатулки, расположенной на подоконнике окна спальной комнаты, обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на отрезке светлой дактилопленки, представленной на экспертизу, отобразился фрагмент следа подошвы обуви, пригодный для идентификации. След подошвы обуви, изъятый на отрезок светлой дактилопленки с подоконника окна детской комнаты домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», <адрес>, оставлен обувью подозреваемого ФИО2;

- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленного свидетелем ФИО7, согласно которого на оптическом диске имеется видеозапись продолжительностью 2 минуты 49 секунд. При просмотре видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 28 минут 55 секунд, мимо дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», <адрес>, принадлежащего ФИО3, проезжает автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, продолжая движение вверх по улице. В 18 часов 32 минуты 55 секунд указанный автомобиль возвращается из верхней части улицы, и паркуется напротив указанного дома, а в 18 часов 33 минуты 05 секунд, ФИО2 выходит из него, и направляется в сторону дома. В 18 часов 58 минут 25 секунд ФИО2 возвращается к своему автомобилю, и в 18 часов 58 минут 49 секунд автомобиль ВАЗ-2107 отъезжает;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр ювелирных изделий и бижутерии, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является обувь, изъятая у ФИО2.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей и потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 33 минут, в целях совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима пластикового окна, незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», <адрес>, откуда тайно похитил серебряное кольцо 925 пробы с 37 белыми камушками стоимостью 2500 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с 7 белыми камушками стоимостью 1700 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с диагональными вырезами и промежуточным золотистым окрасом и одним белым камушком стоимостью 2000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с 31 белым камушком стоимостью 1300 рублей; комплект, состоящий из серебряного кольца 925 пробы с 20 белыми и 6 зелеными камушками и одной пары серег 925 пробы с 20 белыми и 6 зелеными камушками стоимостью 5000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с зеленым камушком в форме сердца стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо с 23 белыми камушками стоимостью 13 000 рублей; золотое кольцо с 11 белыми камушками стоимостью 6000 рублей; кольцо золотистого цвета, с вырезами в форме сердец, без обозначений проб (бижутерия) стоимостью 1000 рублей; пару золотых серег с 3 мелкими и 2 крупными белыми камушками стоимостью 2000 рублей; пару золотых серег с одним крупным камушком красного цвета стоимостью 2000 рублей; серебряный кулон 925 пробы (без цепочки) с 8 крупными белыми камушками и 58 белыми камушками меньшего размера стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы с кулоном с 38 мелкими камушками и 1 крупным камушком прямоугольной формы стоимостью 1500 рублей; одну серебряную цепочку без указания пробы и других обозначений стоимостью 1000 рублей; одну цепочку ярко-золотистого цвета без обозначений проб (бижутерия) стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО2 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. Подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим Эльбрусским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание данному приговору не отбыто, в связи с чем неотбытая часть наказания составляет 4 года лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 уголовно наказуемое деяние по настоящему уголовному делу подсудимым совершено в апреле 2022 года, то есть в период испытательного срока, установленного приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Оснований для применения части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 не трудоустроен, женат и имеет на иждивении троих малолетних детей, и со слов подсудимого его семья имеет долги, в связи с чем не в состоянии уплатить штраф, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку может оказать негативное влияние на условия жизни его семьи.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в связи с чем срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по настоящему приговору суда, исчислить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО2 с 03 апреля 202 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, явиться в специализированный государственный орган по месту своего жительства для постановки на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 22 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего постоянного места жительства, не менять своего постоянного места жительства или пребывания, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган два раза в месяц для регистрации - каждый второй и четвертый вторник месяца.

Контроль за исполнением настоящего приговора в части отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном делу, ювелирные изделия и бижутерию, принадлежащие потерпевшей ФИО3, а также обувь, принадлежащую ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника ФИО9 в сумме 6000 (шесть тысяча) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.