Решение по делу № 2-3342/2020 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2020 года                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием: представителя истца Тимофеева В.В. - Ещенко К.А., представителя ответчика Бельдуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 38RS0036-01-2020-004138-23 (2-3342/2020) по исковому заявлению Тимофеев В.В., Степанова Н.Н., Удальцова О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Тимофеев В.В. с иском к СНТ «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными в части.

В основание иска (с учетом изменения иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что он является членом СНТ, общее число членов СНТ составляет 275.

<Дата обезличена> проведено общее собрание членов СНТ в форме очного голосования, с повесткой дня, указанной в уведомлении «О проведении общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования».

<Дата обезличена> составлен протокол проведения общего собрания СНТ в форме очно-заочного голосования.

С принятыми на общем собрании решениями истец не согласен, считает их незаконными, поскольку решения общего собрания СНТ от <Дата обезличена> являются ничтожными в силу следующего.

Объявление о проведении общего собрания <Дата обезличена> в .... часов .... минут в актовом зале .... по адресу: <адрес обезличен>, не содержит сведений о форме проведения такого собрания. Между тем, собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

Сведения об извещении членов СНТ о предстоящем общем собрании <Дата обезличена> в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 13, частями 13, 14 статьи 17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства»), отсутствуют.

Данное объявление не содержит сведений о времени и месте его размещения. Кроме того, оно было размещено за 7 дней до <Дата обезличена> на информационном щите СНТ, а не за две недели до проведения общего собрания, как это предусмотрено частью 6 статьи 13, частями 13, 14 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства».

Выписки об оказании услуг связи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (.... абонент ....), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (сетевой ресурс .... с пометкой ....) и за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (сетевой ресурс ....) не свидетельствуют о надлежащем извещении членов СНТ о предстоящем общем собрании путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов СНТ. Из выписок об оказании услуг связи невозможно установить содержание разговора, фамилию, имя, отчество абонентов, являются ли они членами СНТ.

Кроме того, извещение членов СНТ посредством услуг телефонной связи Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства» не предусмотрено.

Пункт 8.15 устава СНТ, предусматривающий извещение членов СНТ о предстоящем собрании посредством телефонной связи, противоречит требованиям части 6 статьи 13, частям 13, 14 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», которым предусмотрено извещение о предстоящем общем собрании путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов СНТ, либо на электронную почту и размещения объявлений на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ и на сайте товарищества в сети «Интернет» (при наличии сайта). Также сообщение о проведении общего собрания членов СНТ может быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, закон предусматривает исчерпывающий перечень видов извещения о предстоящем собрании, который не предусматривает извещение об общем собрании товарищества путем извещения по телефону.

Общее собрание начато в 11 часов 00 минут <Дата обезличена> в отсутствие кворума, в 13 часов 00 минут также кворум отсутствовал, вместе с этим было проведено голосование по 6 вопросам повестки дня.

Подсчет голосов не проведен надлежащим образом, оглашение председателем собрания результатов по вопросам голосования («за» большинством голосов, «против» - два голоса, «воздержался» - один голос) не соответствует действительности, оформление голосования должно быть подтверждено письменным высказыванием своей позиции членами СНТ.

Голосов «против» было озвучено гораздо большее количество, что не было отражено в протоколе и не учтено при принятии решений по вопросам, и является нарушением закона.

Кроме того, результаты заочного голосования нигде не отражены и не учтены, тогда как указано, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования (от <Дата обезличена>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общее собрание начато в отсутствие кворума, в соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» все принятые на общем собрании СНТ решения ничтожны.

Из протокола проведения общего собрания следует, что на собрании присутствовало и принимало участие в голосовании очно - 139 членов СНТ, заочно - 7 членов СНТ, что противоречит фактическим обстоятельствам, так как на общем собрании присутствовало не более 100 членов СНТ, что может быть подтверждено реестром членов СНТ, принимавших участие в голосовании на общем собрании <Дата обезличена>.

Из представленного реестра членов СНТ не следует, что этот реестр с подписями относится именно к собранию, проведенному <Дата обезличена>.

Как следует из протокола проведения общего собрания СНТ от <Дата обезличена> повестка дня собрания содержит 15 вопросов, в том числе включение затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов (3 вопрос), утверждение сметы расходов на <Дата обезличена> год (4 вопрос), утверждение суммы целевых взносов на строительство .... (6 вопрос), утверждение процента потерь электрической энергии в сетях садоводства (7 вопрос), при этом решения приняты в нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 181.2 ГК РФ.

По вопросу 4 «утверждение сметы расходов на <Дата обезличена> год» принято решение об установлении заработной платы председателю 15 000 рублей в месяц (180 000 рублей в год), бухгалтеру 10 500 рублей в месяц (126 000 рублей в год), сторожу 9 000 рублей в месяц (108 000 рублей в год), электрику 8 000 рублей в месяц (96 000 рублей в год), всего на заработную плату 510 000 рублей в год.

Также предусмотрены прочие затраты, включенные в членские взносы, которые законом не предусмотрены, а именно, возмещение расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) председателю 1 500 рублей в месяц (18 000 рублей в год), электрику 500 рублей в месяц (6 000 рублей в год), бухгалтеру 1 500 рублей в месяц (18 000 рублей в год), итого на приобретение ГСМ 42 000 рублей в год, на услуги связи (телефоны): председателю 500 рублей в месяц (6 000 рублей в год), бухгалтеру 450 рублей в месяц (5 400 рублей в год), сторожу 150 рублей в месяц (1 800 рублей в год), электрику 100 рублей в месяц (1200 рублей в год), итого на услуги связи 14 400 рублей в год.

В членские взносы, общий размер которых составляет 1 239 220 рублей, включены также: приобретение корма собакам - 9 000 рублей, оплата услуг банка - 12 000 рублей, оплата земельного налога – 28 000 рублей, внесение взносов в союз садоводов – 9 800 рублей, оплата услуг по вывозу мусора - 75 000 рублей (договоры с оператором не представлены), ремонт сторожки – 10 000 рублей, содержание водопровода – 20 000 рублей, содержание энергохозяйства – 20 000 рублей (договоры не представлены), премиальный фонд на решение правления – 20 000 рублей (что, по мнению истца, является нарушением части 5 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»), содержание дороги – 40 000 рублей (отсутствуют документальные подтверждения), регистрация объектов недвижимости - 88 000 рублей (отсутствуют документальные подтверждения), электроэнергия на общие нужды – 95 000 рублей (отсутствуют договоры, документальные подтверждения, также, по мнению истца, нарушена часть 5 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»), оформление паспорта к/сети ВЛ-10 - 60 000 рублей (отсутствуют договоры, документальные подтверждения, нарушена часть 5 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»), почтовые расходы – 5 000 рублей, приобретение канцелярских товаров - 12 000 рублей, прочие (непредвиденные обстоятельства) - 15 000 рублей (отсутствуют договоры, документальные подтверждения, нарушена часть 5 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

По вопросу 6 «Утверждение суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт» принято решение об установлении размера целевого взноса в размере 4 300 рублей с участка.

При этом как следует из протокола от <Дата обезличена> «за» проголосовало 13 членов СНТ, «против» - 9 членов СНТ, «воздержался» - 1 член СНТ, тем самым, решение принято в отсутствие кворума (проголосовало менее двух третей всех участников общего собрания СНТ), что свидетельствует о его ничтожности в силу статьи 181.5 ГК РФ.

По вопросам 3, 4 и 6 не представлено утвержденное на общем собрании членов СНТ финансово-экономическое обоснование, следовательно, данные решения недействительны.

По вопросу 3 «включение затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов» предложено внести стоимость электроэнергии, используемой на общие садоводческие нужды, а именно, электроэнергии на работу глубинного насоса, на обогрев дома сторожа, освещение территории насосной и резервуаров с водой.

Указано, что при включении затрат на электроэнергию в разряд членских взносов из сметы расходов исключен сбор по 300 рублей с участка за работу насоса, что также позволит на основании подпункта 2 пункта 6 (статья не указана) Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»), постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 №1351 бороться с неплательщиками членских взносов. Решение по данному вопросу принято большинством голосов: «за» - 142 члена СНТ, «против» - 3 члена СНТ, «воздержался» - 1 член СНТ.

По вопросу 7 «утверждение процента потерь электрической энергии в сетях садоводства» принято решение утвердить 5% потерь «единогласно», данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку энергопотери учитываются при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (приложение <Номер обезличен> к настоящему договору).

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору паспорт электроустановки потребителя к договору энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в порядок расчетов включает ежемесячную составляющую условно-постоянных потерь – 1011 кВт/ч, составляющую нагрузочных потерь от энергопотребления – 1, 431 % от расхода.

Акты расхода энергии за ноябрь и декабрь 2019 года, за январь 2020 года свидетельствуют об отсутствии потерь энергии в линиях (кВтч) и в трансформаторах (кВтч).

Данные решения общего собрания СНТ в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена> (<Дата обезличена>) об утверждении сметы расходов на 2020 год, размера целевых взносов на строительство ТП-400 кВт, включении затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов, утверждении процента потерь электрической энергии в сетях садоводства являются, по мнению истца, недействительными, так как приняты с нарушением закона (статья 181.4 ГК РФ), в отсутствие приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования (часть 8 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Истец полагает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, части 15 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» в повестку дня общего собрания помимо 14 вопросов был включен дополнительный вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов на 2020 год.

В нарушение статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», что подтверждается протоколами проведения общих собраний СНТ за три предшествующих года, такие вопросы на общем собрании не решались, приходно-расходные сметы товарищества и финансово-экономическое обоснование расходов не утверждались.

Представленное ответчиком финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2020 год, целевых взносов СНТ общим собранием членов СНТ не утверждалось.

В нарушение пункта 9 статьи 8, частями 1, 2, 3, 8 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» финансово-экономическое обоснование утверждено правлением СНТ <Дата обезличена>, а не общим собранием товарищества (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Сведений о порядке и форме утверждения финансово-экономическое обоснование не содержит.

Более того, пункты с 1 по 22 финансово-экономического обоснования не содержат обоснованности сумм выплаты вознаграждения работы председателя, бухгалтера, сторожа, электрика. Суммы расходов на ГСМ, услуги мобильной связи, корм собакам, услуги банка, земельный налог, взносы в союз садоводов ничем не подтверждены, из чего сложились данные суммы установить невозможно.

В частности, включение затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов (3 вопрос), смета расходов на 2020 год (4 вопрос), размере целевых взносов на строительство ТП-400 кВт (вопрос 6), процент потерь электрической энергии в сетях садоводства (вопрос 7) необоснованны документально.

Представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства финансово-экономическое обоснование никаким образом не доводилось до сведения членов СНТ.

Заявления Тимофеева В.В. о предоставлении надлежащим образом заверенной копии финансово-экономического обоснования в нарушение пункта 6 части 3 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» оставлены без удовлетворения.

Проект сметы расходов СНТ на 2020 год для утверждения на общем собрании также до членов СНТ не был доведен и на общем собрании не утверждался.

Представленное фото размещения проекта сметы на 2020 год не позволяет с достоверностью идентифицировать дату, время и место его размещения с целью доведения до сведения членов СНТ.

Членские взносы в частности на 2020 год в нарушение части 5 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» не включают какое-либо обоснования.

Произвольное, необоснованное, документально не подтвержденное установление данных взносов, взимаемых с членов СНТ, является нарушением закона.

В нарушение части 6 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» на 2020 год установлены целевые взносы в размере 4 300 рублей с каждого участка (275 членов х 4 300 рублей = 1 182 500 рублей) на строительство новой КТПН-400кВт, при этом в СНТ существует КТПП, которая находится на территории земельного участка члена садоводства (частная собственность, на которой располагается имущество СНТ), при этом вопрос о переносе ТП на земли СНТ не разрешался, хотя такой вопрос был поднят на общем собрании. Строительство новой ТП за счет членов СНТ при наличии существующей (остается в частной собственности за счет членов СНТ) свидетельствует о нарушении закона, нецелевом использовании имущества и нарушении прав членов СНТ.

Также в нарушение закона в отсутствие приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, договоров с ресурсоснабжающими организациями включены, в частности:

затраты на электроэнергию, используемую на общие садоводческие нужды - в членские взносы (объемы, количество, показатели, понесенные расходы и т.д.);

10% потерь электрической энергии в электросетях СНТ (объемы, количество, показатели, понесенные расходы и т.д.);

содержание водопровода и содержание энергохозяйства (расчеты с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями) при этом, как указано выше в разряд членских взносов отдельно включены затраты на электроэнергию, используемую на общие садоводческие нужды и 10% потерь электрической энергии в электросетях СНТ (без какого-либо обоснования).

Произвольное, не подтвержденное документально, установление размера членских и целевых взносов, взимание данных взносов с нарушением закона, их расходование, позволяет, по мнению истца, избежать ответственности и распоряжаться денежными средствами членов СНТ бесконтрольно.

В нарушение требований части 3 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» <Дата обезличена> производился сбор членских и целевых взносов за 2020 год с членов садоводства наличными взносом, при этом членские и целевые взносы взимались за 2020 год в отсутствие утвержденной приходно-расходной сметы СНТ и финансово-экономического обоснования на 2020 год, утвержденных общим собранием членов СНТ.

В связи с чем истец Тимофеев В.В. просит суд признать недействительными в части решения общего собрания СНТ «Локомотив» в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена> (<Дата обезличена>) об утверждении сметы расходов на 2020 год, об утверждении суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт, о включении затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов, об утверждении процента потерь электрической энергии в сетях садоводства.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены Степанова Н.Н., Удальцова О.А., присоединившиеся к иску Тимофеева В.В. в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Истцы Тимофеев В.В., Степанова Н.Н., Удальцова О.А. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, Тимофеев В.В. просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, Степанова Н.Н., Удальцова О.А. о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истцов в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева В.В. - Ещенко К.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску (л.д.3-9 том 1, л.д.64-67, 140-142 том 2).

Представитель ответчика СНТ «Локомотив» Бельдуева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, представив возражения на иск, в которых указала, что ответчиком созыв, подготовка и проведения общего собрания осуществлены в соответствии с требованиями закона, кворум имелся, решения приняты по вопросам повестки дня (л.д. 132-138 том 1, л.д.96-98, 150 том 2).

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимофеев В.В., Степанова Н.Н., Удальцова О.А. являются членами СНТ «Локомотив», что подтверждается членской книжкой <Номер обезличен>, справкой от <Дата обезличена> (л.д.97-102 том 1, л.д.158 том 2), в связи с чем они вправе оспаривать решения общего собрания СНТ «Локомотив».

В силу требований пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 7 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд, проверив доводы иска о недействительности общего собрания (в том числе в силу ничтожности) в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, принятием решений по вопросам, не включенным в повестку дня, и при отсутствии необходимого кворума, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что на заседании правления СНТ «Локомотив» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) принято решение о проведении <Дата обезличена> общего собрания членов товарищества, в связи со снижением посещаемости, предложено, в случае отсутствия кворума, провести общее собрание в форме очно-заочного голосования в актовом зале .... по адресу: <адрес обезличен>, очную часть собрания провести <Дата обезличена> (л.д.139-141 том 1).

Также на заседании правления СНТ «Локомотив» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) рассмотрены вопросы сметы расходов на 2020 год, размера членских и целевых взносов на 2020 год (л.д.181-182 том 1).

Суд, проверив доводы истца о ненадлежащем извещении членов СНТ о проведении общего собрания, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 13, 15, 17 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2019 года на информационном щите в СНТ «Локомотив» членами правления было размещено объявление (л.д.114-116 том 1), что в 11-00 <Дата обезличена> состоится общее собрание членов СНТ «Локомотив» в актовом зале .... по адресу: <адрес обезличен>, повестка дня собрания:

1. отчет председателя о проделанной работе;

2. отчет ревизионной комиссии за 2019 год;

3. включение затрат на эл.энергию, используемую на общие садоводческие нужды в разряд членских взносов;

4. утверждение сметы расходов на 2020 год;

5. утверждение членских взносов для членов садоводства приватизированных и неприватизированных участков;

6. утверждение суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт;

7. утверждение процента потерь электрической энергии в сетях садоводства;

8. утверждение стоимости ксерокопии черно-белого изображения в сумме 5 руб. за 1 лист;

9. принятие решения об отмене сбора наличных денежных средств в зимнее время. Оплата только через банк.

10. исключение выбывших членов СНТ «Локомотив» и принятие новых членов товарищества (общим списком);

11. исключение из членов садоводства за неоплату членских взносов (Вагнер, Голубкина, Аполь);

12. избрание и утверждение новых членов правления;

13. принятие решения в участие конкурса на получение гранта от министерства сельского хозяйства;

14. утверждение решения не выдавать справки, решения правлений, собраний членам садоводства, имеющим задолженность по оплате взносов и за электроэнергию.

Также в январе 2020 года на информационном щите в СНТ «Локомотив» членами правления были размещены финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2020 год, проект сметы (л.д.192, 195-197, 198 том 1).

Суд, проверив доводы истца и возражения ответчика относительно извещения членов товарищества о проведении общего собрания посредством телефонной связи (л.д.1-62 том 2), приходит к выводу, что такой способ извещения не предусмотрен частью 13 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», при этом пунктом 8.15 устава СНТ «Локомотив» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, а также может быть информировано посредством телефонной связи, в связи с чем данный способ, определенный в уставе СНТ, является дополнительным наряду со способом, предусмотренным пунктом 3 части 13 статьи Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», который соблюден ответчиком.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 А.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (протоколы судебных заседаний от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (л.д.104-108, 112-118, 121-125 том 2) подтвердили в ходе судебного разбирательства факт извещения членов СНТ о проведении общего собрания как путем размещения объявления на информационном щите на территории СНТ, так и посредством телефонной связи, размещения на информационном щите проекта сметы и финансово-экономического обоснования взносов, а также факт своего личного участия в проведении общего собрания, голосовании и выражении своего волеизъявления отдельно по каждому из вопросов повестки дня на общем собрании <Дата обезличена>, все свидетели голосовали за принятие решений, указанных в повестке дня, также свидетели подтвердили свои подписи в списке членов СНТ «Локомотив», которые были ими поставлены при проверке их личности и полномочий.

    Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, поскольку у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела, их показания являются стабильными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными представленными доказательствами.

    При этом суд, проверив доводы представителя истца Ещенко К.А. о наличии заинтересованности у свидетелей, полагает их необоснованными, поскольку участие свидетелей в работе СНТ (члены правления, бухгалтер), не свидетельствует о наличии у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, свидетели дали показания по обстоятельствам дела, их показания подтверждаются письменными доказательствами.

    Также истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые сообщили бы суду об иных обстоятельствах, отличных от тех, которые сообщили допрошенные свидетели.

В соответствии с пунктами 3, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу требований части 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу требований части 22 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» (в редакции, действующей на момент созыва, подготовки и проведения собрания) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В соответствии с частями 23, 24 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из протокола проведения общего собрания СНТ «Локомотив» в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена> (л.д.20-29, 171-180 том 1) собрание в очной форме проведено <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, актовый зал ...., начало проведения собрания 11 часов 00 минут.

Из 275 членов СНТ очно присутствовало 139 членов СНТ, заочно проголосовало 7 членов СНТ, что составило 146 членов СНТ (53%). На начало проведения собрания присутствовало 125 членов. Принято решение провести собрание в очно-заочной форме. Заочное голосование закончить <Дата обезличена> в 20 часов 00 минут местного времени. Кворум имеется, собрание правомочно. Единогласно все присутствующими членами СНТ председателем собрания избран Ржанников А.В., секретарем собрания ФИО23

Решением собрания («за» - 125 голосов, «против», «воздержался» - нет) утверждена повестка дня (14 вопросов, в том числе, включение затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов (3 вопрос), утверждение сметы расходов на 2020 год (4 вопрос), утверждение суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт (6 вопрос), утверждение процента потерь электрической энергии в сетях садоводства (7 вопрос)), регламент проведения собрания (3 часа, окончание проведения собрания в 14 часов 00 минут местного времени).

Из протокола счетной комиссии СНТ «Локомотив» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.157-159 том 1) следует, что при подсчете уведомлений заочного голосования общего собрания установлено, что изготовлено и зарегистрировано 20 уведомлений, из них не востребовано - 11, выдано - 8, проголосовали и возвращено - 7, не принят к голосованию - 1. Итого принято 7 уведомлений к голосованию. Указано, что из 276 членов СНТ проголосовали 146 (очно – 139, заочно - 7), в связи с чем кворум имеется, собрание правомочно (проголосовало более 138 членов СНТ).

Как следует из списка членов СНТ «Локомотив» (л.д.162-168 том 1) количество членов СНТ составляет 278 человек, из них <Дата обезличена> приняли участие в проведении общего собрания и голосовании по вопросам повестки дня 139 членов СНТ, подтвердив данный факт своими подписями в данном списке.

Из списка и реестра членов СНТ «Локомотив» (л.д.36-41, 206-213 том 1) усматривается, что количество членов СНТ составляет 278 человек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в проведении собрания в очной форме приняли участие 139 из 278 членов СНТ «Локомотив» (л.д.162-168 том 1), что составляет 50% от общего числа членов СНТ, в проведении собрания в заочной форме 7 членов СНТ (л.д.183-189 том 1), что составляет 2,5% об общего числа членов СНТ, всего в проведении общего собрания в очно-заочной форме приняли участие 146 членов СНТ, что составляет 52,5% от общего числа членов СНТ «Локомотив», тем самым кворум при проведении собрания имелся, оспариваемые решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, приняты членами СНТ квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в связи с чем доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения.

Суд, проверив доводы иска о существенном нарушении порядка проведения общего собрания, приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Закон запрещает проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»), разъяснение в части 23 статьи 17 данного Федерального закона порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов, само по себе не означает, что данные вопросы не могут сразу быть разрешены в путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства. В то время как решение общего собрания только в форме заочного голосования не принималось.

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении оформления результатов голосования (в том числе не отражения результатов заочного голосования), нарушений правил составления протокола общего собрания не нашли своего подтверждения, поскольку результаты голосования членов СНТ по каждому из вопросов повестки дня отражены отдельно, что подтверждается протоколом проведения общего собрания от <Дата обезличена> (л.д. 171-180 том 1), решениями членов СНТ, принявших участие в заочной форме (л.д.183-189 том 1), протоколом счетной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.157-159 том 1), и поскольку изначально правлением товарищества было созвано и проведено собрание в очно-заочной форме, в силу части 24 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» результаты голосования определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов заочного голосования.

Суд, проверив доводы иска о принятии на общем собрании решений по вопросам, не включенным в повестку дня, а также в отсутствие подтверждающих документов, приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок уплаты взносов членами товарищества, а также определения их размера установлен статьей 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства».

Как разъяснено в абзаце 11 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 1 января 2019 года данный подход закреплен в части 8 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», согласно которой размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно пунктам 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приходно-расходная смета товарищества совместно с финансово-экономическим обоснованием необходимы для определения размеров взносов с целью обсуждения и последующего утверждения на общем собрании членов товарищества.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов на очередной год с учетом заключенных гражданско-правовых договоров и трудовых договоров, иных документов.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательства, показаний свидетелей установлено, что на общем собрании <Дата обезличена> приняты решения по вопросам, о которых члены СНТ были извещены в объявлении о проведении собрания, в том числе включение затрат на электрическую энергию, используемую на общие садоводческие нужды, в разряд членских взносов (3 вопрос), утверждение сметы расходов на 2020 год (4 вопрос), утверждение суммы целевых взносов на строительство ТП-400 кВт (6 вопрос), утверждение процента потерь электрической энергии в сетях садоводства (7 вопрос).

При этом до принятия решений об утверждении сметы расходов, размера и срока внесения членских и целевых взносов членам СНТ были представлены проект сметы и финансово-экономическое обоснование размера взносов, как путем размещения информации на информационном щите СНТ, так и непосредственно при проведении общего собрания, в связи с чем суд, установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что фактически вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов был включен в повестку дня общего собрания (вопросы 3, 4, 6, 7), данное финансово-экономическое обоснование размера взносов, и, как следствие, размер членских и целевых взносов утверждены решением общего собрания.

Суд, проверив доводы иска о несогласии с решениями общего собрания в части утверждения порядка оплаты за индивидуальное потребление электроэнергии с учетом потерь 5% от объема потребляемой энергии и в части размера установленных членских и целевых взносов (с учетом включения в них помимо оплаты труда работников, также расходов на приобретение им горюче-смазочных материалов, оплату услуг телефонной связи, приобретением корма животным), отсутствии подтверждающих документов, полагает их необоснованными, поскольку в силу требований частей 1, 2, 5, 6 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» обеспечение деятельности товарищества осуществляется за счет членских и целевых взносов членов товарищества, данные вопросы разрешены общим собранием членов товарищества в пределах его полномочий, закону это не противоречит, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, при этом факт нарушения такими решениями прав истцов в ходе судебного разбирательства не установлен, в то время как бремя доказывания в данной части возложено на истцов, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Также суд учитывает, что после размещения Тимофеевым В.В. уведомления о намерении обратиться в суд с настоящим иском в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ (л.д.42-55 том 1) к нему присоединилось только два члена СНТ «Локомотив» Степанова Н.Н., Удальцова О.А., голосование которых наряду с Тимофеевым В.В., не могло повлиять на принятие решений собрания.

Таким образом, учитывая требования статей 19, 30, 31 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, статей 14, 16, 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеева В.В., Степановой Н.Н., Удальцовой О.А. к СНТ «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными в части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тимофеев В.В., Степанова Н.Н., Удальцова О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными в части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                          Латыпов Р.Р.

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2020 года.