Решение по делу № 2-110/2023 (2-3411/2022;) от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца, представителя ответчика, третьего лица,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № № исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1130000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13850 рублей. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 в период с ****год по ****год перевел по номеру телефона №, привязанному к банковской карте №, счет закреплен за ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 130 000 рублей 00 коп. Истцом добровольно, не в целях благотворительности и не безвозвратно были перечислены на счёт ответчика денежные средства ****год - 250 000 руб., ****год - 500 000 руб., ****год. - 380 000 руб. Жена ответчика ФИО9 обещала приобрести на указанные денежные средства некоторое количество единиц цифровой криптовалюты, название которой истцу неизвестно, и передать их истцу в электронном кошельке либо с учетом прибыли, либо вернуть фактическую сумму, однако денежные средства ответчик оставил себе, об использовании денег не отчитался. При этом договоры, устанавливающие взаимные обязательства сторон не заключались, отношения, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Ответчик за счёт истца приобрел и сберег имущество в виде денежных средств на сумму 1330000 рублей, денежные средства не вернул, распорядился данными деньгами по своему усмотрению, не составил какой-либо отчёт об использовании денежных средств и истцу не предоставил. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком составлен не был. Неисполненных обязательств финансового характера, перед ответчиком со стороны истца не имеется. У ответчика отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение денежных средств. ****год    истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть денежные средства в размере 1130000 рублей, предоставив при этом разумный срок возврата денежных средств до ****год. ****год ответчик направил ответ, в котором отказался возвращать имущество в виде денежных средств. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1130000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13850 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что между ним и ФИО10 действительно была договоренность о том, что истец переводит денежные средства на карту ответчика, а его супруга – ФИО9 должна перевести денежные средства в криптовалюту, открыть личный кабинет в компании Финико, и завести цифроны в личный кабинет истца. Данную договоренность ФИО9 выполнила, денежные средства перечисленные ФИО4 в размере 1130000 руб. был переведены в цифроны и зачислены в личный кабинет ФИО2 Доступ к личному кабинету имел истец, он мог распоряжаться своими активами самостоятельно, более того истец получал дивиденды от вложенных денежных средств, которые самостоятельно выводил из личного кабинета, конвертировав из в рубли. Истец имел возможность в любой момент вывеси внесенные в личный кабинет денежные средства, однако этого не сделал, так как планировал получать дивиденды. Претензии истца к ответчику и третьему лицу сводятся к тому, что по их предложению истец принял участие в финансовой пирамиде, вложил денежные средства, которые в результате исчезновения компании Финико он потерял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Согласно доводов возражений, в сентябре 2020 года ФИО1 и его супруга ФИО9 рассказали истцу информацию о компании FINICO (ФИНИКО). В последующем, истец самостоятельно изъявил желание сотрудничать с компанией FINICO (ФИНИКО). Компания позиционировала себя как «система автоматической генерации прибыли», суть всех продуктов которой сводится к одному: сервис берет у клиента деньги, вкладывает их на бирже и получает прибыль, впоследствии распределяет ее между клиентами. Предлагались разные инвестиционные продукты, основанные на диверсификации доходов на нескольких финансовых рынках мира, в том числе Московской бирже, Чикагской товарной бирже и нескольких криптобиржах. Компания предлагала три инвестиционные программы на выбор: приём от тысячи долларов в биткоинах, обещанный доход должен был составить 20-30 % в месяц (в дальнейшем сумма входа выросла в несколько раз); возможность купить недвижимость или автомобиль за 35% от их стоимости и стать собственником через 120 дней после перехода денег; возможность закрытие за десять месяцев «любой задолженности, кредита, ипотеки» клиента за 35 % от суммы долга, перечисленной на счёт компании. Для начала работы необходимо было купить за биткоион или токен криптовалюту внутреннюю валюту компании - цифроны, курс которых определяла сама компания. Кроме того, чтобы активировать свой депозит, нужно было купить ещё один внутренний продукт - индекс CTI стоимостью в тысячу долларов. Истец пошёл на осознанный риск, став вкладчиком данной компании, так же, как и ФИО1 со своей супругой. Истец добровольно просил помощи у ответчика и его супруги в регистрации личного кабинета на сайте cabinet.thefmico.com, а также помощь в конвертировании денежных средств рублёвом эквиваленте сначала в доллары, а затем в цифроны (электронная валюта, созданная компанией FINICO). В июле 2021 года компания FINICO «рухнула», она оказалась финансовой пирамидой. Пострадало огромное количество людей, в том числе, семья истца и семья ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, изыскивая пути по возврату денежных средств, действует недобросовестно, вменяя ответчику, неосновательное обогащение, хотя прекрасно знает о существующих между ними договорённостях. Не ясно, в связи чем, человек, не преследующий своей выгоды, просто так, перечисляет совершенно незнакомому человеку сумму в размере 1130000 руб. Правовых оснований, позволяющих квалифицировать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, как неосновательное обогащение, нет. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения можно квалифицировать, как «безвозмездное оказание услуг», а не «неосновательное обогащение». В связи с тем, что истец изъявил желание вступить в компанию FINICO (ФИНИКО), ответчик и его супруга получали разовое финансовое вознаграждение (дивиденды) от компании, которое было зачислено в электронный кошелек, в личном кабинете ответчика и истца. Поскольку у них были зарегистрированы личные кабинеты на сайте компании, им разово пришли дивиденды за подключение еще одного кабинета, открытого на имя истца. В связи с тем, что истец самостоятельно ничего не оплачивал ответчику, между ними возникли отношения в виде безвозмездного оказания услуг, за оказанные услуги, которые выразились в объяснении истцу каким образом осуществляется конвертирование его денежных средств в криптовалюту, каким образом истцу заводить криптовалюту в свой личный кабинет в качестве вклада для вступления в компанию «FINICO», а также, как создать личный кабинет на сайте cabinet.thefinico.com. Оплату ответчику за подключение еще одного личного кабинета произвела компания «FINICO», в качестве перечисления разового вознаграждения. В дальнейшем, истец все операции в личном кабинете производил сам, конвертацией валюты занимался самостоятельно. Кроме того, «обогащение» ответчика за счет денежных средств истца не произошло, поскольку они были заведены в его же кабинет, он был вправе ежемесячно выводить цифроны, путем перевода их в рубли. В связи с чем, ответчик оказал истцу вышеуказанные услуги, в соответствии с имеющимися между ними договорённостями. Тот факт, что компания ФИНИКО «рухнула», не говорит о возможности взыскания с ответчика данных денежных средств. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении организаторов компании ФИНИКО. Было возбуждено условное дело, по которому истец был признан потерпевшим. Сейчас уголовное дело находится в производстве Следственного департамента МВД России. Следовательно, истец, обратившись в правоохранительные органы, подтверждает факт того, что его денежные средства были украдены организаторами данной компании. Денежные средства в размере 1130000 рублей были заведены через открытый на имя истца крипто-кошелек в созданный ответчиком на сайте cabinet.thefmico.com. личный кабинет, доступ в личный кабинет был у истца. В материалы дела представлены скринкопии страниц личного кабинета истца, созданного на сайте компании «FINICO». Так, с учетом информации представленной в личном кабинете истца, он приобрел ****год 3000 цифронов и ****год еще 6000, 1 цифрон приравнивался к 1 доллару, по данным ЦБ РФ в декабре 2020 значения валют составили: доллар 80-83 рубля, т.е. в пересчете на рубли 9 000 цифронов - это составляет 750 000 рублей, ****год - куплено 4560 цифронов - что составляет 380 000 рублей (курс доллара в январе 2021 был также 83 рубля), истец зашел на продукт под названием «Ремонт квартиры». Деньги, которые были заведены в личный кабинет в декабре 2020 г., а это 9 000 цифрон, начали работать, началось накопление им средств, за счет ежедневных дивидендов, сумма дивидендов равнялась 1 % в день от суммы вложений. После зачисления денежных средств в личный кабинет, дивиденды начинают начисляться через 3 рабочих дня, то есть ****год по ****год = 6 дней * 30 % = 180 цифронов - это с 3 000 цифронов; с 6000 цифронов получается 360 цифронов (6 дней * 60 %). За декабрь месяц у истца накопилось 540 цифронов. С января 2021, с учетом 9 000 цифронов, истец накопил 1800 цифронов (20 рабочих дней). Следовательно, ****год истец зашел на продукт «Ремонт» на сумму 6959 цифронов (4560 + 540 + 1800). Получается сумма 6900, разница составляет 59 цифронов, она могла образоваться по причине того, что размер дивидендов варьировался и мог быть выше 1 процента в день. ****год истец купил еще 20000 цифронов, взяв специально кредит.

Третье лицо ФИО9 поддержала позицию представителя ответчика, полагала, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что в период с ****год по ****год ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 1130000 руб. для ввода в кабинет «ФИНИКО», что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ****год на сумму 250000 рублей, от ****год на сумму 500000 рублей, от ****год на сумму 380000 рублей, а также выпиской по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Из объяснений третьего лица ФИО9, данных в судебном заседании и подтвержденных истцом, следует, что полученные ее супругом ФИО1 денежные средства в размере 1130000 рублей были перечислены по просьбе истца на его счет, открытый в личном кабинете компании «Финико», где была приобретена цифровая валюта данной компании - «цифроны».

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами страниц личного кабинета ФИО2 на сайте компании «Финико» cabinet.thefiniko.com., где видно, что 18.12. произведена операция по покупке 3000 цифронов, ****год. – 6000 цифронов, ****год – 20000 цифронов.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 не оспаривал тот факт, что по его просьбе денежные средства, полученные ответчиком, были переведены им и его супругой ФИО9 в личный кабинет «Финико» для покупки цифровой валюты данной компании, при этом у истца был доступ к личному кабинету, и он имел реальную возможность в любой момент вывести денежные средства из личного кабинета и конвертировать их в рубли.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании следует, что такой порядок открытия личных кабинетов по просьбе лиц, желающих вложиться в компанию «Финико», был обычным. То есть, те, кто уже имел вклады и личные кабинеты в компании, регистрировали личные кабинеты и заводили денежные по просьбе лиц, желающих вложиться в компанию «Финико». В дальнейшем эти лица самостоятельно совершали операции в личных кабинетах, кто-то выводил дивиденды, кто-то переводил цифроны на различные продукты.

Как указано выше, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено, поскольку истец фактически осуществлял инвестирование денежных средств в приобретение цифровой валюты с использованием проекта «Финико», для получения в последующем прибыли, которую истец некоторое время и получал. Данная деятельность осуществлялась истцом при предоставлении ФИО1 и ФИО9 услуг по открытию личного кабинета, зачислению денежных средств и покупки цифровой валюты, которые были выполнены в полном объеме, однако, факт обогащения ответчика это не подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова