Решение по делу № 7У-9979/2021 [77-3849/2021] от 10.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3849/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Омарова О.М. и Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева С.С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года, которыми

Савельев С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ООО «Лента») к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ООО «Кредо» по адресу: <адрес>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ООО «Кредо» по адресу: <адрес>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества ООО «Кредо» по адресу: <адрес>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление осужденного Савельева С.С. и адвоката Ярцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Савельев С.С. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, он же осужден за покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савельев С.С., не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает наказание чрезмерно суровое. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом судом не применена ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая устанавливает верхний предел наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 года 6 месяцев, кроме того при назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ нижний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 2 месяца. Неверное применение правил назначения наказания в особом порядке судопроизводства ухудшило положение осужденного. Кроме того обращает внимание, что одно из совершенных преступлений не было доведено до конца, является неоконченным, при этом суд при назначении наказания не применил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года изменить, наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Савельева С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Савельеву С.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, поскольку фактически оно назначено с учетом предусмотренных ими правил, которые применяются во взаимосвязи ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не превышает наказания, которое ему могло быть назначено с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и не является меньшим, чем это возможно с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное Савельеву С.С., как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Савельеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года в отношении Савельева С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи