Решение по делу № 12-720/2021 от 13.04.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-006142-49 Дело № 12-720/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печининой Л.А., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Борисова ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Коми от 10.09.2020 № 18810111200910031505 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10.09.2020 постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Коми № 18810111200910031505 Борисов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Борисов О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (ч. 3).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого в вину Борисову О.В. является: ....

Данная территория относится к юрисдикции Ухтинского городского суда Республики Коми.

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба Боисова О.В. и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Борисова ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Коми от 10.09.2020 № 18810111200910031505 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней материалы направить по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина