Решение от 18.05.2022 по делу № 2-2712/2022 от 18.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022                                  Дело № 2-2712/2022

25RS0001-01-2022-003011-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского <данные изъяты> к Филатовой <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Заславский В.А. обратился в суд с иском к Филатовой Е.В. о взыскании суммы займа, указав, что ответчик взяла у него в долг 700 000 руб. по нотариально удостоверенному договору займа от 12.10.2020 и обязалась возвратить долг до 12.03.2022. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.10.2020. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем 17.03.2022 в ее адрес истцом направлена досудебная претензия с предложением добровольного урегулирования спора, которая получена адресатом 18.03.2022 и осталась без удовлетворения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2022 по 13.04.2022 составляют 12 101,37 рублей из расчета (700000 руб. x 29 дней x 20%? 365)+ (700000 руб. x 3 дней x 28%? 365).

Заславский В.А. просит взыскать с Филатовой Е.В. долг в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами    период с 13.03.2022 по день вынесения решения и по день фактического возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 321 рубль.

В судебном заседании представитель истца Калистратов И.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик Филатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом под подпись, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

На подготовке к судебному разбирательству Филатова Е.В. факт заключения договора от 12.10.2020 и составления рукописной расписки от 12.10.2020 о получении денежных средств не отрицала, суду пояснила, что фактически сумма на условиях займа ей не передавалась. Денежные средства в указанной сумме Филатова Е.В. должна была вернуть истцу в связи с договорными отношениями и наличием задолженности по арендной плате.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа, по условиям п. 1 Филатова Е.В. взяла в долг у Заславского В.А. деньги в сумме со сроком возврата 12.03.2022 (л.д. 10-11).

По условиям п. 8 в случае просрочки возврата займа ответчик обязауется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи денежных средств Заславским В.А. и их получения Филатовой Е.В. по договору от <данные изъяты> подтверждается распиской от 12.10.2020 (л.д 12).

Подлинники указанных договора и расписки предъявлены представителем истца на обозрение суду на подготовке к судебному разбирательству, копии документов сличены с оригиналами, их тождественность установлена судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безнадежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая договор займа по безденежности, Филатова Е.В. не представила суду допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Между тем, Заславский В.А. качестве доказательства передачи денег заемщику представил суду собственноручную расписки Филатовой Е.В от 12.10.2020. При этом, факт написания указанной расписки и принадлежность в них подписи от ее имени Филатова Е.В. на подготовке к судебному разбирательству не отрицала.

Доводы ответчика о том, что данная расписка была составлена ею как подтверждение задолженности по арендным платежам, суд находит несостоятельными, так как содержание данной расписки, составленной в подтверждение получения Филатовой Е.В. в долг денежных средств на условиях договора займа, исключает любое иное толкование данного документа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доводы Филатовой Е.В. о том, что денежные средства ей фактически не передавались, не подлежат оценке судом, поскольку согласно положениям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, является достаточным доказательством факта передачи денежных средств и, следовательно, заключения договора займа.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику сумм в размере 700 000 руб. на условиях договоров займа от 12.10.2020 подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд находит возражения ответчика, озвученные на подготовке к судебному разбирательству, несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что срок возврата долга по договору займа от 12.10.2020 истек. В нарушении п.п. 1, 3 договоров заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем Заславскимй В.А. как займодавец имеет право требовать от Филатовой Е.В. возврата суммы долга.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 649,32 рубля, рассчитывается исходя из периодов просрочки исполнения обязательства, соответствующей процентной ставки, в том числе:

за период с 13.03.2022 по 10.04.2022 составляет 11 123,29 руб. (из расчета 700 000 рублей ? 29 дней ?20% ? 365 дней);

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 составляет 7 498,63 руб. (из расчета 700 000 рублей ? 23дня ?17% ? 365 дней);

за период с 04.05.2022 по18.05.2022 составляет 4 027,40 руб. (из расчета 700 000 рублей ? 15 дней ?14% ? 365 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 8) при подаче иска в суд в сумме 10 321 рубль.

Таким образом, всего с Филатовой Е.В. в пользу Заславского В.А. подлежит 732 970,37 рублей, в том числе долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 22 649,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 321 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей после даты принятия решения и до фактического исполнения заемного обязательства, также признано апелляционной инстанцией законным, поскольку такое взыскание соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 649,32 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 321 ░░░░░░, ░░░░░ 732 970,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░