Решение от 03.04.2024 по делу № 2-1959/2024 от 23.01.2024

УИД 48RS0001-01-2024-000353-49

Дело № 2- 1959/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года                                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ермишина Николая Александровича к ООО «МИГ –СТРОЙ 1» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

    Ермишин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «МИГ –СТРОЙ 1» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 11 апреля 2023 ода состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности прораба. 22 июня 2023 года по причине невыплаты заработной платы истец уведомил ответчик о приостановлении трудовой деятельности. В последующем истцу стало известно об увольнении, однако с приказом об увольнении истца работодатель не ознакомил, задолженность по заработной плате за май и июнь в сумме 86363, 63 руб. не выплатил.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

    Старший помощник прокурора Советского района города Липецка Моисеева А.С. иск полагала подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности издания приказа об увольнении.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Несоответствие работника требованиям профессионального стандарта является разновидностью служебного (должностного) несоответствия, поэтому проведение аттестации и в этом случае является обязательным условием увольнения.

Частью 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует выводу о том, что одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Аттестация - это периодическая проверка профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой работе, по результатам которой делается вывод о соответствии работника занимаемой должности (выполняемой работе). Увольнение по этому основанию возможно только по итогам проведения аттестации. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). Помимо утверждения документа, устанавливающего порядок проведения аттестации, работодатель определяет график проведения аттестации, перечень работников, подлежащих аттестации, состав аттестационной комиссии. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку аттестационная комиссия проводит проверку на соответствие работника замещаемой им должности, она обязана изучить должностную инструкцию работника.

Основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии. До расторжения трудового договора работодатель обязан предложить работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предложить работнику как все вакантные должности или работу, соответствующую его квалификации, так и все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если перевести работника с его согласия на другую работу невозможно в силу отсутствия вакансий или отказа работника от предложений, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года истец и ООО «Миг Строй1» в лице директора ФИО5 заключили трудовой договор, по условиям которого Ермишин Н.А, принят на работу.

Работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем с 8.00 до 19.00 час. В течение рабочего времени работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12.00 до13.00 час..

Работнику выдано направление на инструктаж по охране труда, промышленной безопасности и экологии. Инструктаж проеден 4 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.5 заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в размере 50000 руб. в месяц.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ОСФР по Липецкой области трудовой договор с истцом расторгнут 25 июня 2023 года по пункту 3 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика запросы об истребовании документов, подтверждающих правомерность увольнения истца по указанному основанию.

Однако сведений о том, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие соответствующего заключения аттестационной комиссии, равно как и информацию о том, что до расторжения трудового договора работодатель предлагал работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, что является основанием для признания приказа ООО «МИГ –СТРОЙ 1» от 23 июня 2023 года об увольнении Ермишина Н.А. по п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и восстановлении истца в должности начальника участка ООО «МИГ –СТРОЙ 1» с 24 июня 2023 года.

Доказательств, опровергающих замещение истцом указанной должности, ответчик не представил.

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств, подтверждающих, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет и истцу выплачена заработная плата за май и июнь 2023 года в сумме 86363, 63 руб. в месяц не представлено.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 июня 2023 года по 3 апреля 2024 года.

Средний заработок за июль 2023 года : 11904, 76 руб. (50000 руб.:21х5);

за период с июля 2023 года по март 2024 года -450000 руб. ( из расчет 50000 руб. в месяц;

за апрель 2024 года: 7142, 85 руб. (50000 руб.:21х3), а всего 469047, 61 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с незаконным увольнением причинило истцу нравственные страдания, выразившееся в переживаниях из-за незаконного увольнения, повлекшего необоснованную потерю истцом работы, принимая во внимание основания увольнения,     суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

             Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 555411, 24 руб.

     В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежат решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Следовательно, решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 января 2024 года по 3 апреля 2024 года в сумме157 142, 85 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░ –░░░░░ 1» (░░░ 5009124546, ░░░░ 1205000072309) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ –░░░░░ 1» ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ –░░░░░ 1» ░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ –░░░░░ 1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 555411, 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░157 142, 85 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ –░░░░░ 1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8690 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.