Решение по делу № 1-185/2022 от 08.06.2022

Дело № 1- 185/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 04 июля 2022 года

    Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Шиш М.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Димитрова В.А., Батрунова И.С., защитников Давидчука С.Н., Худоконенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Димитрова Василия Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    Батрунова Ивана Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:     

    Димитров Василий Александрович совместно с Батруновым Иваном Сергеевичем, обвиняются в том, что 24.01.2022 путем свободного доступа проникли на территорию ООО «ПромАгро Фудс» расположенную по адресу: <адрес> «б», где в 14 часов 30 минут, находясь около гаражных помещений, по предложению Димитрова В.А., вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения лома черного металла, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из частично разрушенной пристройки гаражного помещения, принадлежащей ООО «ПромАгро Фудс», тайно похитили лом черного металла общим весом 170 килограмм, стоимостью 24 рубля за 1 килограмм, а всего на общую сумму 4080 рублей, после чего Димитров В.А. и Батрунов И.С., в 15 часов 30 минут 24.01.2022, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ПромАгро Фудс», материальный ущерб на сумму 4080 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Пром Агро Фудс» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые просили суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялись, ущерб возместили, примирились с потерпевшими.

Защитники поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимые возместили вред, примирились с потерпевшими, не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что подсудимые на момент совершения данного преступления не судимы, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, вред, причиненный потерпевшему возмещен, потерпевший удовлетворен тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Димитрова Василия Александровича, Батрунова Ивана Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Димитрову В.А., Батрунову И.С. – отменить.

Вещественные доказательства:

-лом черного металла весом 88 кг 600 гр., находящийся на хранении на территории Сальского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению постановления в законную силу передать ООО «ПромАгроФудс».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко