Решение по делу № 9а-62/2018 от 03.05.2018

098а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск.                               7 мая 2018 года.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., изучив административное исковое заявление Черникова Олега Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Черников О.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56, части 5 статьи 57 названного кодекса полномочия представителя на ведение административного дела в суде могут быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом; при этом право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Административное исковое заявление от имени Черникова О.А. подписано и подано в суд Даниловой Н.С., действующей на основании доверенности от 4 декабря 2017 г.Вместе с тем, указанная доверенность не содержит оговорок о праве представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, следовательно, Данилова Н.С. не уполномочена подписывать и подавать в суд административное исковое заявление от имени
Черникова О.А.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у Даниловой Н.С. высшего юридического образования.

Учитывая, что административное исковое заявление Черникова О.А подлежит возвращению, административному истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена уплаченная за подачу административного искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Черникова Олега Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возвратить административному истцу.

Возвратить Черникову Олегу Анатольевичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 26 апреля 2018 г.

Настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда.

Судья: