Решение по делу № 2-1659/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-1659/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области                12 декабря 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» к Варенову А.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании неустойки, процентов,

установил:

Акционерное общество «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к Варенову А.В. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 375 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 625 000 руб., взыскании неустойки по кредитному договору № 5323-4063 от 12.08.2018г. в размере 5 775 руб. 13 коп., взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору за просрочку оплаты основного долга на сумму 677 074 руб. 59 коп., по ставке 16,1% годовых с 01.10.2022г. по дату его фактического возврата, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.09.2018г. между истцом и Вареновым А.В. был заключен кредитный договор № 5323-4063, согласно которому Варенов А.В. получил в Банке кредит в сумме 1 551 087 руб. 30 коп., по ставке 16,1% годовых сроком до 28.09.2022г. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между АО «Реалист Банк» и Вареновым А.В. был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик частично исполнял обязанности по погашению основного долга и процентов, по состоянию на 30.09.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 727 593 руб. 50 коп. 04.10.2022г. Банк получил исполнительную надпись нотариуса в отношении указанного кредитного договора, согласно которой с Варенова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2022г. в размере 728 427 руб. 46 коп., указанная задолженность подлежит взысканию с Варенова А.В. в порядке исполнительного производства. Поскольку часть долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика на основании исполнительной надписи, просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 30.09.2022г. в размере 5 775 руб. 13 коп., в том числе неустойку на сумму просроченного основного долга размере 4 996 руб. 09 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 779 руб. 04 коп., обратить взыскание на предметы залога, взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Варенов А.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Увельского районного суда Челябинской области.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.09.2018 года между АО «Реалист Банк» и Вареновым А.В. заключен кредитный договор № 5323-4063, по условиям которого Банк предоставил Варенову А.В. кредит в размере 1 781 063 руб. 00 коп., по ставке 16,1% годовых сроком до 28.09.2022г., а Варенов А.В. обязался возвратить полученные денежные средства (л.д. 23-27). Согласно дополнительному соглашению к индивидуальным условиям кредитного договора №5323-4063 от 12.09.2018г., изменен срок действия кредитного договора с 12.09.2018г. по 12.09.2023г. (л.д. 28-29).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 5323-4063 от 12.09.2018 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортных средств - <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС № №, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№ (л.д. 24).

12.09.2018 года между АО «Реалист Банк» и Вареновым А.В. был заключен договор залога № 4063/1 движимого имущества – транспортных средств <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС № №, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, определена залоговая стоимость залогового имущества (л.д. 40-45).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет ответчика Варенова А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15).

Однако ответчик Варенов А.В. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО «Реалист Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 26.08.2022 (л.д. 37).

Нотариусом г. Москвы Крюковой Л.Н. 04.10.2022 за реестровым номером 77/860-н/77-2022-6-910 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № 5323-4063 от 12.09.2018г.

Согласно исполнительной надписи, с Варенова А.В. в пользу АО «Реалист Банк» взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность по состоянию на 30.09.2022г., в размере 728 427 руб.46 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 677 074 руб.59 коп., просроченные проценты в размере 43 455 руб. 31 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 288 руб. 47 коп., и нотариальный тариф в размере 6 609 руб. 09 коп. (л.д. 30). Исполнительная надпись до настоящего времени ответчиком Вареновым А.В. не исполнена.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 5323-4063 от 12.09.2018 года, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из расчета задолженности, размер неустойки по состоянию на 30.09.2022г. составляет 5 775 руб. 13 коп., из которых 4 996 руб.09 коп. - неустойка на сумму просроченного основного долга, 779 руб. 04 коп. (л.д. 10-12).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд полагает, что указанный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Разрешая требования истца к Варенову А.В. об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018г. между АО «Реалист Банк» и Вареновым А.В. заключен договор залога движимого имущества № 4063/1 (л.д. 40-43).

Согласно п. 2.4 договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости залогового имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

13.09.2018 года зарегистрирован залог на транспортные средства в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер записи 2018-002-622534-302 (л.д. 36).

Из карточки учета транспортного средства следует, что указанные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком Вареновым А.В.

Согласно статье 343 ГК РФ залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, Варенов А.В. свои обязательства по договору не исполняет.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя и не подлежит указанию в судебном акте.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 5323-4063 от 12.09.2018 года, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС № № транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№, путем продажи с публичных торгов, и отказать в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля

Разрешая требования АО «Реалист Банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору, начисляемых по ставке 16,1% годовых с 01.10.2022г. (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи от 30.09.2022г.) по дату его фактического исполнения должником своего обязательства, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Таким образом, суд полагает, что требования АО «Реалист Банк» о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых по ставке 16,1% годовых за просрочку оплаты основного долга на сумму 677 074 руб. 59 коп., по дату его фактического возврата обоснованы, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку основная сумма долга по кредитному договору взыскана исполнительной надписью нотариуса, суд полагает необходимым указать о направлении выручки от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по кредитному договору № 5323-4063 от 12.09.2018г. в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Варенова А.В. в пользу акционерного общества «Реалист Банк» неустойку по кредитному договору № 5323-4063 от 12.09.2018г. по состоянию на 30.09.2022г. в размере 5 775 руб. 13 коп., из которых 4 996 руб. 09 коп. - неустойка на сумму просроченного основного долга, 779 руб.04 коп. – неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок, а также расходы истца по уплате госпошлины 6 400 руб., всего 12 175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 13 коп.

Взыскать с Варенова А.В. в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты, начисляемые по ставке 16,1% годовых за просрочку оплаты основного долга на сумму 677 074 руб. 59 коп., по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Варенову А.В., грузовой тягач седельный - <данные изъяты>031, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №№, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Варенову А.В., полуприцеп с бортовой платформой – <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № путем реализации с публичных торгов.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по Кредитному договору № 5323-4063 от 12.09.2018г. в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

В удовлетворении остальной части требований АО «Реалист Банк» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года