Решение по делу № 33-14726/2020 от 23.06.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-14726/2020     Судья: Байкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.,
судей	Ничковой С.С., Семеновой О.А.,
при секретаре	Ковалевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года гражданское дело № 2-2169/20 по апелляционной жалобе ООО «Ренессанс» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по иску Сафарова Романа Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца Сафарова Р.А. – Огланова П.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сафаров Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки за период с 25.04.2019 года по 28.09.2019 года в размере 604 287 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2017 года заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве № <...> многоквартирного дома по адресу: <...>. Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать дольщику помещение в объекте: <...> Цена по договору составила 7 945 942 руб. 00 коп. Согласно пункту 3.1.4 Договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору застройщик обязался передать квартиру в срок до 25.04.2019 года. Истец обязанность по оплате долевого взноса исполнил в полном объеме. Ответчик же обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнил не надлежащим образом, передал квартиру истцу по акту приема-передачи только 28.09.2019 года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 матра 2020 года исковые требования Сафарова Р.А. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу Сафарова Р.А. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 400 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. С ООО «Ренессанс» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 7 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ренессанс» просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года отменить, отказать в исковых требованиях Сафарова Р.А. в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ренессанс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, истец Сафаров Р.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.09.2017 года между Сафаровым Р.А. и ООО «Ренессанс» заключен Договор участия в долевом строительстве № <...>, по условиям которого застройщик ООО «Ренессанс» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, возводимый по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в срок, установленный договором, трехкомнатную квартиру, расположенную на <...>. Пунктом 2.1 Договора была определена его цена в размере <...> 00 коп. В соответствии с условиями п.3.1.4 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 25.04.2019 года. В соответствии с п.1.2 Договора, помещение подлежит передаче дольщику в состоянии, указанном в Приложении № 1 к Договору, именуемом «Характеристики помещения», во всем остальном в соответствии с проектной документацией и условиями договора. Согласно п.3.1.6 Договора застройщик обязан передать дольщику помещение качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с п.3.1.5 Договора застройщик обязан направить дольщику, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи, дольщик в соответствии с п.3.2.2 обязан в течение рабочих семи дней со дня получения сообщения от застройщика, предусмотренного п.3.1.5 договора, произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи.

Истцом обязательства по договору исполнены, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

5 марта 2019 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта по адресу: <...> кадастровым номером <...> в эксплуатацию.

13 марта 2019 года истцу было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности к передаче и о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года истец вручил ответчику претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, также направил претензию в адреса ответчика письмом, ответчик оставил претензию без ответа.

Как пояснили представители истца, на осмотр квартиры истца пригласили только в 26.06.2019 года.

Согласно акту от 26 июня 2019 года истцом был произведен осмотр квартиры, выявлены недостатки в отделке квартиры: не прокрашен потолок во всех комнатах, стяжки во всех комнатах в растворе (шпаклевке), не смонтирован звонок у входной двери, на балконе стеклопакеты в растворе и краске, не отрегулирована входная дверь, не установлена демпферная лента в стяжке у примыканий к наружным стенам, на кухне неровности стяжки в местах примыкания к подводке радиатора, контруклон наружного отлива на левом окне, не выполнены работы по шпаклевке за радиатором, пустоты в оконных откосах, мусор в гильзе у выхода трубы канализации, в коридоре не выведены гильзы ХВС и ГВС в потолке, отсутствует крышка выключателя, не отмыта входная дверь, в туалете не извлечены металлические маяки из штукатурки, в ванной выключатель вентилятора неисправен, в комнате № 1 пустоты в оконных откосах, погнута рама крышки радиатора, неровности стяжки вокруг напольного радиатора и у примыкания к окну свыше 5 мм., в комнате № 2 не очищенный радиатор, трещины в стяжке у радиатора, неровности стяжки вокруг напольного радиатора ее примыкания к окну свыше 5 мм., не выполнены работы по шпаклевке за радиатором, пустоты в оконных откосах, неисправен выключатель, в комнате № 3 не выполнены работы по шпаклевке за радиатором, пустоты в оконных откосах.

11 августа 2019 года произведен повторный осмотр квартиры, выявлены недостатки в отделке квартиры: не смонтирован звонок, не отмыта входная дверь, не извлечены металлические маяки из штукатурки в туалете и ванной, в комнате № 1 дефект рамы напольного радиатора, установлен не в уровне, в комнате № 1 нет режима проветривания на створке.

Акт приема-передачи квартиры № <...> адресу: <...> подписан сторонами 28 сентября 2019 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать неустойку в размере 604 442 руб. 93 коп. за период просрочки исполнения обязательства по договору ответчиком с 26.04.2019 года по 28.09.2019 года.

Суд первой инстанции не согласился с представленным расчетом размера неустойки и пересчитал его по формуле 7 945 942 руб. х 156 дней х 1/300 х 2 х 7,75% = 640 442 руб. 93 коп.

При этом, оценив фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, суд первой инстанции нашел правовые основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 400 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом первой инстанции также были удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 205 000 рублей ((400 000 рублей + 40 000 рублей) * 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также судом первой инстанции с ООО «Ренессанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 7 200 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что истец своевременно не приступил к осмотру квартиры и ее приему по акту приема-передачи, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, что истец не уклонялся от осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком направлено в адрес истца уведомление от 13.03.2019 года, в котором указано на необходимость приступить к приемке объекта. В письме не содержится конкретная дата и время приема-передачи объекта, а содержится разъяснение о возможности записи на осмотр и приёмку помещения по телефону либо в офисе застройщика.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта в срок до 26.06.2019 года материалы дела не содержат, односторонний акт приема-передачи объекта строительства ответчиком в порядке ч.6 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не составлялся.

При осмотре квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные дефекты 26 июня 2019 года, что отражено в акте приема-передачи.

Акт приема-передачи спорной квартиры между сторонами был подписан 28 сентября 2019 года.

В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу неустойки не усматривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ренессанс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи