Решение по делу № 2-1735/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область 26 июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/2019 по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов к Корчагину П. А., Аленкиной Н. Г., Степановой Г. М. и Устинову Д. Ф. об истребовании из незаконного владения земельного участка,

установил:

    Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с иском к ответчикам Корчагину П. А., Аленкиной Н. Г., Степановой Г. М. и Устинову Д. Ф. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2-6).

    Представитель истца – Администрации городского округа Чехов по доверенности Андреев М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик — представитель Корчагина П.А. по доверенности Корчагина Т.С., адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Куликова А.В. исковые требования Администрации городского округа Чехов не признали, представили суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

    Ответчики, третьи лица — Аленкина Н.Г., Степанова Г.М., Устинов Д.Ф., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, так же, как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные исковые требования Администрации городского округа Чехов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

    Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено, что Администрация городского округа Чехов была признана потерпевшей по уголовным делам № года, №, №, №, 1№, №

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 0,106 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен постановлением Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № Аленкиной Н. Г. (л.д.9).

    На основании постановления Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя Аленкиной Н.Г., ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Московской области» поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 1060 кв.м. в городе <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства. Земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.9-37, гр.дела № года).

В дальнейшем между Аленкиной Н.Г. и Степановой Г.М. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23, гр.дела № года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № Степанова Г.М. обратилась в Чеховский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением об оказании содействия в восстановлении записей в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, полученном на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнить сведения о земельном участке в ГКН в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области приняла решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, площадью 1060 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.9-37, 126-131 гр.дела № года).

    Судом установлено, что Степанова Г.М. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, гр.Устинову Д.Ф, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.184, гр.дела № года).

    Судом установлено, что Устинов Д.Ф. предоставил в ФГБУ «Федеральную кадастровую палату» по Московской области межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Добрыниной М.А и в ГКН внесены соответствующие изменения (л.д.29-33, гр.дела № года).

    В дальнейшем Устинов Д.Ф. распорядился своим земельным участком продав его Корчагину П.А., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-203, гр.дела № года).

    Судом установлено, что ООО «Галс» в лице генерального директора Устинова Д.Ф. и Корчагин П.А. заключили соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Галс» обязан был оформить в собственность Корчагина П.А. или иное физическое или юридическое лицо земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1060 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора Устинов Д.Ф. также был обязан переоформить и зарегистрировать на Корчагина П.А. или иное физическое или юридическое лицо договор аренды указанного земельного участка, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> После государственной регистрации права собственности на данный земельный участок Корчагиным П.А. было получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Устиновым Д.Ф. с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Косова И. А. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Устинов Д.Ф., как «Арендодатель» предоставил ООО <данные изъяты> как «Арендатору», за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1060 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка (Приложение № к данному договору). Границы арендуемого земельного участка указаны на прилагаемой к Договору кадастровой выписке о земельном участке, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №). Настоящий договор был заключен сроком на пять лет. Размер арендной платы на земельный участок, в соответствии с условиями данного договора, составляет 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц. При этом, в ходе подписания вышеуказанного договора купли-продажи Устинов Д.Ф. обещал переоформить на имя Корчагина П.А., как Арендодателя, договор аренды данного земельного участка, в том числе арендуемых на указанном земельном участке торговых павильонов, данные обстоятельства установлены решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по исковому заявлению Корчагина П.А. к ООО «Галс», Устинову Д.Ф.,Василенко А.А., Василенко Ж.В. о признании недействительным соглашение о намерениях, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, договоров купли-продажи нежилого здания и нежилого строения, прекращении записи регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, а также материалами гражданского дела № года.

    Судом установлено, что Постановлением Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № "О расширении города" из земель СПК "КП Чепелевское" был изъят земельный участок площадью 29 Га, расположенный в северо-западной части города с левой стороны от автодороги <адрес>. Однако по протесту Чеховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванное постановление было отменено и соответственно постановление Главы Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность Аленкиной Н.Г. по адресу: <адрес>, недействительно с момента его издания (л.д.8-10, гр.дела № года).

    Судом установлено, что, согласно приговоров Чеховского городского суда Серпуховского городского суда и Подольского городского суда Московской области - Латий В.В., Низаметдинов Д.Ш., Иванова Ю.В., Евстигнеев О.В., Битохов А.М., Найдин В.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

    Таким образом, вышеуказанные и иные неустановленные лица, приняли участие в преступном сообществе (преступной организации), действующем в форме структурированной организованной группы, характеризующемся наличием цели - совместного совершения тяжких преступлений для получения финансовой выгоды, устойчивой, сложной иерархической структурой, с распределенными преступными ролями и функциями соучастников, для которого были характерны наличие внутренних функционально обособленных структурных подразделений, сплоченность соучастников на основе единого преступного умысла, стабильность состава и согласованность своих действий, ограничения контактов членов преступного сообщества (преступной организации) между собой и конспиративных целях, общность материально-финансовой базы, взаимодействия различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, а также масштабность и длительность периода преступной деятельности с отработанной системой совершения преступлений и масштабностью преступной деятельности развернутой на территории Чеховского района Московской области. Данное преступное сообщество существовало на территории Чеховского района Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента окончания совершения преступлений, и начала выявления их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, после чего ряд членов преступного сообщества (преступной организации) продолжили действия по пользованию и распоряжению по собственному усмотрению ранее похищенным имуществом.

Таким образом участниками преступного сообщества (организации) планировались поиски свободных (необремененных) массивов земельных участков и объектов недвижимого имущества на территории Чеховского района Московской области, изготавливались поддельные документы, в том числе и правоустанавливающие, на основании которых осуществлялась поставка на государственный кадастровый учет земельных участков (объектов недвижимого имущества) либо уточнялись их границы, затем совершались действия по регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества расположенные на них, на подыскание для этих целей граждан, после чего распоряжались указанными земельными участками и объектами недвижимого имущества по собственному усмотрению путем использования в личных целях, а также подыскания покупателей для их реализации на рынке недвижимости и вырученные деньги обращались в пользу членов преступного сообщества (преступной организации).

    Всего участниками преступного сообщества (преступной организации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено не менее 7 тяжких преступлений – 6 эпизодов мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), то есть приобретение права на чужое имущество, а именно на следующее имущество:

-здания: производственное помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 646,6 кв.м., лит.В, по адресу: <адрес> стоимостью на дату незаконного приобретения прав собственности – 10115 497 рублей; здание: назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1014,2 кв.м., лит.Б,Б1,Б2, по адресу: <адрес> стоимостью до его реконструкции на дату незаконного приобретения прав собственности – 38152 084 рублей; земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью на дату незаконного приобретения прав собственности – 5 904 551 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью на дату незаконного приобретения прав собственности – 5 751 785 рублей;

- земельный участок общей площадью 50303 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 182743 757 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 16000 кв.м., стоимостью 12 461280 рублей;

- земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 25700 кв.м., стоимостью 16 144997 рублей, №, площадью 4700 кв.м., стоимостью 4 463496 рублей и №, площадью 6600 кв.м., стоимостью 5 483676 рублей, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 26092 169 рублей;

- земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 2055600 рублей и №, площадью 1060 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 1867720 рублей.

Общая стоимость имущества права на которое приобретено в результате совершенных преступлений, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, составила не менее 285144 443 рублей, а также не менее 1 эпизода легализации (отмывании) иного имущества (п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ).

Общая рыночная стоимость легализованного членами преступного сообщества (преступной организации) имущества в виде земельных участков и зданий, добытого в результате совершенных тяжких преступлений, составила не менее 59923 917 рублей, что является особо крупным размером, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами в рамках следующих уголовных дел: приговор Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года по обвинению Ивановой Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2: 159 ч.4 УК РФ (л.д.58-134, гр.дела №), приговор Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года по обвинению Латия В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2: 159 ч.4 УК РФ (л.д.15-37, гр.дела №), приговор Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года по обвинению Низаметдинова Д.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2: 159 ч.4, ст.30 ч.3УК РФ (л.д.38-57, гр.дела №), приговор Серпуховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года по обвинению Евстигнеева О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 п. «а,б», ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.30, ст.159 УК РФ (л.д.135-181, гр.дела №), приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года по обвинению Битохова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года по обвинению Найдина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Сведения, добытые при производстве по уголовному делу, относится к письменным доказательствам, содержит сведения об указанных значимых обстоятельствах, суд счел возможным отнести к допустимым доказательствам в рамках настоящего дела.

    Таким образом, приговорами Чеховского, Подольского, Серпуховского городского суда Московской области установлен факт незаконного выбытия из владения Администрации городского округа Чехов спорного земельного участка, поскольку право собственности на земельный участок возникло на основании поддельных документов.

Поскольку земельный участок выбыл из владения городского округа Чехов помимо воли последнего, то в силу положений ст. 302 ГК РФ спорные земельные участки подлежат истребованию (возврату) правообладателю.

Факт выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Чехов не оспаривает то обстоятельство, что Корчагин П.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств в соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать земельный участок у добросовестного приобретателя, поскольку участок выбыл из владения собственника помимо его воли, поэтому суд полагает, что доводы ответчика несостоятельны и необоснованны.

    К доводам представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд относится критически, поскольку срок исковой давности в данном случае в соответствии со ст.200 ГК РФ начал течь с момент вступления в законную силу вышеуказанных приговоров.

    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. 8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

    В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

    Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из обладания органа местного самоуправления, помимо его воли, в результате преступных действий, установленных приговорами суда и подлежит изъятию у ответчиков.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

    Руководствуясь ст.167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области — удовлетворить.

    Истребовать из незаконного владения Корчагина П. А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для регистрирующих органов к исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: