Дело         УИД61RS0-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рябиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 891 016 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчика своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнением его обязательства по оплате в 140 дней, Истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 560,17 рублей.

В связи существенным нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 487 560,17 рублей из которых: 471 442,97 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 5 342,52 рублей - задолженность по просроченным процентам; 10 774,68 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 075,60 рублей.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.Просили отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении залогового транспортного средства. Последствия отказа от иска, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик Ширинян Л.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины своей неявки не сообщал, ходатайств в адрес суда не направлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Представителем истца – Турбиной Д.Е., действующей на основании доверенности, заявлено об отказе от исковых требований.

Статья 54 ГПК РФ предусматривает возможность представителя отказаться от иска, при условии, что данное право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца Турбиной Д.Е. отказаться от иска оговорено в доверенности -ВЗ отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 200, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая ходатайство истца о возврате ему части государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение исковых требований от которых истец отказался, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 14075,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, суд полагает возможным возвратить уплаченную АО «Тойота Банк» государственную пошлину частично в размере 9852,92 рубля.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исковых требований, суд находит необходимым отменить обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░ 9852,92░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 14075,60░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░.░., WIN: .

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1762/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
АО "Тойота Банк"
Ответчики
Ширинян Латиф Ширинович
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Судья
Орельская Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
batajsky.ros.sudrf.ru
19.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2024Передача материалов судье
26.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2024Подготовка дела (собеседование)
11.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2024Дело оформлено
26.09.2024Дело передано в архив
15.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее